Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А60-72294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72294/2019
23 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению конкурсного управляющего НТ МУП «Горэнерго» ФИО1

к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области

о признании недействительным постановления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2018, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства;

от третьего лица: ФИО3, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Конкурсный управляющий НТ МУП «Горэнерго» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо)

- о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по делу:

1) № 2418/18/66062-АП от 21.09.2018, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 10 000 р. в валюте по ОKB: 643;

2) № 2417/18/66062-АП от 21.09.2018, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 10 000 р. в валюте по ОКВ: 643;

3) № 2537/19/66062-АП от 24.05.2019, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 10 000 р. в валюте по ОКВ: 643;

- о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по делу:

1) постановление по делу об административном правонарушении (3) № 32266062180002418015 от 15.11.2019;

2) постановление по делу об административном правонарушении (3) № 32266062180002417019 от 15.11.2019;

3) постановление по делу об административном правонарушении (3) № 32266062190002537013 от 15.11.2019;

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2019.

1) Постановление о возбуждении исполнительного производства №88538/1 9/66062-ИП

2) Постановление о возбуждении исполнительного производства №88539/1 9/66062-ИП

3) Постановление о возбуждении исполнительного производства №88474/1 9/66062-ИП, присоединенное к сводному исполнительному производству №88539/1 9/66062 – ИП.

Определением от 30.12.2019 заявленные требования приняты судом к производству и назначено судебное заседание на 14.01.2020.

Определением от 14.01.2020 судебное разбирательство отложено на 14.02.2020.

Определением от 04.02.2020 судебное разбирательство отложено на 12.03.2020.

От НТ МУП «Горэнерго» 27.02.2020 поступил отзыв на заявленные требования. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 12.03.2020 представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением от 12.03.2020 судебное разбирательство отложено на 20.03.2020.

Определением от 20.03.2020 судебное разбирательство отложено на 13.04.2020.

Определением от 13.04.2020 судебное разбирательство отложено на 12.05.2020.

От заявителя поступило заявление об отложении судебного разбирательства.

Определением от 12.05.2020 судебное разбирательство отложено на 28.05.2020.

От заинтересованного лица 25.05.2020 поступил отзыв на заявленные требования и материалы исполнительных производств.

В судебном заседании 28.05.2020 представитель заявителя заявил ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с поступившими документами.

Определением от 28.05.2020 судебное разбирательство отложено на 01.06.2020.

В судебном заседании 01.06.2020 представитель заявителя заявил ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с поступившими документами.

Определением от 01.06.2020 судебное разбирательство отложено на 11.06.2020.

От заявителя поступили письменные пояснения на заявленные требования.

От заявителя 11.06.2020 поступили письменные пояснения на заявленные требования (отзыв).

В судебном заседании 11.06.2020 представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 11.06.2020 судебное разбирательство отложено на 15.06.2020.

15.06.2020 протокольным отложением судебное разбирательство отложено на 17.06.2020.

В судебном заседании 17.06.2020 представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к заявленным требованиям. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

27.11.2019 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств (Код по ВКСП: 66062), ФИО3, рассмотрев исполнительный документ:

1) постановление по делу об административном правонарушении (3) №32266062180002418015 от 15.11.2019;

2) постановление по делу об административном правонарушении (3) №32266062180002417019 от 15.11.2019;

3) постановление по делу об административном правонарушении (3) №32266062190002537013 от 1511.2019;

выданный органом: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по делу:

1) № 2418/18/66062-АП от 21.09.2018, предмет исполнения: Штраф но постановлению должностного лица ФССП России в размере: 10 000 р. в валюте по ОКВ: 643;

2) № 2417/18/66062-АП от 21.09.2018, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 10 000 р. в валюте по ОКВ: 643;

3) № 2537/19/66062-АП от 24.05.2019, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 10 000 р. в валюте по ОКВ: 643;

в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1. д.р. 30.05.1964, альтерн. УИП 1010000000008012665629, в пользу взыскателя: УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>), адрес взыскателя: 620075, Россия, <...>, вынес:

1) Постановление о возбуждении исполнительного производства №88538/19/66062-ИП

2) Постановление о возбуждении исполнительного производства №88539/19/66062-ИП

3) Постановление о возбуждении исполнительного производства №88474/19/66062-ИП, присоединенное к сводному исполнительному производству № 88539/19/66062 – ИП

(далее – постановления).

Заявитель считает вынесенные постановления незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушают права и законные интересы заявителя вследствие того, что последний не получал указанные выше постановления, не были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п. 2.4.2 Методических рекомендаций).

Суд, оценив надлежащим образом имеющиеся в деле доказательства, установил, что вышеуказанные постановления должником не были получены.

Так, в подтверждение факта отправки в адрес заявителя вышеуказанных постановлений, в том числе постановлений о возбуждении в отношении заявителя исполнительных производств, и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок, судебным приставом-исполнителем представлены копии направления уведомлений о явке к судебному приставу-исполнителю, направленные по электронному адресу mupgorenergo@mail.ru, ggorrenergo@mail.ru, список внутренних почтовых отправлений от 14.08.2018.

При этом, вышеуказанные уведомления не подтверждают факт надлежащего уведомления заявителя о возбуждении исполнительного производства.

Представленные реестры исходящей корреспонденции не являются достаточными доказательствами надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительных производств, поскольку подтверждают лишь передачу почтовых отправлений в адрес почтовой службы, при этом, содержание почтового отправления на основании этого реестра установить невозможно.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), согласно п. 10.1 которого вручение регистрируемого почтового отправления (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного Предприятием иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (вручение с использованием ПЭП).

Таким образом, надлежащих доказательств направления должнику именно постановления о возбуждении исполнительного производства, заказными письмами с уведомлениями о вручении и получения такой корреспонденции адресатом, суду не представлено.

Исходя из вышеуказанных норм, у судебного пристава-исполнителя установлена обязанность извещать должника о возбуждении исполнительного производства, в том числе в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником, различными способами указанными в абзаце девятом раздела 2.4 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Таким образом, оснований полагать, что заявитель был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок, у судебного пристава на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления не соответствуют требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, должнику представлена не была.

Следовательно, в действиях должника отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в спорных постановлениях.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, не соответствие нормам действующего законодательства оспариваемых постановлений пристава и нарушение прав и законных интересов заявителя, заявленное требование подлежит удовлетворению.

С учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по делу:

1) № 2418/18/66062-АП от 21.09.2018, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 10 000 р. в валюте по ОKB: 643;

2) № 2417/18/66062-АП от 21.09.2018, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 10 000 р. в валюте по ОКВ: 643;

3) № 2537/19/66062-АП от 24.05.2019, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 10 000 р. в валюте по ОКВ: 643;

Признать недействительным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по делу:

1) Постановление по делу об административном правонарушении (3) № 32266062180002418015 от 15.11.2019;

2) Постановление по делу об административном правонарушении (3) № 32266062180002417019 от 15.11.2019;

3) Постановление по делу об административном правонарушении (3) № 32266062190002537013 от 15.11.2019;

Признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2019.

1) Постановление о возбуждении исполнительного производства №88538/19/66062-ИП

2) Постановление о возбуждении исполнительного производства №88539/19/66062-ИП

3) Постановление о возбуждении исполнительного производства №88474/19/66062-ИП, присоединенное к сводному исполнительному производству №88539/19/66062 – ИП.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов