Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А45-243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-243/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» на решение от 06.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 19.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-243/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Горсети» (634012, Томская область, город Томск, улица Шевченко, дом 62А, ИНН 7017081040, ОГРН 1037000158513) к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (107228, город Москва, улица Новорязанская, дом 12, ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» - Федосеева Е.Ю. по доверенности от 09.01.2020 № 01-Д/НВФ.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (далее – компания) 1 351 112,87 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 29.11.2016 по 08.08.2017.

Решением от 06.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов об отсутствии между сторонами договорных отношений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета договора энергоснабжения от 11.12.2007 № 3016 (далее – договор) объектов, расположенных по адресу: город Томск, переулок Кедровый, дом 6, в том числе спорного нежилого строения; истец не отрицал наличие такого договора, указал на него в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, однако судами не изучены все представленные в дело доказательства; при наличии договора определение обществом объема потребленной компанией энергии расчетным способом необоснованно; на основании условий договора за период с 29.11.2016 по 08.08.2017 объем потребления электроэнергии составляет 21 772,8 кВт*ч на сумму 118 674,82 руб. без учета налога на добавленную стоимость; судами сделан неверный вывод о первичном подключении объекта компании к электрическим сетям по договору о технологическом присоединении от 05.09.2017, не принято во внимание, что произведено увеличение мощности потребляемой энергии с 10 до 36 кВт, а не первичное присоединение.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, приобщенный судом округа к материалам кассационного производства, в котором отклонило доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителя компании, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, общество является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Томска.

Сотрудниками общества 08.08.2017 проведена проверка объектов на наличие оснований для потребления электрической энергии, в том числе, территории складской базы, расположенной по адресу: город Томск, переулок Кедровый, дом 6, принадлежащей компании.

По результатам проверки составлен акт от 08.08.2017 № КД-08-08-17-03 о неучтенном потреблении электрической энергии (далее – акт от 08.08.2017) в связи самовольным подключением к энергоснабжению отдельного нежилого строения, принадлежащего ответчику, от трубостойки на крыше складской базы, не подпадающим под учет электроэнергии (до учета) и потреблением энергии в отсутствие договора энергоснабжения в отношении данной точки поставки. Акт составлен в присутствии представителя компании Гаспирович Л.Н., подписан с пояснениями.

Бездоговорное потребление компанией электрической энергии в принадлежащем ей отдельно стоящем нежилом строении явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости потребленной без договора энергии в размере 1 351 112,87 руб. за период с 29.11.2016 (дата предыдущей проверки) по 08.08.2017.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 2, 167, 177, 192, 196, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и исходил из доказанности обстоятельств самовольного подключения компанией принадлежащего ей нежилого строения к электрической сети, потребления электроэнергии в отсутствие договора, правильности составленного обществом расчета объема и стоимости потребленной энергии.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Положениями статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442.

По смыслу пункта 2 Основных положений № 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Юридическим основанием для такого расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта бездоговорного потребления.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений № 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и подписанного сторонами договора-документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) оплатить стоимость потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений № 442.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Оценив представленные в материал дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что компанией осуществлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства общества до прибора учета, фиксирующего объем потребления электрической энергии на объекте ответчика, являющемся точкой поставки энергии по заключенному компанией с гарантирующим поставщиком договору. При этом нежилое строение, самовольно подключенное компанией к электрическим сетям, в договоре не указано.

Доказательства того, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств компании являлось надлежащим на момент проведения обществом проверки 08.08.2017, наличия фактических договорных отношений между компанией и гарантирующим поставщиком по энергоснабжению спорного нежилого строения (например, введение в эксплуатацию прибора учета, передача его показаний, оплата электрической энергии, потребленной в спорном нежилом строении) компанией не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении обществом обстоятельств бездоговорного потребления компанией энергии .

Суждения заявителя кассационной жалобы о том, что в договоре не поименованы отдельно строения, находящиеся на территории базы, расположенной по адресу: город Томск, переулок Кедровый, дом 6, судом округа не принимаются, поскольку судами установлено, что в приложении № 3 к договору его сторонами согласована точка поставки с указанием прибора учета и разрешенной максимальной мощности 10 кВт. Именно после выявления сетевой организацией факта бездоговорного потребления компанией энергии последняя обратилась к обществу для заключения договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, находящихся в спорном нежилом строении, в результате этого мощность увеличена до 20 кВт.

Судами установлен факт надлежащего технологического присоединения спорного объекта только после проведения обществом проверки, то есть после заявленного истцом периода, следовательно, обстоятельства этого присоединения не опровергают довод истца о самовольном подключении энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям.

Из пояснений представителя компании, данных в судебном заседании суда округа, следует, что в спорном нежилом строении установлен прибор учета электрической энергии. Между тем об обстоятельствах введения его в эксплуатацию, передачи гарантирующему поставщику, либо сетевой организации его показаний, оплаты электрической энергии, потребленной в указанном нежилом строении за спорный период, представитель компании затруднился дать пояснения. При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций такие доказательства ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлял.

Таким образом, у судов не имелось правовых оснований для вывода о потреблении компанией энергии на спорном объекте при наличии соответствующего договора.

Аргументы компании, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, поэтому не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Ответчик просит суд кассационной инстанции направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вместе с тем при указанных обстоятельствах непредставления компанией доказательств, подтверждающих ее возражения, направление дела на новое рассмотрение фактически освободит ответчика от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив ему не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования своих возражений.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная отмена обжалуемых судебных актов нарушит закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, поставит ответчика по отношению к истцу в преимущественное положение для реализации процессуальных прав, что действующим процессуальным законодательством не допускается.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-243/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Куприна

Судьи С.Д. Мальцев

А.В. Хлебников