Решение от 19 января 2024 г. по делу № А70-21798/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21798/2023
г. Тюмень
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании определения от 03.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Лента» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.11.2023;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании определения от 03.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Лента».

Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.09.2023 ФИО2 в торговом центре «Лента», расположенном по адресу: <...>, приобретено несколько товаров, в том числе томаты консервированные очищенные «Bonduelle» с установленной ценой 196.89 руб. при скидке по карте магазина (без скидки 231,59 руб.).

ФИО2 предъявив карту со скидкой на товар и оплатив томаты консервированные очищенные «Bonduelle» банковской картой, получила кассовый чек, по которому установила, что оплаченная цена товара отличается от указанной на ценнике на торговом стеллаже.

ФИО2 указывает, что обратилась к администрации магазина ООО «Лента». Администрация убедилась в справедливости ошибки, так как цена товара и без скидки и со скидкой существенно отличалась от оплаченной ФИО2 стоимости.

ООО «Лента» оформило возврат на товар томаты консервированные очищенные «Bonduelle» и ФИО2 осуществила покупку указанного товара вновь, но по цене указанной в ценнике на торговом стеллаже в размере 196.89 руб. при скидке по карте магазина..

23.09.2023 ФИО2 в торговом центре «Лента», приобрела несколько товаров, в том числе «Напиток MARTINI Rosso» с установленной ценой 552,69 руб. при скидке по карте магазина (без скидки 789,49 руб.).

ФИО2 предъявив карту со скидкой на товар и оплатив товар «Напиток MARTINI Rosso» банковской картой, получила кассовый чек, в котором установила, что оплаченная цена товара отличается от указанной на ценнике на торговом стеллаже.

ФИО2, указывает, что обратилась к администрации магазина ООО «Лента». Администрация убедилась в справедливости ошибки, так как цена товара и без скидки и со скидкой существенно отличалась от оплаченной ФИО2 стоимости.

ООО «Лента» оформило возврат на товар «Напиток MARTINI Rosso» и ФИО2 осуществила покупку указанного товара вновь, но по цене указанной в ценнике на торговом стеллаже в размере 552,69 руб. при скидке по карте магазина.

04.09.2023 и 25.09.2023 ФИО2 обратилась в Управление с жалобами на нарушение прав потребителя, допущенных ООО «Лента» при реализации товаров. В действиях продавца заявитель усмотрел признаки события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.8 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобы ФИО2, Управление вынесло определение от 03.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован тем, что документы, представленные заявителем по обращениям (вх.№35/ж-2023 от 04.09.2023; вх.№40/ж-2023 от 25.09.2023), не содержат достаточных сведений о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, так как отсутствуют допустимые и достоверные доказательства того, что 02.09.2023 заказ по чеку №105 касса №10 и 23.09.2023, заказ по чеку №0139 касса №13 отменены продавцом самостоятельно, а также невозможно установить по какой именно причине отменен заказ, в том числе, являлось ли причиной отмены заказа отсутствие товара в наличии на момент формирования самого заказа и была ли об этом доведена информация до потребителя, в связи с чем, на момент рассмотрения обращения установить событие, существовавшее на момент оформления заказа и его отмены, не представляется возможным, что является препятствием для рассмотрения, поступившего заявление в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом Управление сослалось на п. 9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) и указало на невозможность проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Не согласившись с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о наличии события и состава вменяемого административного правонарушения в действиях ООО «Лента». Заявитель указывает, что вопреки позиции Управления, в распоряжении последнего имелись все необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие событие и состав правонарушения. Ссылаясь на судебную практику, заявитель указывает, что Постановление № 336 не содержит каких-либо норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административном правонарушении в отношении нарушений, выявленных не по результатам контрольно-надзорных мероприятий; постановление № 336 не подменяет собой порядок возбуждения дел об административных правонарушениях; проведение контрольно-надзорного мероприятия не является единственным источником получения доказательств.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в оспариваемом определении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 КоАП РФ, являются поводы, указанные в данной статье КоАП.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Обязанность продавца предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре предусмотрена положениями ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) .

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как указано в п. 1, 2 ст. 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Частью 3.1 статья 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 названной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольно-надзорных мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 - 3.5 названной статьи и ст. 28.6 названного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 названной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-Ф3) или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-Ф3)

В силу п. 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в, области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства- Российской Федерации от 25.06.2021 №1005, государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Роспотребнадзором утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, привлечения к административной ответственности.

Положения ст. 8, 10 Закон № 2300-1 содержат обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение.

Таким образом, в силу прямого указания ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, п. 4 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», учитывая, что вменяемое нарушение выражается в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора).

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих контрольных мероприятий не допускается.

Применительно к положениям п. 3 постановления № 336 отсутствуют основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении третьего лица.

Указанная правовая позиция выражена в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно–Сибирского округа, утвержденных 22.12.2023.

В части ссылок заявителя на решение Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494 суд отмечает, что предметом оценки по указанному делу являлась законность п. 9 постановления № 336.

Вместе с тем в настоящем случае судом применены положения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, п. 4 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, что само по себе не противоречит указанному решению.

При изложенных выше обстоятельствах у Управления не имелось оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.