Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А73-4608/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4608/2022
г. Хабаровск
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хабремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.10.2021 № 1501 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


при участии в судебном заседании:

от ООО «Хабремстрой» – ФИО2 по дов. б/н от 07.12.2021, диплом;

от ИФНС по Центральному району – ФИО3 по дов. № 04-1-26/35 от 23.12.2021, диплом; ФИО4 по дов. № 04-1-26/16 от 13.04.2022, специалист;

от Управления ФНС – ФИО3 по дов. № 05-12/17066 от 30.12.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабремстрой» (далее - заявитель, ООО «Хабремстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой инспекции по Центральному району г. Хабаровска (далее - налоговая инспекция), в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать недействительным решение налоговой инспекции от 27.10.2021 № 1501 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС).

Определением суда от 23.03.2022 удовлетворено ходатайство «Хабремстрой» о принятии обеспечительных мер и приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой инспекции по Центральному району г. Хабаровска от 27.10.2021 № 1501 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - до вступления в законную силу решения суда по делу № А73-4608/2022.

Налоговые органы представили отзывы на заявление (с материалами проверки на CD-диске) о несогласии с заявленными требованиями.

Представитель ООО «Хабремстрой» в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители налоговых органов в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзывах.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Инспекцией в период с 05.11.2020 по 05.02.2021 проведена камеральная налоговая проверки уточненной № 2 налоговой декларации ООО «Хабремстрой» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года (с 01.07.2018 по 30.09.2018).

В ходе проверки, оформленной актом от 19.02.2021 № 288 и дополнительным актом от 19.07.2021 № 6, Инспекций установлены налоговые правонарушения п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ вследствие неправомерного заявления Обществом налоговых вычетов по НДС в 3 квартале 2018 года.

Решением Инспекции от 27.10.2021 № 1501 ООО «Хабремстрой» доначислен НДС в сумме 2 470 027 руб., начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в общей сумме 526 506,88 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 494 005,50 руб. Всего по результатам проверки доначислено к уплате в бюджет 3 490 539,38 руб.

ООО «Хабремстрой» не согласилось с вынесенным решением и подало апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Хабаровскому краю. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение Инспекции от 27.10.2021 № 1501 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Хабремстрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя основаны следующими обстоятельствами:

- не обоснована позиции Инспекции о подписании счетов-фактур от ООО «Дальвостокстрой» неустановленным лицом; не представлены к акту проверки протоколы допроса ФИО5, ФИО6;

- отсутствие оплаты за отгруженный товар не влияет на уплату налогов, как покупателем, так и поставщиком, так как исчисление НДС производится по факту отгрузки товара, а не по факту оплаты, а также о том, что оплата поставщику будет произведена только после разрешения спора с налоговым органом в положительную сторону;

- товар был доставлен силами и за счет средств поставщика на объект, расположенный в г. Южно-Сахалинске; общество не согласно с позицией налогового органа в части неполного заполнения ТТН по доставке товаров от ООО «Дальвостокстрой»;

- сделка состоялась, товар был отгружен, доставлен, получен и расходован на объектах гос.заказчика, факт приобретения материалов, его доставка и использование доказывается документами, в том числе, представленными государственным заказчиком (актами по форме КС-2, КС-3); позиция Инспекции в части выполнения работ по гос. контрактам из материалов, приобретенных у иных лиц, не подтверждена документально;

- замена наименований контрагентов произошла в результате технической ошибки в программе 1С;

- факт самостоятельного предоставления 05.11.2020 ООО «Хабремстрой» уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2018 года с данными счетов-фактур ООО «Дальвостокстрой» свидетельствует о добровольном исправлении данных и подаче сведений в налоговый орган при обнаружении ошибок до даты налоговой проверки, что исключает ответственность Общества согласно п. 3 ст. 81 НК РФ.

Возражения налоговых органов согласно мотивированным отзывам по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения налоговых органов, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат, если иное не предусмотрено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункты 1, 2 статьи 169 НК РФ).

В то же время согласно статье 172 НК РФ обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, произведенных затрат лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы НДС.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, включая сведения о поставщиках (исполнителем) товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность.

Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части II НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий влечет отказ от учета таких операций в целях налогообложения.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС налоговыми органами учитываются, как достоверность, полнота и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах. представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг, а также фактическим исполнением договора заявленным контрагентом.

Как установлено судом по материалам камеральной налоговой проверки, Инспекцией в ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

ООО «Хабремстрой», представляя 05.11.2020 вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года, заявило налоговые вычеты в размере 2 470 027,30 руб. по взаимоотношениям:

- изначально - с ООО «Риал» (первичная налоговая декларация);

- затем - с ООО «Ренова» (первая уточненная декларация);

- и затем - с ООО «Дальвостокстрой» (вторая уточненная декларация).

При этом ни сумма налоговых вычетов, ни наименование приобретенных ТМЦ не корректировались.

ООО «Хабремстрой» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года (уточненная декларация № 2), представленной 05.11.2020, заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам от продавца ООО «Дальвостокстрой» на общую сумму 16 192 400,99 руб., в т. ч. НДС - 2 470 027,30 рублей.

Согласно документам (счетам-фактурам), представленным ООО «Хабремстрой» (требование о представлении пояснений от 13.11.2020 № 7415 в автоматизированном виде, требование от 02.12.2020 № 10628 о представлении документов (информации)), Общество приобретало у ООО «Дальвостокстрой» товарно-материальные ценности (строительные материалы).

Вместе с тем, как следует из материалов проверки, ООО «Хабремстрой» 25.10.2018 была представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года. В разделе 8 «книга покупок» заявлены вычеты по продавцу ООО «Риал» ИНН <***> на общую сумму 16 192 400,99 руб. в т. ч. НДС – 2 470 027,30 руб. Суммы по каждому из счетов-фактур аналогичны суммам по каждому из счетов-фактур, заявленных Обществом в уточненной декларации № 2 от ООО «Дальвостокстрой», номера и даты счетов-фактур отличаются.

В ходе камеральной проверки первичной налоговой декларации ООО «Хабремстрой» по требованию налогового органа был представлен пакет документов по взаимоотношениям с ООО «Риал», в том числе, счета-фактуры, договор поставки. В счетах-фактурах содержалась информация о товарах, абсолютно идентичных, как по номенклатуре, так и по количеству, товарам по счетам-фактурам при взаимоотношениях Общества с ООО «Дальвостокстрой».

ООО «Риал» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года реализацию в адрес ООО «Хабремстрой» не отразило. Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Риал» является «техническим звеном», не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность (представило 7 уточненных деклараций по НДС за 3 квартал 2018 года, в том числе, с заменой контрагентов; отсутствие трудовых, материальных ресурсов; наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса; создание организации незадолго до сделки; организация исключена из ЕГРЮЛ).

Далее, ООО «Хабремстрой» 04.12.2018 была представлена уточненная № 1 декларация по НДС за 3 квартал 2018 года. В разделе 8 «книга покупок» счета-фактуры от продавца ООО «Риал» заменены на счета-фактуры от продавца ООО «Ренова» ИНН <***> с аналогичными суммами и датами. Номера счетов-фактур изменены.

ООО «Ренова» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года реализацию в адрес ООО «Хабремстрой» не отразило. Кроме того, в ходе КНП установлено, что ООО «Ренова» является «техническим звеном», не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность (представило 10 уточненных деклараций по НДС за 3 квартал 2018 года с разными показателями; отсутствие трудовых, материальных ресурсов; наличие в ЕГРЮЛ записей о недостоверности адреса, руководителя, учредителя; организация исключена из ЕГРЮЛ).

В ходе камеральной проверки уточненной № 1 налоговой декларации ООО «Хабремстрой» по требованию налогового органа был представлен пакет документов по взаимоотношениям с ООО «Ренова», в том числе, счета-фактуры. В счетах-фактурах содержалась информация о товарах, абсолютно идентичных, как по номенклатуре, так и по количеству, товарам по счетам-фактурам при взаимоотношениях Общества с ООО «Дальвостокстрой», ООО «Риал».

Кроме того, ООО «Ренова» (поручение от 04.03.2019 № 817 об истребовании документов (информации)) представлен пакет документов по взаимоотношениям с ООО «Хабремстрой» (аналогичный представленному Обществом).

Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 1 по НДС проведен допрос (протокол допроса от 29.04.2019 б/н) исполнительного директора/учредителя ООО «Хабремстрой» ФИО7, в ходе которого свидетель подтвердил взаимоотношения с ООО «Ренова». Свидетель пояснил, что на дату проведения допроса он является исполняющим обязанности генерального директора Общества. Указал, что ООО «Ренова» ему знакомо, ООО «Хабремстрой» приобретало у ООО «Ренова» строительные материалы (композитные панели, отделочные материалы, утеплитель, системы вентилируемого фасада, гранит и другие) для выполнения работ по капитальному ремонту фасада «Дом правительства Сахалинской области». Взаимоотношения между организациями оформлялись договором, счетами-фактурами, товарными накладными. Доставка товаров осуществлялась силами ООО «Ренова». Приемка осуществлялась на объекте строительства прорабом ФИО8 На дату допроса числится задолженность перед ООО «Ренова».

Таким образом, ООО «Хабремстрой» представило первичную декларацию, отразив в книге покупок счета-фактуры от продавца ООО «Риал». Затем представило уточненную декларацию № 1, в книге покупок счета-фактуры заменены на аналогичные по контрагенту ООО «Ренова». Далее, представило уточненную декларацию № 2, в книге покупок счета-фактуры заменены на аналогичные от ООО «Дальвостокстрой». При этом в ходе камеральной налоговой проверки по каждой из корректировок налогоплательщиком представлялись новые пакеты документов. Кроме того, учредителем/исполнительным директором Общества в ходе камеральной налоговой проверки уточненной № 1 декларации в ходе допроса подтверждены взаимоотношения с ООО «Ренова».

Указанные факты свидетельствуют об умышленном предоставлении ООО «Хабремстрой» в адрес налогового органа недостоверных сведений, о создании Обществом и его контрагентами фиктивного документооборота в целях уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Инспекцией в ходе проверки актуальной налоговой декларации (уточненной № 2) в части взаимоотношений ООО «Хабремстрой» с ООО «Дальвостокстрой» установлено следующее:

- ряд счетов-фактур, по которым ООО «Хабремстрой» заявлены вычеты от продавца ООО «Дальвостокстрой», выставлены незадолго после образования ООО «Дальвостокстрой». Также, имеется счет-фактура от 06.08.2018 № 63, выставленный до образования ООО «Дальвостокстрой»;

- при анализе счетов-фактур, представленных ООО «Хабремстрой» по взаимоотношениям с ООО «Дальвостокстрой», установлено, что они подписаны от ООО «Дальвостокстрой» ФИО6, в то время как, в 3 квартале 2018 года руководителем ООО «ДВС» являлся ФИО5; ФИО6 стал руководителем ООО «Дальвостокстрой» только 10.01.2020. Таким образом, счета-фактуры по спорным сделкам от имени ООО «Дальвостокстрой» подписаны неуполномоченным на момент их подписания лицом;

- ООО «Дальвостокстрой» первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года представлена с нулевыми показателями. Далее, после того, как ООО «Хабремстрой» произведена замена контрагента в книге покупок, ООО «Дальвостокстрой» представлена уточненная декларация с отражением в книге продаж реализации в адрес ООО «Хабремстрой»;

- у ООО «Дальвостокстрой» отсутствовали материальные ресурсы (недвижимость, транспорт, земельные участки, оборудование), обособленные подразделения, персонал для поставки ТМЦ в адрес ООО «Хабремстрой»;

- ООО «Дальвостокстрой» по юридическому адресу не находится (протокол осмотра от 09.04.2021, проведенный Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю). В ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности адреса ООО «Дальвостокстрой» от 02.06.2021 № 2212500461105, в связи с чем, регистрирующим органом принято решение от 13.12.2021 № 5686 о предстоящем исключении ООО «Дальвостокстрой» из ЕГРЮЛ;

- при анализе банковских выписок ООО «Хабремстрой» оплата в адрес ООО «Дальвостокстрой» не установлена;

- движение по расчетным счетам ООО «Дальвостокстрой» в период с 14.08.2018 (дата регистрации) по 01.01.2019 отсутствует, из чего следует, что согласно банковским выпискам не установлен закуп ООО «Дальвостокстрой» товаров для реализации ООО «Хабремстрой». Кроме того, отсутствуют платежи для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности организации (аренда, коммунальные платежи, заработная плата, иные платежи);

- ООО «Хабремстрой» представлен формальный пакет документов (по требованиям от 13.11.2020 № 7415, от 02.12.2020 № 10628) по взаимоотношениям с ООО «Дальвостокстрой» (только счета-фактуры). Иные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, договоры, платежные документы, иные документы, пояснения) Обществом не представлены;

- ООО «Дальвостокстрой» взаимоотношения с ООО «Хабремстрой» документально не подтверждены (по поручению от 09.12.2020 № 6918 об истребовании документов (информации) документы не представлены);

- руководитель ООО «Дальвостокстрой» ФИО6 не подтвердил взаимоотношения с ООО «Хабремстрой» (по поручению от 02.12.2020 № 1231 о проведении допроса, повестке от 07.12.2020 № 262 в налоговые органы не явился);

- согласно документам, представленным казенным предприятием Сахалинской области «Производственно-техническое управление» (заказчик работ, для выполнения которых ООО «Хабремстрой» приобретало спорные ТМЦ) по поручению от 14.08.2020 № 5674 об истребовании документов (информации), ООО «Хабремстрой» выполняло в адрес заказчика строительные работы по реконструкции фасада административного здания по адресу <...> по государственному контракту стоимостью 48 878 333,50 рублей, в т. ч. НДС. Согласно представленным платежным поручениям, казенное предприятие Сахалинской области «Производственно-техническое управление» перечисляло на расчетный счет ООО «Хабремстрой» денежные средства в период с мая по ноябрь 2018 года в общей сумме 25 609 780,36 руб. Кроме того, согласно представленным документам ООО «Хабремстрой» привлекало для выполнения работ субподрядчика ООО «Бизнесстройгрупп». Согласно договору субподряда, материалы предоставляются заказчиком.

ООО «Хабремстрой» с письменными возражениями на акт камеральной проверки в числе прочих представлены следующие документы:

- документы по взаимоотношениям между ООО «Дальвостокстрой» и ООО «Гелиос Лед» (договор поставки от 21.08.2018 № 53/ДП, акт сверки, УПД), а также указано, что ООО «Дальвостокстрой» в адрес налогоплательщика были представлены документы, подтверждающие факт приобретения ООО «Дальвостокстрой» спорных товаров у ООО «Гелиос Лед»;

- локально-сметный расчет по государственному контракту, для выполнения которого приобретались спорные товары у ООО «Дальвостокстрой»;

- товарно-транспортные накладные на перевозку спорных товаров от ООО «Дальвостокстрой» до ООО «Хабремстрой»;

- акт сверки между ООО «Хабремстрой» и ООО «Дальвостокстрой».

Инспекцией в результате анализа указанных документов и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля установлено следующее:

- руководитель ООО «Хабремстрой» ФИО9 по повестке от 01.06.2021 № 1102 на допрос в налоговый орган не явилась. В ответ на повестку Обществом представлены пояснения и документы, согласно которым ФИО9 находится в командировке. Ранее ФИО9 приглашалась в налоговый орган (повестка от 15.01.2021 № 11) для представления пояснений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Хабремстрой» и взаимоотношений с ООО «Ренова», ООО «Риал», ООО «Дальвостокстрой». В назначенное время ФИО9 в налоговый орган не явилась, представлены пояснения о нахождении ФИО9 в декретном отпуске до января 2021 года. Документы, подтверждающие указанный факт, в Инспекцию не представлены. Документы о передаче обязанностей директора ООО «Хабремстрой» иным лицам в Инспекцию не представлялись.

Указанные факты свидетельствуют об уклонении ФИО9 от явки в налоговый орган по вопросам деятельности Общества и взаимоотношений со спорными поставщиками;

- учредитель ООО «Хабремстрой» ФИО7 по повестке от 01.06.2021 № 1103 на допрос в налоговый орган не явился. В ответ на повестку Обществом представлены пояснения и документы, согласно которым ФИО7 находится в командировке;

- руководитель ООО «Дальвостокстрой» с 10.01.2020 ФИО6 не подтвердил финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Дальвостокстрой» и ООО «Хабремстрой». Инспекцией было направлено поручение от 02.06.2021 № 1410 в адрес Межрайонной ИФНС № 10 по Приморскому краю о проведении допроса в качестве свидетеля ФИО6 Свидетель на допрос не явился. Получено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах;

- руководитель ООО «Дальвостокстрой» в период с 14.08.2018 по 09.01.2020, учредитель ООО «Дальвостокстрой» ФИО5 не подтвердил финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Дальвостокстрой» и ООО «Хабремстрой». Так, Инспекцией было направлено поручение от 03.06.2021 № 1412 в адрес Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю. Свидетель на допрос не явился. Получено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах;

- Инспекцией направлено поручение от 02.06.2021 № 1408 в адрес Межрайонной ИФНС России № 26 по г. Москве о допросе в качестве свидетеля ФИО10 (руководитель ООО «Бизнесстройгрупп» - субподрядчика, который был привлечен ООО «Хабремстрой» для выполнения строительных работ в адрес заказчика). В назначенное время свидетель на допрос не явилась;

- Инспекцией направлено поручение от 03.06.2021 № 1411 в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о допросе в качестве свидетеля ФИО8 (согласно пояснениям ФИО7 прораба, осуществлявшего приемку товаров у ООО «Ренова» на объекте по адресу <...>). В назначенное время свидетель на допрос не явился;

- в ТТН, представленных ООО «Хабремстрой» к возражениям на акт проверки, в качестве водителя указан ФИО11. Паспортные данные, иные документы, позволяющие идентифицировать физическое лицо, не указаны. Указано водительское удостоверение № 34 06 963871.

Инспекцией направлен запрос от 02.06.2021 № 12-23/09371 в адрес Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Хабаровскому краю о предоставлении информации о принадлежности указанного водительского удостоверения. Согласно полученному ответу от 15.06.2021 № 18/3616 в информационной базе отсутствуют сведения о регистрации водительского удостоверения № 34 06 936871.

Указанный факт свидетельствует о наличии в представленных ООО «Хабремстрой» ТТН недостоверных сведений.

В информационном ресурсе налоговых органов содержатся сведения о двух физических лицах с ФИО - ФИО11.

Инспекцией направлены поручения о проведении допроса указанных лиц в адрес ИФНС по месту их жительства:

- от 16.06.2021 № 1467 в адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю. В ходе допроса, проведенного 06.07.2021, свидетель пояснил, что ООО «Хабремстрой», ООО «Дальвостокстрой» ему не знакомы. На объектах МБДОУ д/м «Звездочка» г. Оха, казенное предприятие Сахалинской области «Производственно-техническое управление» г. Южно-Сахалинска он не работал, водительского удостоверения не имеет;

- от 16.06.2021 № 1468 в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области. В назначенное время свидетель на допрос не явился. Получено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах.

В отношении ООО «Гелиос Лед», которым, как указано Обществом, были поставлены спорные товары в адрес ООО «Дальвостокстрой» Инспекцией установлено следующее.

Согласно информации, полученной от ИФНС России № 7 по г. Москве (запрос от 17.06.2021 № 12-21/10304@), ООО «Гелиос Лед» имеет признаки «технической» компании:

- минимальная численность работников (согласно расчету по форме 6-НДФЛ за 2019 год - 0 человек, за другие периоды не представлены, среднесписочная численность - 1 человек);

- отсутствие транспортных средств, имущества, обособленных подразделений;

- согласно протоколу осмотра от 23.12.2020 помещения по юридическому адресу ООО «Гелиос Лед» установлено отсутствие организации по заявленному адресу;

- в ЕГРЮЛ содержится запись от 30.09.2021 № 2217709043616 о недостоверности сведений об адресе ООО «Гелиос Лед».

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены поручения от 01.06.2021 № 12-24/4948, от 18.06.2021 № 12-24/5370 в адрес ИФНС России № 7 по г. Москве об истребовании документов у ООО «Гелиос Лед» по вопросу реализации товаров в адрес ООО «Дальвостокстрой». Документы по требованиям организацией не представлены.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены поручения от 01.06.2021 № 12-24/4947, от 18.06.2021 № 12-24/5424 в адрес Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю об истребовании документов у ООО «Дальвостокстрой» по вопросу закупа товаров у ООО «Гелиос Лед». Документы по требованиям организацией не представлены.

Руководителем ООО «Гелиос Лед» ФИО12 не подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Гелиос Лед» и ООО «Дальвостокстрой». Так, налоговым органом направлено поручение от 16.06.2021 № 1480 в адрес Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области о проведении допроса в качестве свидетеля ФИО12 В назначенное время свидетель на допрос не явился. Получено уведомление невозможности допроса свидетеля и принятых мерах.

Таким образом, ООО «Гелиос Лед», ООО «Дальвостокстрой», а также руководителем ООО «Гелиос Лед» не подтвержден факт закупа спорных товаров ООО «Дальвостокстрой» у ООО «Гелиос Лед» для дальнейшей реализации в адрес ООО «Хабремстрой». Указанные факты свидетельствуют о невозможности поставки спорных товаров ООО «Гелиос Лед» в адрес ООО «Дальвостокстрой».

ООО «Гелиос Лед», ООО «Дальвостокстрой» намеренно уклоняются от получения документов (требований о представлении документов), направляемых налоговым органом. Кроме того, до настоящего времени ни ООО «Гелиос Лед, ни ООО «Дальвостокстрой» документально не подтвердили факт закупки ТМЦ для дальнейшей реализации в адрес ООО «Хабремстрой». Согласно выписок по расчетному счету закуп ТМЦ не прослеживается.

Инспекцией направлено требование в адрес ООО «Хабремстрой» от 31.05.2021 № 12-24/4870 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Дальвостокстрой».

ООО «Хабремстрой» представлены следующие документы:

- счета-фактуры, выставленные ООО «Дальвостокстрой» в адрес Общества, аналогичные ранее представленным;

- договор поставки от 23.08.2018 № 23/08/2020, в соответствии с которым ООО «Дальвостокстрой» обязуется поставить в адрес ООО «Хабремстрой» товар;

- дополнительное соглашение № 1 к договору поставки, в соответствии с которым доставка осуществляется силами и средствами ООО «Дальвостокстрой» на объект по адресу <...>;

- акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2018 задолженность ООО «Хабремстрой» в пользу ООО «Дальвостокстрой» составила 16 192 400,99 руб.

Налогоплательщиком также представлены пояснения, согласно которым товары были доставлены силами и за счет средств ООО «Дальвостокстрой» на объект в г. Южно-Сахалинске, следовательно, документы, подтверждающие доставку товаров от ООО «Дальвостокстрой» до ООО «Хабремстрой», Общество не имеет, документы находятся у продавца ООО «Дальвостокстрой». Приобретенный товар использовался на объектах в Сахалинской области:

- по государственному контракту от 12.01.2018 № 0361200015017007248_ 2964268/220 от 12.01.2018 на выполнение строительных работ по реконструкции фасада административного здания по адресу <...>, заключенному по результатам проведенного электронного аукциона с казенным предприятием Сахалинской области «Производственно-техническое управление». Работы по контракту выполнены на сумму 47 003 788,41 руб., работы сданы по акту 07.03.2019;

- по муниципальному контракту от 12.07.2019 № 0361300002919000043 на выполнение работ по ремонту кровли и фасада здания МБОУ д/с № 5 «Звездочка» г. Охи, заключенному по результатам определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме с муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства городского округа «Охинский». Работы по контракту выполнены на сумму 26 810 789,16 руб., работы сданы по акту 14.05.2020.

ООО «Дальвостокстрой» в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документально не подтверждены взаимоотношения с ООО «Хабремстрой» (по поручению от 01.06.2021 № 12-24/4911 об истребовании документов (информации) у ООО «Дальвостокстрой» документы не представлены).

В целях установления реальных поставщиков товаров в адрес ООО «Хабремстрой» налоговым органом проведен анализ книги покупок согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года. В ходе анализа установлены следующие поставщики ООО «Хабремстрой»: ИП ФИО13, ООО «Фасадно-кровельный центр»; ООО «Армада»; ИП ФИО14; ООО «Апгрейд», ООО «Кабельный департамент», ООО «Строй-Технологии», ООО «Альт-Фасад-Восток», ООО ПС «Форт ДВ», ООО «Авторитет», ООО «ТЭК «Адвектор-Транс», ООО «Столица-Еврострой», ООО «Амет», ООО «Скейт», ООО «Паркино».

Инспекцией в адрес Общества направлены требования о представлении документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами (от 31.05.2021 №№ 12-24/4877, 12-24/4878, 12-24/4879, 12-24/4880, 12-24/4881, 12-24/4882, 12-24/4883, от 01.06.2021 № № 12-24/4875, 12-24/4889, 12-24/4899, 12-24/4910, 12-24/4935, 12-24/4936, 12-24/4905).

Также, налоговым органом направлены поручения об истребовании документов (информации) у указанных контрагентов (от 01.06.2021 № № 12-24/4912, 12-24/4913,12-24/4915, 12-24/4916, 12-24/4918, 12-24/4919, 12-24/4920, 12-24/4921, 12-24/4923, 12-24-4939, 12-24/4943).

В результате анализа представленных документов установлено, что ООО «Хабремстрой» приобретало ТМЦ, использованные в ходе выполнения работ на объектах по государственному контракту на выполнение строительных работ по реконструкции фасада административного здания по адресу <...>, муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту кровли и фасада здания МБОУ д/с № 5 «Звездочка» г. Охи, у контрагентов ООО «Армада», ООО «Строй-Технологии», ООО «Альт-Фасад-Восток», ООО «Авторитет», ООО «Апгрейд».

Часть товаров, приобретенных у указанных лиц, аналогична товарам, перечисленным в счетах-фактурах, выставленных ООО «Дальвостокстрой» в адрес Общества, а именно:

- приобретенные у ООО «Армада» герметик однокомпонентный полиуретановый «Tytan Industy PU-25», 600мл. серый, лист оцинковано-окрашенный, 2500*1250*0,5мм, «Бежевый»;

- приобретенные у ООО «Строй-Технологии» кронштейн КР 200x70x70x2 с доп. полимерным покрытием (система Альт-Фасада), термоизолирующая прокладка 70*70*2, профиль вертик. основ. ТО 65x30 1,2мм с доп. полимерным покрытием (Система Альт-Фасад), заклепка нерж. 4,10, профиль вертикальный основной П-образный 65x21,5x20x1,2мм с доп. полимерным покрытием (система Альт-Фасад), профиль горизонтальный основной Г-образный 40x40x1,5м с доп. полимерным покрытием (система Альт-Фасад), заклепка 4,8x12 Ал/Нерж.ст., держатель кассет ДК-01 AISI 430, икля AISI 430, усилитель кассет 25/25 AISI 430 1,2, кронштейн КР 100x50x50x2 оцинк. с доп. полимерным покрытием (система Альт-Фасад), термоизолирующая прокладка 50x50x2;

- приобретенные у ООО «Альт-Фасад-Восток» кронштейн КР 200x70x70x2 с доп. полимерным покрытием (система Альт-Фасада), термоизолирующая прокладка 70*70*2, профиль вертик. основ. ТО 65x30 1,2мм с доп. полимерным покрытием (Система Альт-Фасад), держатель кассет ДК-01 AISI 430, икля AISI 430, усилитель кассет 25/25 AISI 430 1,2, профиль горизонтальный основной Г-образный 40x40x1,5м с доп. полимерным покрытием (система Альт-Фасад), профиль вертикальный основной П-образный 65x21,5x20x1,2мм с доп. полимерным покрытием (система Альт-Фасад);

- приобретенная у ООО «Авторитет» штукатурка гипсовая Knauf Ротбанд 30кг [238316];

- приобретенный у ООО «Апгрейд» пеноплекс «Основа».

Таким образом, доказательства собранные в ходе камеральной проверки, а также в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждают несоблюдение ООО «Хабремстрой» условий, установленных в пункте 1, пп. 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по сделкам с контрагентами ООО «Дальвостокстрой». Основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорным контрагентом являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Сделка не исполнена заявленным в заключенных договоре контрагентом ООО «Дальвостокстрой». ТМЦ приобретались не у ООО «Дальвостокстрой», а у реальных контрагентов ООО «Хабремстрой», а также у неустановленных лиц,

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что руководитель и другие должностные лица ООО «Хабремстрой», искусственно создавали ситуацию с ООО «Дальвостокстрой», при которой с данными контрагентом был создан фиктивный документооборот с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, следовательно, допускал наступление вредных последствий в виде необоснованного уменьшения налогооблагаемой базы и не поступления налогов в бюджет и должен был осознавать противоправный характер совершенных действий.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные Инспекцией при камеральной налоговой проверке, ООО «Хабремстрой» в ходе судебного разбирательства в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опровергнуты.

Доводы заявителя о необоснованности позиции Инспекции о подписании счетов-фактур от ООО «Дальвостокстрой» неустановленным лицом, о непредставлении к акту проверки протоколов допроса ФИО5, ФИО6 судом отклоняются, учитывая следующее.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из указанных норм следует, что подписание счета-фактуры неуполномоченным лицом может являться основанием для непринятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

Как указано ранее, материалами проверки подтверждается, что при анализе счетов-фактур, выставленных ООО «Дальвостокстрой» в адрес ООО «Хабремстрой», установлено, что они подписаны от ООО «Дальвостокстрой» ФИО6 Однако, на дату их выставления (3 квартал 2018 года) руководителем ООО «Дальвостокстрой» числился ФИО5, тогда как ФИО6 стал руководителем ООО «Дальвостокстрой» только 10.01.2020. Таким образом, счета-фактуры по спорным сделкам от имени ООО «Дальвостокстрой» подписаны неуполномоченным на момент их подписания лицом (как и указано на стр. 46 оспариваемого решения).

Инспекцией также установлено, что в ходе визуального сравнения подписей руководителя ООО «Дальвостокстрой» ФИО6 в представленных ООО «Хабремстрой» документах с подписью ФИО6 в регистрационном деле ООО «Дальвостокстрой» установлено несоответствие указанных подписей.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя в указанной части являются необоснованными.

Кроме того, из материалов проверки следует, что ФИО6, ФИО5 на допрос в качестве свидетелей по вопросам взаимоотношений ООО «ДВС» с ООО «Хабремстрой» не явились, от явки в налоговый орган уклонялись (поручения о проведении допроса от 02.06.2021 № 1410, от 03.06.2021 № 1412 в адрес налоговых органов по месту жительства). В связи с неявкой указанных лиц в налоговые органы, допросы не проводились, протоколы допросов не составлялись, в связи с чем, протоколы допросов ФИО6, ФИО5 в приложениях к акту, дополнению к акту проверки отсутствуют. Доказательств обратного заявителем не представлено. В связи с чем, довод заявителя о непредставлении к акту проверки протоколов допросов свидетелей ФИО5 и ФИО6 является необоснованным.

Доводы заявителя о том, что отсутствие оплаты за отгруженный товар не влияет на уплату налогов, как покупателем, так и поставщиком, так как исчисление НДС производится по факту отгрузки товара, а не по факту оплаты, а также о том, что оплата поставщику будет произведена только после разрешения спора с налоговым органом в положительную сторону, также судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 указанной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Инспекция в оспариваемом решении не утверждает, что наличие/отсутствие оплаты за отгруженный товар влияет на уплату НДС. Инспекция указывает, что факт отсутствия оплаты ООО «Хабремстрой» в адрес поставщика ООО «Дальвостокстрой», отсутствие движения по банковским счетам ООО «Дальвостокстрой», свидетельствует об отсутствии у спорного контрагента расходов, подтверждающих реальное ведение финансово-хозяйственной деятельности, а также отсутствие оплаты ООО «Дальвостокстрой» за товар, приобретенный у поставщиков, в совокупности и взаимосвязи с рядом других обстоятельств, свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между указанными лицами, в связи с чем, доводы Общества в указанной части не обоснованы.

Довод заявителя о том, что товар был доставлен силами и за счет средств поставщика на объект, расположенный в г. Южно-Сахалинске, а также в части несогласия с позицией налогового органа в части неполного заполнении ТТН по доставке товаров от ООО «Дальвостокстрой», судом также отклоняется.

ООО «Хабремстрой» указывает, что не согласно с доводом Инспекции о том, что предоставленные ТТН со стороны ООО «Дальвостокстрой» являются основным документом для оприходования товара. Однако, как следует из текста оспариваемого решения (стр. 50) Инспекцией указано, что ТТН является документом, служащим основанием не только для списания ТМЦ у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия транспортных услуг на учет. В связи с чем, заявитель заблуждается, указывая на довод налогового органа о том, что представленные ТТН со стороны ООО «Дальвостокстрой» являются основным документом для оприходования товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Вместе с тем, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Из анализа ТТН, представленных ООО «Дальвостокстрой» к проверке, Инспекцией правомерно установлено, что указанные документы не содержат сведений о транспортных средствах, производивших перевозку спорных ТМЦ, сведений о дате и времени убытия и прибытия грузов, а также ряд других необходимых реквизитов. Кроме того, из материалов дела следует, что ТТН содержат недостоверные сведения о водителе, якобы осуществлявшем перевозку спорных ТМЦ. Таким образом, представленные к проверке ТТН являются неинформативными, не позволяют идентифицировать автомобили, водителей, осуществлявших перевозку, в связи с чем, не могут служить доказательством реальности сделки между Обществом и ООО «Дальвостокстрой».

Указанные факты в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проверки, свидетельствуют о получении ООО «Хабремстрой» незаконных налоговых преференций в виде налоговых вычетов по операциям с продавцом ООО «Дальвостокстрой». В связи с чем, доводы Общества в указанной части являются необоснованными.

Довод заявителя о том, что сделка состоялась, товар был отгружен, доставлен, получен и расходован на объектах гос. заказчика, факт приобретения материалов, его доставка и использование доказывается документами, в том числе, представленными государственным заказчиком (актами по форме КС-2, КС-3), о том, что позиция Инспекции в части выполнения работ по гос. контрактам из материалов, приобретенных у иных лиц, не подтверждена документально, также отклоняется.

Как следует из спорного решения, Инспекцией не оспаривается выполнение ООО «Хабремстрой» работ в адрес заказчиков с использованием строительных материалов. При этом сам по себе факт расходования ООО «Хабремстрой» строительных материалов не свидетельствует о действительном участии в указанных операциях ООО «Риал», ООО «Ренова» и ООО «Дальвостокстрой». Вместе с тем, материалами проверки (в том числе, документами, полученными от государственных заказчиков) не подтверждается, что указанные ТМЦ были приобретены у ООО «Дальвостокстрой». Напротив, в ходе камеральной налоговой проверки установлено и подтверждено доказательственной базой, что спорные ТМЦ у ООО «Дальвостокстрой» не приобретались. Счета-фактуры в отношении продавца ООО «Дальвостокстрой» отражены в книге покупок ООО «Хабремстрой» исключительно в целях уменьшения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Довод ООО «Хабремстрой» о замене наименований контрагентов в результате технической ошибки в программе 1С, также судом отклоняется.

Рассматривая доводы налогоплательщика, Инспекция ставит под сомнение факт тотальной поломки программы «1С», в результате которой трижды формировались счета-фактуры, отличающиеся друг от друга только их номерами (при этом наименования, количество и стоимость ТМЦ оставались неизменными).

Как следует из материалов проверки, Обществом не только неоднократно сдавались налоговые декларации с неверными сведениями (с указанием в качестве продавца ООО «Риал», затем - ООО «Ренова»), но и представлялись в Инспекцию комплекты документов по взаимоотношениям с указанными продавцами. При этом документы были подписаны представителями организаций. Кроме того, ООО «Ренова» также был представлен пакет документов по взаимоотношениям с ООО «Хабремстрой». Также, как указано ранее, исполнительным директором и учредителем Общества ФИО7 в ходе допроса были представлены пояснения о взаимоотношениях ООО «Хабремстрой» с ООО «Ренова».

Указанные факты опровергают доводы заявителя о том, что замена контрагентов произошла из-за технической ошибки в программе 1С у ООО «Дальвостокстрой».

Согласно письма ООО «Дальвостокстрой» от 21.04.2021 № 001, адресованное ИФНС России № 14 по Приморскому краю, в котором указано что ООО «Дальвостокстрой» поставляло строительные материалы ООО «Хабремстрой». В сентябре 2020 года из-за технических неполадок и внезапного переезда бухгалтера ООО «Дальвостокстрой» были допущены ошибки в предоставлении документов ООО «Хабремстрой», тем самым, ООО «Дальвостокстрой» ввело в заблуждение контрагента и спровоцировало его на неверное представление декларации по НДС. На данный момент ошибка устранена, декларация представлена с верными данными.

При этом факты, изложенные в указанном письме, не подтверждены документально как Обществом, так и ООО «Дальвостокстрой», должностные лица ООО «Дальвостокстрой» от явки в налоговые органы для дачи пояснений уклоняются, что подтверждается материалами проверки. В связи с чем, доводы Общества в указанной части являются необоснованными.

Довод Общества о том, что факт самостоятельного предоставления 05.11.2020 ООО «Хабремстрой» уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2018 года с данными счетов-фактур ООО «Дальвостокстрой» свидетельствует о добровольном исправлении данных и подаче сведений в налоговый орган при обнаружении ошибок до даты налоговой проверки, что исключает ответственность согласно пункту 3 статьи 81 НК РФ, судом отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Из материалов проверки следует, что Инспекцией доказано, что сведения, содержащиеся в уточненной декларации № 2 (актуальной налоговой декларации), представленной Обществом, в части вычетов по ООО «Дальвостокстрой» являются недостоверными. Как следует из оспариваемого решения, по результатам камеральной налоговой проверки обнаружены ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога, которые не были исправлены посредством уточнения налоговых обязательств с суммой налога к доплате. В связи с чем, ссылка Общества на пункт 3 статьи 81 НК РФ является несостоятельной.

Собранными Инспекцией в ходе проверки доказательствами, в совокупности и во взаимосвязи подтверждается отсутствие реального совершения хозяйственных операций, по приобретению ТМЦ у ООО «Дальвостокстрой» в связи с поставкой товаров не данным контрагентом, а иными лицами.

Налоговыми органами в ходе судебного разбирательства в установленными частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке доказано, что, несмотря на формальное исполнение условий договоров, заключенных ООО «Хабремстрой» с ООО «Дальвостокстрой», указанный контрагент налогоплательщика не имел возможности выполнить и фактически не выполнил принятые на себя обязательства.

При этом, согласно сложившейся судебной практике, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, поэтому обязанность представления налоговому органу достоверных сведений возложена именно на налогоплательщика, как заинтересованного в получении налоговых вычетов лица.

При этом налоговые органы не оспаривают факт поставки ТМЦ, а указывают, на то, что данные ТМЦ были приобретены не у ООО «Дальвостокстрой», а у иных лиц. В ходе налоговой проверки установлено, что хозяйственные операции между ООО «Хабремстрой» и ООО «Дальвостокстрой» направлены на получение налоговой экономии. К тому же оплата обществом в адрес ООО «Дальвостокстрой» так и не произведена.

На основании совокупной оценки выявленных обстоятельств налоговыми органами правомерно установлено наличие умышленных действий налогоплательщика, направленных на занижение налоговых обязательств.

В ходе судебного разбирательства судом также рассмотрен вопрос обоснованности привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере 164 668,50 руб. за неуплату НДС в сумме 823 342 руб. по сроку уплаты до 25.10.2018 за пределами трехлетнего срока.

По материалам дела судом установлено, что в числе прочего, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 494 005,5 руб. (с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 ст. 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

По результатам камеральной налоговой проверки, ООО «Хабремстрой» доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года, пени, а также штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере – 494 005,50 руб. за 3 квартал 2018 года.

Срок уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года: 25.10.2018, 26.11.2018, 25.12.2018 года.

Следовательно, срок давности, определенный статьей 113 НК РФ, исчисляется с 01.01.2019, истекает 31.12.2021. Оспариваемое решение Инспекции № 1501 вынесено 27.10.2021.

Таким образом, срок давности привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не истек.

При таких обстоятельствах положенные в основу заявления доводы общества не состоятельны, а решение Инспекции от 27.10.2021 № 1501 соответствует закону, не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.03.2022, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу, после чего подлежат отмене.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления в арбитражном суде первой инстанции подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой до подачи заявления в суд.


Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.


Обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.03.2022, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу, после чего подлежат отмене.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Д. Манник