Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А07-25825/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25825/2022
02 декабря 2022 года.
г.Уфа



Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Уфа-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении исполнить предписание № 002/01/16-2083/2019 от 26.05.2020 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 13 от 11.01.2022 года, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 101 от 20.09.2022 года, диплом.


Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО «Уфа-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении исполнить предписание № 002/01/16-2083/2019 от 26.05.2020 года.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поддержало заявленные требования.

ООО «Уфа-Инвест» с заявленными требованиями не согласилось, указывает на то, что в настоящее время предписание № 002/01/16-2083/2019 от 26.05.2020 года признано недействительным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.


В соответствии с подпунктом "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольному органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению принятых ими решений, предписаний.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" судам необходимо учитывать, что данное право может быть реализовано антимонопольным органом при состоявшемся факте бездействия лица по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Отсюда следует, что основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с требованиями о понуждении к исполнению предписания является установление факта бездействия лица по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2022 по делу № А07-15786/2020 признано недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 26.05.2020 № 002/01/16-2083/2019.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Таким образом, в настоящий момент предписание от 26.05.2020 № 002/01/16-2083/2019 признано недействительным, следовательно, требование о понуждении исполнить предписание № 002/01/16-2083/2019 от 26.05.2020 года не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 96, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Уфа-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении исполнить предписание № 002/01/16-2083/2019 от 26.05.2020 года – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением от 02 сентября 2022 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.


Судья Р.К.Кутлин