Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А66-1989/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1989/2022
г. Вологда
14 сентября 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 сентября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2022 года по делу № А66-1989/2022,



у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АДС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171573, Тверская область, Калязинский район, город Калязин, посёлок Рыбзавода, дом 2б; далее – ООО УК «АДС») о взыскании 11 278 519,93 руб. долга за электроэнергию за период с января 2017 года по август 2020 года, ноябрь 2020 года, 1 735 121,42 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, а также неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»), общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», временный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2022 иск удовлетворён частично с ООО УК «АДС» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 5 613 079,58 руб. основного долга за период с января 2019 года по август 2020 года, ноябрь 2020 года, 1 735 121,42 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

АО «АтомЭнергоСбыт» не согласилось с решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО УК «АДС» в отзыве просит оставить решение суда без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды от 20.03.2017 № 6940100421 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении 1 к настоящему договору, а ООО УК «АДС» (исполнитель) – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора окончательная оплата электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО УК «АДС» долга по оплате электроэнергии, поставленной за период с января 2017 года по август 2020 года, ноябрь 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 196, 200, 307, 309, 310, 330, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Предъявляемая истцом к взысканию сумма долга за период с января 2017 года по август 2020 года, ноябрь 2020 года доначислена им по результатам рассмотрения дел № А66-6957/2019, А66-15214/2019, в рамках которых рассматривались исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – ООО «Опора») о взыскании долга за электроэнергию в целях компенсации потерь.

Судом при рассмотрении названных дел № А66-6957/2019, А66?15214/2019 было установлено, что объём потребления электроэнергии по многоквартирным домам следует определять по показаниям приборов учёта, а не по нормативу.

Поскольку позиция АО «АтомЭнергоСбыт» по определению объёма поставленной электроэнергии по нормативу признана несостоятельной в результате рассмотрения названных дел, то ссылаясь на это, АО «АтомЭнергоСбыт» внесло корректировки в ранее выставленные счета за спорный период (с января 2017 года по август 2020 года, ноябрь 2020 года).

Между тем ответчик по настоящему делу (ООО УК «АДС») заявил о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию о взыскании долга за период с января 2017 года по декабрь 2018 года.

Суд первой инстанции правомерно признал данное заявление обоснованным.

В апелляционной жалобе истец (АО «АтомЭнергоСбыт») ссылается на то, что объём обязательств потребителя (ООО УК «АДС») установлен в судебном порядке по названным выше делам № А66-6957/2019, А66?15214/2019. Поэтому истец считает, что ему стало известно о нарушении его права с даты решений суда по этим делам – 04.10.2020 и 13.10.2020 соответственно.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В настоящем случае согласно пункту 5.8 рассматриваемого договора ответчик обязан оплачивать электроэнергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Следовательно, поставленная в январе 2017 года электроэнергия должна быть оплачена ответчиком истцу не позднее 15.02.2017. Поэтому в соответствии со статьёй 200 ГК РФ срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь с 16.01.2017.

АО «АтомЭнергоСбыт» как гарантирующий поставщик, отвечающий за формирование полезного отпуска, было обязано знать как о составе потребителей, в отношении которых имеется спор, так и о природе спора и спорных объёмах электропотребления.

Предусмотренная законодательством возможность корректировки объёмов поставки электроэнергии за прошлые периоды не устанавливает иной порядок определения начала срока исковой давности; кредитор должен осуществлять корректировки в пределах данного срока, чтобы исключить риск заявления должником о применении срока исковой давности.

АО «АтомЭнергоСбыт», являясь профессиональным участником энергетического рынка, зная о возникших с ООО «Опора» разногласиях по методике расчёта спорного объёма энергии, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не обратилось своевременно с иском к потребителю (к ООО УК «АДС»).

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2022 по делу № А66-12771/2021.

Поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то право на предъявление ответчику по настоящему делу (ООО УК «АДС») счёта на спорную сумму задолженности за период с января 2017 года по декабрь 2018 года возникло у истца не позднее 15.02.2017–15.01.2019 соответственно. Следовательно, срок исковой давности по этим требованиям истёк 16.01.2022. С иском истец обратился в суд лишь 16.02.2022, то есть по истечении трёхлетнего срока.

На основании изложенного суд первой инстанции согласно статье 199 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за период с января 2017 года по декабрь 2018 года и соответствующей неустойки.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды в период с января 2019 года по август 2020 года, ноябрь 2020 года и размер задолженности в сумме 5 613 079,58 руб. подтверждён материалами дела (актами приёма-передачи, первичного учёта, ведомостями электропотребления). Данные обстоятельства ответчиком как-либо надлежаще не опровергнуты. Поэтому данная сумма долга обоснованно взыскана судом первой инстанции.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 1 735 121,42 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022). Срок действия этого документа ограничен 01.10.2022.

На основании изложенного с 01.04.2022 до окончания срока моратория не производится начисление неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, начиная с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, являются неправомерными, поскольку заявлены преждевременно.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2022 года по делу № А66-1989/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий

А.А. Холминов


Судьи

Л.Н. Рогатенко


О.А. Тарасова