Решение от 24 февраля 2017 г. по делу № А82-9472/2016

28/2017-18151(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9472/2016
г. Ярославль
24 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена - 08 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен – 24 февраля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский дельфинарий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления

Департамента ветеринарии Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

от 29.06.2016 № 05-10/160 при участии от заявителя: ФИО1 – предст. по пост. дов.;

от административного органа: ФИО2 – предст. по пост. дов.; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский дельфинарий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту ветеринарии Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2016 № 05-10/160,, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАп РФ в виде 100 000 рублей штрафа.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемое ему правонарушения; в обоснование своей правовой позиции ссылается на судебные акты суда общей юрисдикции, вступившие в законную силу.

Административный орган заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ярославского района по поручению Прокуратуры Ярославской области, 06.06.2016 была проведена проверка соблюдения Обществом законодательства при осуществлении

предпринимательской деятельности по адресу – Ярославская область, Ярославский район, п. Дубки, ул. Школьная, д.1, в ходе которой в морозильных горизонтальных ларях на хранении была обнаружена рыба мороженая, а также морепродукты и сделан вывод о наличии в действиях Общества следующих нарушений:

- отсутствуют сертификаты соответствия или декларация о соответствии, иные документы о безопасности указанной рыбы для здоровья и жизни животных (ветеринарные сопроводительные документы, заключения ветеринарно-санитарной экспертизы);

- - рыба и морепродукты хранятся упакованными в целлофан, без признаков маркировки, без приборов учета температурных режимов, без товаросопроводительных документов.

Придя к выводу, что Общество является изготовителем соответствующих кормов, административный орган считает нарушенными требований части 3 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного постановлением Правительства республики Казахстан от 18.03.2008; части 1 статьи 10, части 1 статьи 13, части 3 статьи 5, частей 1,3,5,6, 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопаснсоти пищевой продукции», утвержденного Решением КТС от 09.12…..2011 № 880; нарушении п.88, 94,99 ТР ТС «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого решением Совета евразийской экономической комиссии от 09.12..13 № 68.

Соответственно, действиями (бездействием) Общества, по мнению ответчика, было совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно, - нарушение изготовителем, исполнителем ( лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований законодательства о техническом регулировании.

По данному факту прокуратурой было принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАп РФ; назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Фактические обстоятельства дела не оспаривались ни одной из сторон, подтверждены документально, судом считаются установленными.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,

выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Из материалов рассматриваемого конкретного дела, по мнению суда, не усматривается оснований для вывода о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом следующего.

Приведенные административным органом обязательные нормы и требования подлежат применению к продукции.

Вместе с тем, по мнению суда, рассматриваемая мороженая рыба и морепродукты имели иную потребительскую цель, нежели предмет правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с договором по уходу и содержанию двух тихоокеанских моржей от 14.07.2014; договором по уходу и содержанию пяти северных котиков от 21.07.2014; договором по уходу и содержанию двух белух от 21.07.2014; договором по уходу и содержанию двух черноморских афалин от 21.07.2014; договором по уходу и содержанию трех черноморских афалин от 01.08.2014; заключенных между ООО «Ярославский дельфинарий» и ООО «Пандора». При этом, владельцем двух тихоокеанских моржей, пяти северных морских котиков, двух белух, пяти черноморских афалин является ООО «Ярославский дельфинарий».

Соответственно, мороженая рыба и морепродукты использовались Обществом для целей кормления указанных животных. Доказательств иного ответчиком суду – не представлено.

Доказательств осуществления Обществом иной предпринимательской деятельности – следствием которой являлась бы реализация производимых Обществом кормов с использованием выявленной мороженой рыбы (морепродуктов) заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представлено.

Соответственно, административным органом не доказано наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Указанный правовой подход также подтвержден решением Ярославского районного суда Ярославской области от 12.01.2017 по делу № 12-8/2017, вступившим в законную силу – приобщено в материалы дела.

Прочие доводы сторон рассмотрены, не влияют на итоговый вывод суда.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление директора Департамента ветеринарии Ярославской области от 29.06.2016 № 05-10/160 «по делу об административном правонарушении», вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский дельфинарий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Глызина А.В.