Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А57-27583/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2464/2021

Дело № А57-27583/2019
г. Казань
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» – ФИО1 (доверенность от 16.06.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024

по делу № А57-27583/2019

по заявлению о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного от 04.02.2021 по требованию общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (правопреемник ООО ЭПО «Сигнал») о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2020 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (далее - АО «Нефтемаш-САПКОН», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 АО «Нефтемаш-САПКОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3.

В Арбитражный суд Саратовской области 14.08.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (далее - ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш») о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 22 240 656 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2020 требования ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 22 240 656 руб., для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного от 04.02.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство, ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» заменено на ООО ЭПО «Сигнал» в отношении требования к АО «Нефтемаш-САПКОН» в размере 22 240 656 руб. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2020 по делу № А57-27583/2019 отменено, принят новый судебный акт. Требование ООО «ЭПО «Сигнал» к АО «Нефтемаш-САПКОН» признано обоснованным в сумме 22 240 656 руб. и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поручено возвратить с депозитного счета суда ООО ЭПО «Сигнал» 48 000 руб., внесенные платежным поручением от 26.01.2021 № 814.

ООО ЭПО «Сигнал» 06.12.2023 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 в удовлетворении заявления ООО ЭПО «Сигнал» о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного от 04 февраля 2021 года по делу № А57-27583/2019 отказано.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, ООО ЭПО «Сигнал» обратилось с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку рассматривая ранее аналогичные требования ООО «ЭПО «Сигнал» арбитражными судами была установлена обоснованность включения требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, применительно к рассматриваемому спору является существенным и в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) может повлечь пересмотр судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для пересмотра судебных актов определены в статье 311 АПК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как установлено судом, обращаясь с вышеуказанным заявлением, ООО ЭПО «Сигнал» в качестве новых или вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 указало на то, что по аналогичным спорам Арбитражный суд Саратовской области определением от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 пришел к выводу, что требование ООО ЭПО «Сигнал» подлежит включению в реестр требований кредиторов АО «Нефтемаш»- САПКОН в составе третьей очереди в размере 100 348 823,47 руб., а также определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2023 по делу № А57-27583/2019, оставленным 12.12.2023 без изменения судом апелляционной инстанции признано обоснованным и включено требование ООО ЭПО «Сигнал» в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь в сумме 5 059 268,28 руб. основного долга.

По мнению заявителя, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения обособленного спора, поскольку суды пришли к выводу о том, что ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» не предпринимало со своей стороны никаких действий по искусственному созданию и (или) увеличению кредиторской задолженности с целью влияния на процедуру банкротства и не было заинтересовано как в прекращении хозяйственных связей с должником, так и в его банкротстве. Неплатежеспособность должника сложилась по не зависящим от ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» причинам, а в результате одностороннего расторжения сложившихся хозяйственно-финансовых отношений между должником и ООО «Торговый Дом «САПКОН-Нефтемаш», что повлекло за собой значительное сокращение объемов производства, получение убытков от деятельности по результатам 2019 г. и, как следствие, к невозможности должника своевременно рассчитываться по своим обязательствам перед кредиторами. Также судами учтено, что само по себе наличие между должником и кредитором аффилированности в отсутствие скрываемого финансового кризиса должника не превращает требование кредитора в компенсационное финансирование, подлежащее субординированию.

Однако, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного от 04.02.2021 требование ООО «ЭПО «Сигнал» к АО «Нефтемаш»- САПКОН признано обоснованным в сумме 22 240 656 руб. и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Принимая указанный судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между кредитором и должником имеется как юридическая, так и фактическая аффилированность.

Суд апелляционной инстанции, оценивая поведение кредитора и должника, как в период предшествующий возникновению между ними обязательств, так и после него, не нашел оснований считать их соответствующими нормальной рыночной деятельности и расценил, как предоставление компенсационного финансирования с целью отсрочить возможность наступления фактического банкротства должника.

При этом, включая требование ООО ЭПО «Сигнал» в реестр требований кредиторов АО «Нефтемаш»- САПКОН в составе третьей очереди в размере 100 348 823,47 руб. на основании определения Арбитражного суд Саратовской области определением от 19.09.2023, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, суды исходили из иных установленных обстоятельств.

Требования кредитора, включенные в реестр должника по судебным актам Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 и 12.12.2023 г. по настоящему делу о банкротстве охватывают период с 2016 по третий квартал 2018 года, в то время как в заявленном к пересмотру судебном акте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года обязательства должника перед кредитором возникли в декабре 2018 года. В рамках данного обособленного спора, суды установили предоставление ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» должнику компенсационного финансирования посредством непринятия мер по своевременному истребованию задолженности по договору поставки от 09.01.2017, что не было установлено в вышеуказанных обособленных спорах.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 и 12.12.2023 по делу № А57-27583/2019 не имеют преюдициального значения для настоящего спора, в связи с чем, содержащиеся в них выводы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку не являются ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие оснований для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по правилам главы 37 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда и получившим надлежащую правовую оценку.

Поскольку неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А57-27583/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи В.Р. Гильмутдинов


Е.П. Герасимова