Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А38-6139/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6139/2020
г. Йошкар-Ола
20» апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению заместителя прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц

к ответчику Администрации Волжского муниципального района

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании бездействия незаконным

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, старший помощник прокурора,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Марий Эл (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации Волжского муниципального района (далее – Администрация), выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренных статьями 21, 34.2 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

В заявлении изложены доводы о том, что разъяснения налогоплательщику носят индивидуальный характер. Предоставление финансовым органом налогоплательщикам письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах является муниципальной услугой и должно быть реализовано в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Прокурор указывает, что Администрацией правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам, не утвержден, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют.

Отсутствие указанного правового акта, по мнению прокурора, влечет неопределенность в деятельности Администрации по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

В качестве способа восстановления нарушенного права прокурором предложено обязать Администрацию разработать и утвердить необходимый правовой акт в течение месяца после вступления решения суда в законную силу (л.д. 4-9).

Ответчик, Администрация Волжского муниципального района, в письменном отзыве на заявление требования не признал.

Орган местного самоуправления настаивает, что дача письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах на основании статьи 34.2 НК РФ не является ни государственной услугой, ни муниципальной услугой.

По мнению ответчика, результатом рассмотрения письменного обращения налогоплательщика, налогового агента является официальное разъяснение финансового органа по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах. Такие письменные разъяснения не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами, они носят информационно-разъяснительный характер и не могут быть унифицированы, как это требуется при оказании муниципальной услуги (л.д. 71-72).

Администрация в судебное заседание не явилась, письменно известила арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения прокурора, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления полномочий, установленных статьями 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурором установлен факт бездействия Администрации, выразившийся в непринятии мер по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах (л.д. 13-14).

Считая бездействие органа местного самоуправления незаконным, прокурор оспорил его в судебном порядке.

Законность оспариваемого бездействия проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность обращения прокурора в защиту неопределенного круга лиц разъяснена в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого действия (бездействия) и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследованные арбитражным судом по правилам статьи 71 и 162 АПК РФ доказательства подтверждают, что Администрация незаконно уклонилась от принятия правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

Под бездействием органа публичной власти или его должностного лица понимается неисполнение ими в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах их полномочий.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулирует Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 210-ФЗ государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги; муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Статьями 14 - 16 Закона № 131-ФЗ определен круг вопросов местного значения применительно к каждому виду муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с этим законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органами местного самоуправления.

Таким образом, сфера предоставления муниципальных услуг может не ограничиваться только решением вопросов местного значения.

В силу пункта 1 статьи 34.2 НК РФ финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 3 статьи 34.2 НК РФ).

Налогоплательщики имеют право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах (подпункт 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

Из приведенных положений НК РФ следует, что финансовые органы муниципальных образований обязаны давать письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах, а налогоплательщик вправе требовать от финансового органа соответствующие разъяснения.

При этом, поскольку налоговое законодательство обязывает финансовые органы предоставлять информацию и разъяснения именно налогоплательщикам, направляемый запрос связан только с фактически произведенными в рамках хозяйственной деятельности налогоплательщика операциями. Таким образом, разъяснение налогоплательщику носит индивидуальный характер.

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» определено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок и деятельность финансового органа по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах установлены нормами НК РФ, следовательно, обращения налогоплательщиков по указанным вопросам не регулируются нормами названного Федерального закона.

Следовательно, соответствующая функция должна быть реализована органом местного самоуправления в рамках предоставления муниципальных услуг в порядке, определенном Законом № 210-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ предусмотрена обязанность органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, предоставлять названные услуги в соответствии с административными регламентами, которые в силу пункта 4 статьи 2 закона являются нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 34 Устава Волжского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Волжского муниципального района от 29.06.2005 № 8-1, Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волжского муниципального района, наделяется Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Марий Эл (статья 36 Устава) (л.д. 39-43).

В нарушение действующего законодательства Администрация не приняла меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют.

Оценив представленные в материалы деда доказательства, арбитражный суд приходит выводу о неправомерности бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего представление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020 № 309-ЭС20-6503.

Отсутствие указанного правового акта влечет неопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности.

Довод Администрации о том, что дача финансовым органом разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах не является муниципальной услугой, основан на неверном толковании вышеприведенных нормативных положений. Праву налогоплательщика на получение разъяснений корреспондирует обязанность государственных органов, а по вопросам применения нормативных актов о местных налогах и сборах - муниципальных органов давать разъяснения по вопросам применения налогового законодательства. С этой целью разрабатывается порядок дачи разъяснений по вопросу оказания соответствующей услуги.

Ссылка Администрации на письма Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 22.01.2020 № 03-02-08/3135, от 10.02.2020 № 03-02-07/1/8481, от 02.09.2020 № 03-02-07/1/76802, письмо Министерства внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл от 10.11.2020 № 01-21/2018 (л.д. 86-88) отклоняется арбитражным судом, так как не опровергает изложенные выводы.

Уклонение органа местного самоуправления от принятия правового акта квалифицируется арбитражным судом в качестве бездействия, противоречащего законодательству и существенно нарушающего права и законные интересы неопределенного круга лиц. Поэтому требования прокурора о признании незаконным бездействия Администрации признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органа публичной власти не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным.

На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требование прокурора и признает незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание бездействия незаконным влечет за собой обязанность органа местного самоуправления устранить допущенные нарушения. Поэтому арбитражный суд своим решением обязывает Администрацию разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренных статьями 21, 34.2 НК РФ, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным бездействие Администрации Волжского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренных статьями 21, 34.2 Налогового кодекса РФ.

2. Обязать Администрацию Волжского муниципального района разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренных статьями 21, 34.2 Налогового кодекса РФ, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл подлежит немедленному исполнению. Возложить на Администрацию Волжского муниципального района обязанность сообщить суду об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева