Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А54-8317/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8317/2021
г. Рязань
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК Реконструкция-Строй" (390000, <...>, лит.А, пом.Н4; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МР Девелопмент"  (390020, <...>; ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 (ИНН <***>, 390026, г. Рязань)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2287000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  135089 руб.64 коп. (с учетом уточнения).


В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2024 до 29.05.2024, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2023,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТСК Реконструкция-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МР Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2500000 руб., убытков в сумме 2000000 руб.

В судебном заседании 04.04.2022 представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части возмещения убытков в размере 2000000 руб., об уменьшении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 2287000 руб. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135089 руб. 64 коп. Заявление с приложенными документами согласно перечню, указному в приложении приобщено к материалам дела.

Уточнения судом приняты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, арбитражный суд принимает частичный отказ от иска, исходя из того, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

26.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ТСК Реконструкция-Строй" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МР Девелопмент"  (Подрядчик) заключен договор подряда № 26/05, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить: работы по благоустройству проездов и тротуаров в соответствии со Сметой (Приложение№1) на объекте:"5-ти этажный жилой дом "Мега-2" в квартале на пересечении ул. Макаренко и ул. Перспективной в г. Рыбное Рязанской области" в сроки, определенные Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору), в соответствии с условиями настоящего Договора и Проектной документацией. (п.1.1. договора)

Согласно п.2.1. договора, Стоимость Договора определена соглашением Сторон в соответствии с Приложением № 1 к Договору и составляет 7603630 (Семь миллионов шестьсот три тысячи шестьсот тридцать ) рублей 00 коп в т.ч. НДС 20% 1 267 271,67 руб. Стоимость договора является ориентировочной, зависит от фактического выполнения работ и включает в себя стоимость Работ и все издержки Подрядчика, связанные с исполнением обязательств, включая все налоги и сборы, выплачиваемые Подрядчиком по законам РФ.

Оплата выполненных работ осуществляется поэтапно в соответствии с графиком (Приложение № 3), или в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ). (п.2.4. договора)

Согласно п. 3.1. договора, Подрядчик осуществляет выполнение работ в соответствии с графиком работ (Приложение № 2). Начало работ в течение 2 дней со дня подписания Договора, в соответствии с Графиком работ. Окончание работ в соответствии с Графиком работ.

Изменение сроков выполнения работ допускается только по дополнительному соглашению.

Подрядчик имеет право на соответствующий перенос сроков выполнения работ в случаях:

• задержки Заказчиком оплаты работ;

• задержки поставки материалов и оборудования, поставка которых является обязанностью Заказчика;

• задержки передачи проектной документации. (п.3.5. договора)

Договор считается заключенным с момента подписания его Сторонами и действует до момента надлежащего исполнения Сторонами принятых на себя обязательств по Договору (включая гарантийные обязательства Подрядчика). (п.12.1. договора)

Согласно п.12.2. договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора по любому из нижеуказанных оснований с отнесением любых расходов и убытков на Подрядчика:

• В случае задержки сроков окончания выполнения Подрядчиком работ (этапа работ) но Договору более чем на 15 календарных дней по отношению к сроку, определенному в графике производства работ (Приложение № 2).

• в случае если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора, либо необоснованно затягивает срок начала выполнения работ путем выставления необоснованных требований об исполнении Заказчиком обязанностей, предусмотренных Договором, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в Договоре, становится явно невозможным;

• в случае если Подрядчик не устранит недостатки, указанные в Акте о приемке выполненных работ или Акте выявленных недостатков, в течение срока, указанного в Акте о приемке выполненных работ или Акте выявленных недостатков.

• в случае нарушения Подрядчиком п. 4.2.4 и п. 8.1.6 настоящего Договора.

• в случае систематических (два и более раз) грубых нарушений правил техники безопасности при ведении работ (в том числе появление сотрудников Подрядчика на объекте с явными признаками наркотического или алкогольного опьянения).

Заказчик, при наличии оснований, перечисленных в п. 12.2 может в любое время до сдачи ему результата работ, отказаться от исполнения Договора, направив об этом Подрядчику соответствующее уведомление не менее чем за 5 (пять) дней до даты предполагаемого отказа. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Заказчика об отказе от исполнения Договора. Подрядчик с момента получения уведомления Заказчика обязан прекратить выполнение работ на Объекте и поставку материалов, оборудования, запасных частей к нему. (п.12.3. договора)

В соответствии с п. 12.4. договора, в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора, в соответствии с п. 12.2-12.3 Договора, Заказчик не позднее 5 (пяти) дней с даты направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора создает комиссию по приемке выполненных работ Подрядчиком. Комиссия проводит осмотр и приемку фактически выполненных работ, доставленных материалов, оборудования, запасных частей к нему для осуществления окончательных расчетов и прием и результатов выполненных работ. По итогам работы Комиссии подписывается Акт фактически выполненных работ уполномоченными представителями Сторон в течение 3 (трех) рабочих дней с даты проведения приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 2500000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 699 от 01.07.2021 г. на сумму 400 000 рублей, № 725 от 07.07.2021 г. на сумму 300 000 рублей, № 794 от 19.07.2021 года на сумму 600 000 рублей, № 804 от 21.07.2021 года на сумму 600 000 рублей, № 811 от 23.07.2021 года на сумму 600 000 рублей.

Как  указывает истец, в связи с тем, что выполнение работ по 1 этапу Договора ООО "МР Девелопмент", в соответствии с графиком производства работ, должно было завершить 31.07.2021 года, а работы по 1 этапу на начало второй декады августа 2021 года находились на начальной стадии производства и в срок завершены не были, а выполнение работ по 2 этапу Договора ООО "МР Девелопмент", в соответствии с графиком производства работ, должно было завершить 31.08.2021 года и данные работы ООО "МР Девелопмент" выполнялись настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в Договоре, стало явно невозможным,  13 августа 2021 года истец отправил ООО "МР Девелопмент" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №26/05 от 26 мая 2021 с "19" августа 2021 года.

18 августа 2021 года составлен протокол комиссии по приемке работ, выполненных ООО "МР Девелопмент" в рамках расторжения Договора № 26/05 от 26.05.2021 г.

9 сентября 2021 года ООО "ТСК Реконструкция-Строй" направило ООО "МР Девелопмент" претензию с требованием выплатить ООО "ТСК Реконструкция-Строй" денежные средства в сумме 4500000 рублей, из которых 2500000 рублей — уплаченный ответчику аванс и 2000000 рублей — расходы истца, связанные с привлечением на объект другого подрядчика.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда №26/05 от 26.05.2021, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, 13 августа 2021 года истец отправил ООО "МР Девелопмент" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №26/05 от 26 мая 2021 с "19" августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Договор подряда является возмездной сделкой и предусматривает встречное исполнение обязательства ответчиком. Следовательно, в случае неисполнения встречного обязательства ответчик обязан после расторжения договора возвратить полученные по сделке денежные средства.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком суммы аванса по договору подряда №26/05 от 26.05.2021 в размере 2500000 руб.

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, ссылается на выполнение работ на общую сумму 1602000 руб. в подтверждение чего представил акты выполненных работ №1 на сумму 1096000 руб. и №2 на сумму 506000 руб., с доказательством их направления в адрес истца.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рамках дела судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли фактически выполненный ООО "МР Девелопмент" объём работ по договору №26/05 от 26.05.2021, предъявленному к оплате по акту №1?

- Отражены ли в акте №1 ИП ФИО1, работы, указанные в акте №1 ООО "МР Девелопмент"?

- Определить какой организацией выполнялись земляные работы по благоустройству проездов и тротуаров на объекте "5-ти этажный жилой дом "Мега - 2" в квартале на пересечении ул. Макаренко и ул. Перспективной, г. Рыбное Рязанской области.

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт в экспертном заключении пришел к следующим выводам:

- по первому вопросу: Фактически выполненный ООО "МР Девелопмент" объём работ по договору №26/05 от 26.05.2021, не соответствует предъявленному к оплате по акту №1 на общую сумму в 1096000,00 руб. (один миллион девяносто шесть тысяч рублей 00 коп.), завоз песка объемом 354 куб.м согласно акта №1 ответчиком был выполнен, а земляные работы выполнялись при прокладке трубопроводов.

- по второму вопросу: В акте №1 ИП ФИО1, работы, указанные в акте №1 ООО "МР Девелопмент" отражены.

- по третьему вопросу: Земляные работы по благоустройству проездов и тротуаров на объекте "5-ти этажный жилой дом "Мега – 2" в квартале на пересечении ул. Макаренко и ул. Перспективной, г. Рыбное Рязанской области выполнялись ИП ФИО1

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда. При этом результаты судебной экспертизы не имеют преимущественного значения при оценке имеющихся в деле доказательств и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются наряду с другими доказательствами.

Проанализировав заключение эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что частично по акту №1 работы выполнены, а именно - осуществлен завоз песка объемом 354 куб.м., истцом эти работы приняты и учтены (в уточненных исковых требованиях истцом требования уменьшены на сумму 213000 руб.),  основания для принятия работ по данному акту в большем объеме отсутствуют.

Факт выполнения работ по акту №2 истец не оспаривает, мотивируя отказ от приемки, истец ссылается на то, что работы, указанные в акте являются дополнительными, не предусмотрены договором, в связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Как установлено судом, соответствующее дополнительное соглашение сторонами не заключалось.

Вместе с тем, ответчик указал на то, что дополнительные работы были выполнены по поручению заказчика.

В материалы дела представлен протокол комиссии по приемке работ, выполненных ООО «МР Девелопмент» от 18.08.2021, согласно которому комиссией, в состав которой входили представители истца, установлено, в частности, что дополнительные работы по засыпке песком траншеи трубопроводов канализации подрядчиком выполнены. Согласование объемов выполненных подрядчиком работ будет оформлено подписанием соответствующих актов выполненных работ между подрядчиком и заказчиком.

Факт выполнения дополнительных работ также подтверждается экспертным заключением.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что имеются доказательства последующего одобрения заказчиком выполненных подрядчиком дополнительных работ. Результат работ имеет для истца  потребительскую ценность, используется им, что последним не оспаривается.

Доказательств завышения подрядчиком расценок на дополнительные работы истцом не представлено, как и доказательств ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что с учетом стоимости фактически выполненных работ, а также авансового платежа, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 1781000 руб. (2287000 руб. - 506000 руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135089 руб. 64 коп., начисленных за период с 25.08.2021 по 04.04.2022.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7)).

В пункте 37 постановления Пленума № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не производится.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 101297,42 руб. за период с 25.08.2021 по 31.03.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требования о взыскании убытков  в размере 2000000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МР Девелопмент"  (390020, <...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК Реконструкция-Строй" (390000, <...>, лит.А, пом.Н4; ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1781000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  101297,42 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 27286 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Реконструкция-Строй" (390000, <...>, лит.А, пом.Н4; ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 10390 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                                А.С. Котова