Постановление от 13 января 2022 г. по делу № А29-10081/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10081/2021
г. Киров
13 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022.


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2021 по делу № А29-10081/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Министерству строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН <***>; ИНН <***>),


о признании незаконным и отмене одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер» (далее – ООО «НПП «Инженер», Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Министерство, ответчик) с исковым заявлением о признании незаконным решения от 18.06.2021 № 03-26-01/3747 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.04.2017 № 0107200002717000219-0156254-01.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «НПП «Инженер» отказано.

ООО «НПП «Инженер» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2021 по делу № А29-10081/2021 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы в заседании суда апелляционной инстанции назначено по ходатайству истца с использованием с использованием систем видеоконференц-связи.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До рассмотрения по существу апелляционной жалобы Общества и вынесения итогового постановления истец представил во Второй арбитражный апелляционный суд заявление об отказе от иска, в котором истец сообщил суду о том, что полностью отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал заявление об отказе от иска, пояснил что последствия отказа от искового заявления известны и понятны.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.


Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер» от иска.

Решение Республики Коми от 02.11.2021 по делу № А29-10081/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер» возвратить из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной на основании платежного поручения от 17.08.2021 №640, а также 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной на основании платежного поручения от 24.11.2021 №923.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий


Судьи



Л.Н. Горев


ФИО4


ФИО1