Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А75-24916/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24916/2022
21 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.02.2013, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>) к акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН <***>,ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.12.2016,место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о понуждению к заключения договора, обязании предоставлении показаний приборов учета, обязании произвести перерасчет и взыскании 68 878 руб. 31 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.01.2024 № 01/24,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2024 № 3,

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» (далее – истец, ООО УК «Стрела», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление теплоснабженияи инженерных сетей» (далее – ответчик, АО «УТС») в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 68 878 руб. 31 коп. и обязать ответчика в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- заключить договор на поставку горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу:ул. Лопарева, <...> срок действия правоотношенийс момента перехода МКД на прямые договоры;

- ежемесячно до 5 числа месяца следующего за месяцем начисления объемов КРна СОИ предоставлять в адрес истца показания ИПУ жилых и нежилых помещенийи соответствующие расчеты КР на СОИ;

- произвести перерасчет объемов горячего водоснабжения на ОДН за минусом потребленного горячего водоснабжения собственникам жилых и нежилых помещенийв МКД;

- произвести альтернативные расчеты коммунальной услуги горячее водоснабжение на ОДН с учетом «отрицательного ОДН» начиная с января 2020 по июнь 2022 и принять их к учету в следующих периодах соответственно.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал (т. 1 л.д. 23-24).

Истец представил возражения на отзыв ответчика на исковое заявление (т. 1 л.д. 26-27).

От ответчика к материалам дела поступили дополнительные пояснения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 (т. 1 л.д. 75, 83-85, т. 2 л.д. 243, т. 3 л.д. 9-11, 18-19).

Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр»

Протокольным определением от 07.09.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточнение исковых требований, Согласно уточненным требованиям просит:

1). Заключить с истцом договор на поставку горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Лопарева, <...> Обская, д. 29 со сроком действия правоотношений с момента перехода спорных МКД на «прямые договоры».

2). Ежемесячно до 27 числа расчетного месяца предоставлять в адрес истца показания индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений и соответствующие расчеты КР на СОИ».

3). Произвести перерасчет объемов КР на СОИ ГВС за минусом потребленного ГВС собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, а также «отрицательного ОДН», начиная с января 2020 по июнь 2022, всего в размере 34 157 руб. 55 коп.

4). Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 68 878 руб. 31 коп.

Протокольным определением от 07.02.2024 судебное разбирательство отложено на 06.03.2024 в 16 час. 00 мин.

Представители истца и ответчика обеспечили участие в судебном заседании своих представителей.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнения заявленных требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным отзыве и дополнительных пояснений, за исключением требования о перерасчете объемов КР на СОИ ГВС за минусом потребленного ГВС собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, а также «отрицательного ОДН», начиная с января 2020 по июнь 2022, всего в размере 34 157 руб. 55 коп.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, ООО УК «Стрела» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по следующим адресам: ул. Лопарева, <...>

01.05 2013 между МП «УТС» и ООО УК «Стрела» был заключен договор № 502 на отпуск тепловой энергии, горячего водоснабжения, который после перехода домов на «прямые договоры» расторгнут не был.

Как указывает истец, договор на отпуск горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества с управляющей компанией в отношении МКД по ул. Обская, д. 29, ул. Лопарева, <...> заключен не был.

В целях заключения договора поставки горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов управляющая компания направила ответчику письмо от 11.04.2022 № 84/22 и претензию от 15.07.2022 № 193/22 с требованием заключить с ООО УК «Стрела» договор на поставку горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Лопарева, <...> срок действия правоотношений с момента перехода МКД на прямые договоры; произвести перерасчет объемов горячего водоснабжения на ОДН за минусом потребленного горячего водоснабжения собственниками жилых и нежилых помещений в МКД, указанных в пункте 1 претензии; произвести альтернативные расчеты коммунальной услуги горячее водоснабжение на ОДН с учетом «отрицательного ОДН» начиная с января 2020 по июнь 2022, и принять их к учету в следующих периодах соответственно; вернуть ООО УК «Стрела» необоснованно оплаченные денежные средства в размере 68878 руб. 31 коп.

Письмами от 04.05.2022 исх. № 1037 и от 18.05.2022 исх. № 1135 ресурсоснабжающая организация признала требования истца в части необходимости в заключении договора.

В связи с тем, что требования в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ, пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354, пункт 11 Правил № 124).

С момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления МКД управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с РСО. Управляющая организация становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД (до границы ответственности управляющей организации).

Данный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, соответственно, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в МКД, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного закона, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отсутствие указанных обстоятельств получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.

Как указано ранее, 01.05 2013г. между МП «УТС» и ООО УК «Стрела» был заключен договор № 502 на отпуск тепловой энергии, горячего водоснабжения, который после перехода домов на «прямые договоры» расторгнут не был.

После перехода МКД на «прямые договоры» ответчик продолжал осуществлять поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в рамках договора № 502 на отпуск тепловой энергии, горячего водоснабжения от 01.03.2013, полагая, что данный договор распространяет свое действие на правоотношения в целях отпуска ГВС на содержание общего имущества, тогда как в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации 14.02.2012 утвердило Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями № 124, которые устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в том числе теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

При этом из пункта 2 Правил № 124 следует, что правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил.

Учитывая то, что договор № 502 заключен после вступления в силу Правил № 124, а именно 01.05.2013 (Правила № 124 вступили в силу 28.02.2012), он не содержит положения Правил № 124, то такой договор является договором ресурсоснабжения, заключенным с ООО УК «Стрела», как с исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отношении всего МКД и должен был действовать до даты перехода собственников МКД на «прямые договоры».

В свою очередь ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (пункт 10 Правил № 124).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обязав АО «УТС» заключить с ООО УК «Стрела» договор на поставку горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Лопарева , <...> со сроком действия правоотношений с момента перехода спорных МКД на «прямые договоры».

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика ежемесячно предоставлять в срок до 27 числа расчетного месяца в адрес истца показания индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений и соответствующие расчеты КР на СОИ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу приведенных норм, иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит удовлетворению при установлении судом совокупности следующих обстоятельств: наличие на момент принятия решения спорной обязанности у ответчика и права требовать ее исполнения у истца, объективная и субъективная возможность исполнения обязательства.

Поскольку по своему содержанию отношения сторон подпадают под действие Жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ), то в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В части 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, РСО обязаны предоставлять, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, лицам, осуществляющим управление МКД, информацию о показаниях ИПУ при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в МКД РСО.

С учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей необходимость применения в отношениях, связанных с оказанием коммунальных услуг, соответствующего постановления Правительства Российской Федерации, порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению, оказываемую собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, подлежит регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

В силу подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания ИПУ, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания ИПУ управляющей организации, осуществляющей управление МКД. В отношении коллективных (общедомовых) (далее - ОДПУ), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика, который является владельцем соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

При этом положения пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Подпунктом «е(1)» пункта 18 Правил № 124 регламентировано, что в договоре ресурсоснабжения, в частности, предусматриваются обязательства РСО по передаче исполнителю показаний ИПУ и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность РСО уведомлять исполнителя о сроках проведения РСО проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению с РСО.

Само по себе определение пунктом 37 Правил № 354 расчетного периода для оплаты коммунальных услуг равным календарному месяцу не изменяет предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, подпунктом «ж» пункта 31, подпунктом «к(1)» пункта 33 Правил № 354 сроки снятия и передачи показаний ИПУ (до 25-го числа расчетного месяца) и выставления платежных документов на оплату (не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем).

Таким образом, заявленное обществом требование об обязании РСО предоставлять сведения о показаниях ИПУ нежилых помещений до 27-го числа расчетного месяца соотносится с требованиями перечисленных норм и не нарушает права компании.

В этой связи требование ОООУК «Стрелоа» об обязании АО «УТС» предоставлять сведения о показаниях ИПУ нежилых помещений до 27-го числа расчетного месяца суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец произвести перерасчет объемов КР на СОИ ГВС за минусом потребленного ГВС собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, а также «отрицательного ОДН», начиная с января 2020 по июнь 2022, всего в размере 34 157 руб. 55 коп.

Ответчик требования в заявленной части признает (отражено в дополнительном пояснении № 4 от 29.02.2024, поступило через систему «Мой арбитр» 29.02.2024).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований соответствуют нормам статей 49, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушают прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимаются судом.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования в части обязания ответчика произвести перерасчет объемов КР на СОИ ГВС за минусом потребленного ГВС собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...> ул. Обская, д. 29, а также «отрицательного ОДН» начиная с января 2020 по июнь 2022, в размере 34 157 руб. 55 коп., подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 68 878 руб. 31 коп.

Как указывает истец, ответчиком не учитывались «отрицательные ОДН», что привело к неправильному определению расчетов объемов потребленного коммунального ресурса за спорный период, что привело к неосновательному обогащению АО «УТС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований и размер неосновательного обогащения.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик считает, что истцом названные обстоятельства не доказаны. По мнению ответчика в данных обстоятельствах дела сумма неосновательного обогащения рассматривалась как завышение ответчиком стоимости объёма тепловой энергии, поставленной для подогрева воды в ИТП, а не приобретение и сбережение имущества, что противоречит положениям о неосновательном обогащении. Считает, что счета- фактуры выставлены на основании показаний приборов учета, применен действующий тариф, ответчиком не нарушены права и законные интересы истца. Следовательно, как считает ответчик, истцом не представлено доказательств приобретения либо сбережения денежных средств ответчиком, приобщил счета-фактуры и реестры оплат ООО УК «Стрела» за спорный период. За указанный период истец производил оплату как по предъявленным счетам-фактурам, так и в рамках судебной и иной задолженности.

Так, например, ответчик представил карточку счета 62 за 01.01.2020-12.02.2024, где указано, что 10.03.2023 было поступление оплаты по исполнительному листу ФС 038084897 в размере 5 943 руб. 92 коп., в размере 16 342 руб. 45 коп., которые к спорному периоду не имеет отношения.

Однако предоставленные счета-фактуры не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истец предоставил в качестве приложения к иску платежные поручения, на основании которых была произведена оплата в размере 68 878 руб. 31 коп., однако сама по себе оплата не является основанием признания объемов коммунального ресурса, отпущенного АО «УТС» за спорный период.

При этом, как пояснил представитель истца, и следует из судебного акта по делу №А75-479/2022, объем коммунального ресурса судом не проверялся, а с заявлением ООО УК «Стрела» о взыскании неосновательного обогащения предложено обратиться с самостоятельным судебным актом, что и явилось основанием для его заявления в рамках настоящего дела.

Судом предлагалось ответчику представить подробные расчеты с целью установления наличия переплаты истцом (наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика), между тем, исполнение определения ответчиком не состоялось, позицию на доводы истца, изложенные в пункте 3 описательной части искового заявления, равно как и доказательств отсутствия неосновательного обогащения, ответчик также не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 755 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» договор на поставку горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> ул. Обская, д. 29 со сроком действия с момента перехода спорных многоквартирных домов на «прямые договоры».

Обязать акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» ежемесячно до 27 числа расчетного месяца предоставлять в адрес общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» показания индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений и соответствующие расчеты КР на СОИ в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> ул. Обская, д. 29.

Обязать акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» произвести перерасчет объемов КР на СОИ ГВС за минусом потребленного ГВС собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...> ул. Обская, д. 29, а также «отрицательного ОДН» начиная с января 2020 по июнь 2022, в размере 34 157 руб. 55 коп.

Взыскать с акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» неосновательное обогащение в размере 68 878 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 755 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова