Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-25659/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25659/23-150-139
г. Москва
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (400066, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. В.И. ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 15, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>)

к ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (119034, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ОСТОЖЕНКА УЛ., Д. 10, ОФИС 210, КОМ. 39, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2018,

ИНН: <***>) о взыскании 906 071,47 руб. пени за период с 11.08.2022 по 27.01.2023 по договору от 17.09.2019 № 116/2019,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании 906 071,47 руб. пени за период с 11.08.2022 по 27.01.2023 по договору от 17.09.2019 № 116/2019, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

С судебное заседание извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны не явились.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодатель) и ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка

от 17.09.2019 № 116/2019, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:070103:29, площадью 1468027 кв.м, местоположение: <...>, разрешенное использование – для производственной деятельности.

Срок аренды участка устанавливается па 49 лет с 15.05.2019 по 14.05.2068.

Передача земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 17.09.2019, подписанным сторонами.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом направлена ответчику претензия от 14.11.2022 исх. № 02/10138, однако задолженность не была погашена.

В связи с тем, что ответчиком просрочена оплата арендной платы, истцом начислены пени за период с 11.08.2022 по 27.01.2023 в размере 906 071,47 руб.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата

(п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по договору

от 17.09.2019 № 116/2019.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 906 071,47 руб. за период с 11.08.2022 по 27.01.2023.

Таким образом, указанную в п. 5.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имелась просрочка оплаты арендной платы, начисленные пени подлежит удовлетворению.

Суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика пени в размере 906 071,47 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 210, 307 –

310 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 906 071,47 руб. (девятьсот шесть тысяч семьдесят один рубль 47 копеек).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 121 руб. (двадцать одна тысяча сто двадцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Э. Михайлова