Решение от 27 января 2021 г. по делу № А46-20213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20213/2020
27 января 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 27.01.2021.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Называевский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральной антимонопольной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 26.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 06/04/14.31-34/2020, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Агро Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.11.2019, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 21.02.2020, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Называевский элеватор» (далее по тексту – ОАО «Называевский элеватор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее по тексту – ФАС России, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 06/04/14.31-34/2020.

Определением от 18.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Агро Вита» (далее по тексту – АО «Агро Вита»).

В судебном заседании требование ОАО «Называевский элеватор» поддержано по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях, ФАС России – не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

АО «Агро Вита», извещённым в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о процессе надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено, судебное разбирательство проведено при имеющейся явке в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Агро Вита» признано победителем торгов по реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва. На основании этого Федеральное агентство по государственным резервам (далее также – Росрезерв) и АО «Агро Вита» заключили договор купли-продажи от 04.12.2018 № Д/2/18/616с (далее также – договор купли-продажи).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи продавец (Росрезерв) обязался передать покупателю (АО «Агро Вита») 14 592,120 тонн продукции, находящейся на хранении у ответственного хранителя (ОАО «Называевский элеватор»), покупатель, в свою очередь, принимал на себя обязанность в срок по 01.04.2019 (включительно) оплатить указанную продукцию и в срок по 30.12.2018 (включительно) принять и вывезти указанную продукцию.

Вывоз продукции в силу условия пункта 3.3 договора купли-продажи осуществлялся покупателем самостоятельно, не позднее срока, указанного в пункте 1.1 договора (30.12.2018).

Обязательства ОАО «Называевский элеватор» по приёмке (закладке), размещению и ответственному хранению хлебопродуктов обусловлены исполнением данным лицом заключённого с Росрезервом государственного контракта № 02/22 от 12.03.2018 на возмещение ответственному хранителю затрат на хранение материальных ценностей (далее также – государственный контракт).

Продавцом было выдано задание на выпуск продукции от 25.12.2018 № 2-04/1645, а Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее также – Управление Росрезерва по Сибирскому федеральному округу) – оформлен наряд от 25.12.2018 № 55 на отгрузку продукции покупателю в срок до 30.12.2018 (включительно) (направлен ОАО «Называевский элеватор»).

АО «Агро Вита», принимая во внимание необходимость вывоза продукции в кратчайшие сроки, а также учитывая, что заказ вагонов (при наличии у него обязанности осуществить вывоз самостоятельно) осуществляется в срок не менее чем за 14 дней до дня отгрузки, заблаговременно обратился к ответственному хранителю с инициативой заключить соответствующий договор (письмо исх. от 17.12.2018 № 440/АВ, исх. от 26.12.2018 № 444/АВ).

Ответа, совершения иных юридически значимых действий ОАО «Называевский элеватор» не последовало, в результате чего покупателем в его адрес 27.12.2018 направлена телеграмма с требованием предоставить для обсуждения и подписания договор на оказание услуг по хранению зерна.

При наличии наряда от 25.12.2018 № 55 на отгрузку продукции покупателю и задания от 25.12.2018 № 2-04/1645 на отпуск продукции ОАО «Называевский элеватор» 28.12.2018 направило покупателю письмо с приложением проекта договора хранения от 29.12.2018 № 14.

Посчитав предложенные тарифы на хранение и отгрузку продукции завышенными по сравнению с тарифами, сформированными на конкурентном рынке, АО «Агро Вита» направило в адрес ОАО «Называевский элеватор» протокол разногласий к договору хранения от 29.12.2018 № 14.

ОАО «Называевский элеватор» в письме от 19.02.2019 № 24 сообщило АО «Агро Вита», что протокол разногласий был рассмотрен юридической службой ОАО «Называевский элеватор», и по итогам его рассмотрения принято решение об отклонении предложений покупателя по изменению договора, оставлении договора в первоначальной редакции.

В адрес ОАО «Называевский элеватор» ФАС России направлено предупреждение от 02.04.2019 №ИА/26378/19 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (не выполнено в установленный срок).

АО «Агро Вита» направило дополнительное требование от 22.04.2019 № 112/АВ ОАО «Называевский элеватор» о незамедлительном заключении договора хранения, установлении в нём цен на погрузочно-разгрузочные работы в соответствии с калькуляцией, согласованной Управлением Росрезерва по Сибирскому федеральному округу (оставлено без ответа).

Покупатель, предварительно согласовав действия с Управлением Росрезерва по Сибирскому федеральному округу, принял решение о приемке продукции непосредственно в момент ее отгрузки в автомобильный транспорт, для чего 21.05.2019 АО «Агро Вита» направило в адрес ОАО «Называевский элеватор» телеграмму о необходимости отгрузки продукции 23.05.2019 в автомобильный транспорт в количестве 25 тонн по первому требованию.

Транспортное средство АО «Агро Вита» 23.05.2019 ОАО «Называевский элеватор» к погрузке не допущено.

Указанные обстоятельства привели к тому, что АО «Агро Вита» обратилось (письмо от 08.07.2019 № 160/АВ) в Росрезерв с просьбой рассмотреть возможность расторжения договора купли-продажи, предметом которого являлась передача продукции, находящейся на хранении у ОАО «Называевский элеватор», закупленной в рамках реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва.

Соглашением от 06.08.2019 договор был расторгнут.

На основании писем от 21.01.2019 № 55/АВ, от 05.02.2019 №66-АВ, от 18.03.2019 № 97-АВ АО «Агро Вита» ФАС России возбуждено и рассмотрено дело № 06/01/10-38/2019 о нарушении антимонопольного законодательства. ОАО «Называевский элеватор» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) в связи с установлением монопольно высокой цены на хранение и отгрузку зерна для АО «Агро Вита», что привело к ущемлению интересов данного лица, выразившемуся в невозможности исполнить договор купли-продажи, заключённый с Росрезервом по итогам проведения закрытого аукциона по реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва, и, как следствие, к его расторжению; указанному лицу выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на прекращение нарушения антимонопольного законодательства.

Результаты рассмотрения дела № 06/01/10-38/2019 о нарушении антимонопольного законодательства (выраженные в решении от 11.02.2020 (в полном объёме изготовлено 21.02.2020)) явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении №06/04/14.31-34/2020.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.5, части 2 статьи 28.2, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в отношении ОАО «Называевский элеватор» должностным лицом ФАС России составлен протокол от 07.07.2020 по делу № 06/04/14.31-34/2020 об административном правонарушении, копия которого направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении и получена им 13.07.2020 (почтовый идентификатор 12571948051881).

Заместителем руководителя ФАС России ФИО3 в отношении ОАО «Называевский элеватор» в отсутствие представителя соответствующего лица при его надлежащем извещении 26.10.2020 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №06/04/14.31-34/2020, каким лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.

Данное обстоятельство, вызвавшее несогласие ОАО «Называевский элеватор», послужило основанием к обращению его в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд частично удовлетворяет требование заявителя, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

ОАО «Называевский элеватор», являясь ответственным хранителем материальных ценностей государственного резерва (согласно условиям государственного контракта), получило исключительное право (доминирующее положение) на хранение и отгрузку в определенном объеме части запасов зерна государственного материального резерва, размещенного у него на хранении, и выпущенного из государственного резерва, которое покупатель обязан был принять и вывести в соответствии с договором купли-продажи.

Согласно пункту 2.6 договора купли-продажи вывоз продукции от ответственного хранителя осуществлялся покупателем самостоятельно, при этом покупатель обязался возместить ответственному хранителю стоимость погрузочно-разгрузочных работ на основании калькуляции ответственного хранителя, согласованной с Управлением Росрезерва по Сибирскому федеральному округу.

Учитывая условия договора купли-продажи, ОАО «Называевский элеватор» не вправе было самостоятельно устанавливать расценки на отгрузку продукции, в случае вывоза продукции в сроки, указанные в наряде на передачу продукции покупателю, выданном Росрезервом, либо его территориальными органами.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, в случае вывоза покупателем продукции в установленный продавцом срок (до 30.12.2018 включительно), стоимость хранения с покупателя не подлежала взиманию, а стоимость отгрузки согласно утвержденной калькуляции составила бы 144 руб. 07 коп.

В связи с ограниченными возможностями ответственного хранителя по суточной отгрузке продукции (в размере 350 т автомобильным транспортом и 350 т железнодорожным транспортом) у покупателя отсутствовала возможность вывоза всего объема приобретенной продукции в сроки, установленные Управлением Росрезерва по Сибирскому федеральному округу.

Передача права собственности на зерно по акту приема-передачи в складском товарном учете ответственного хранителя требовала переоформления продукции ОАО «Называевский элеватор» с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя.

АО «Агро Вита», принимая во внимание необходимость вывоза продукции в кратчайшие сроки, а также учитывая, что заказ вагонов (при наличии у него обязанности осуществить вывоз самостоятельно) осуществляется в срок не менее чем за 14 дней до дня отгрузки, заблаговременно обратился к ответственному хранителю с инициативой заключить соответствующий договор (письмо исх. от 17.12.2018 № 440/АВ, исх. от 26.12.2018 № 444/АВ).

Из данных обстоятельств очевидно следует связь государственного контракта, договора купли-продажи с подлежащим заключению договором хранения, их совокупностью опровергается довод заявителя относительно отсутствия таковой.

Далее следовал комплекс мероприятий, инициатором которых являлось АО «Агро Вита», направленных на согласование условий договора.

При рассмотрении дела № 06/01/10-38/2019 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что письмом от 03.12.2019 № 209 ОАО «Называевский элеватор» в адрес АО «Агро Вита» в марте 2019 года направлялся проект договора хранения от 01,03.2019 № 1/1, согласно которому стоимость возврата одной тонны товара (с механической погрузкой в транспорт) составила: при использовании автомобильного транспорта – 600 руб. за тонну; при использовании железнодорожного транспорта – 450 руб. за тонну; кроме того, стоимость хранения 1 тонны зерна составила 3 руб. 30 коп. за тонну в сутки.

Согласно информации, представленной АО «Агро Вита» письмом от 27.12.2019 № 254/АВ, в период с 01.03.2019 по 19.03.2019 на электронный адрес общества поступил проект договора хранения от 01.03.2019 № 1/1, а также велась электронная переписка по вопросу внесения изменений в представленный проект договора хранения № 1/1.

Проект договора хранения № 1/1 был направлен на электронный адрес АО «Агро Вита» с адреса электронной почты: 2ernovyye@bk.ru. (при этом официальным адресом электронной почты ОАО «Называевский элеватор», зафиксированным в проекте договора хранения №1/1, направленного в адрес АО «Агро Вита», является адрес: elevator2004@list.ru.)

Кроме того, на проекте договора хранения № 1/1 отсутствовали подпись и печать ОАО «Называевский элеватор» (подпись отсутствовала и на протоколе разногласий к данной редакции договора хранения).

Вместе с тем протокол разногласий со стороны АО «Агро Вита» подписан генеральным директором ФИО4, скреплен печатью общества и направлялся по двум электронным адресам: elevator2004@list.ru и zernovyye@bk.ru.

В соответствии с пунктом 1 статьи 887 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 (сделки, совершаемые в простой письменной форме) настоящего Кодекса.

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ)

Учитывая изложенное, ФАС России пришла к выводу, что данная информация не свидетельствует о том, что ОАО «Называевский элеватор» должным образом совершило действия, свидетельствующие о готовности снизить цену хранения и отгрузки зерна. Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, судом позиция административного органа в этой части признаётся обоснованной.

Согласно представленным АО «Агро Вита» материалам 04.06.2019 года электронным письмом ОАО «Называевский элеватор» направило на электронный адрес АО «Агро Вита» проект договора хранения от 12 февраля 2019 года № 1/1, подписанный ОАО «Называевский элеватор» и скрепленный печатью в установленном порядке, а также счет от 31.05.2019 № 83 на оплату хранения 14 592,12 тонн зерна и счет от 31.05.2019 № 82 на оплату отгрузки 14 592,12 тонн зерна с пометкой «Дублируем ранее высланный договор хранения и счета».

Вместе с тем в материалах дела не содержится доказательств того, что данный проект договора ранее направлялся АО «Агро Вита». Получение оригиналов указанных документов также было затруднено, поскольку ОАО «Называевский элеватор» перестало выходить на связь.

Совершение заявителем перечисленных выше действий не является свидетельством добросовестности его поведения при согласовании условий договора хранения (на чём он настаивает), из приведённого также следует, что виновность АО «Агро Вита» в неисполнении договора купли-продажи, как следствие, в его расторжении не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, решением ФАС России от 21.02.2020 по делу № 06/01/10-38/2019 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «Называевский элеватор» правомерно признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в связи с установлением монопольно высокой цены на хранение и отгрузку зерна для АО «Агро Вита», что привело к ущемлению интересов АО «Агро Вита», выразившемуся в невозможности исполнить договор купли-продажи, заключенный с Росрезервом. Оценка данного обстоятельства входит в предмет рассмотрения настоящего спора (хоть и прямо не оспаривается), поскольку таковое положено в основу привлечения заявителя к административной ответственности, указывает на наличие события административного правонарушения. Соответствующее решение в установленном порядке не обжаловалось.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отлично от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»)).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 06/04/14.31-34/2020 и установленных обстоятельств, вина ОАО «Называевский элеватор» заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, закреплённых Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, однако ОАО «Называевский элеватор» не приняло реальных меры по недопущению нарушения.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом аналогично административному органу не установлено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (иди) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При рассмотрении обстоятельств дела на предмет наличия в них оснований для применения соответствующих положений суд приходит к выводу о необходимости учёта тяжёлого финансового положения ОАО «Называевский элеватор», выразившегося в существовании значительной кредиторской задолженности данного лица по состоянию на 12.11.2020 перед бюджетом и контрагентами, что является затруднительным для осуществления предпринимательской деятельности, исполнения текущих обязательств.

Высокий размер санкции статьи, подлежащей применению, не соответствует применительно к указанным обстоятельствам тяжести совершённого деяния, является для ОАО «Называевский элеватор» существенным, может усугубить тяжёлое материальное положение привлечённого к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах судом не найдено законных препятствий для снижения размера административного штрафа до 325 000 руб., следовательно, частичного удовлетворения требования ОАО «Называевский элеватор».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

требование открытого акционерного общества «Называевский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 646104, <...>, дата регистрации: 12.10.2002) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.10.2020 № 06/04/14.31-34/2020 в части назначения открытому акционерному обществу «Называевский элеватор» наказания в размере, превышающем 325 000 руб.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Яркова