Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А19-23200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-23200/2019


20.11.2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДИВА ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (664003, <...>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт);

от МО СПИ ИД УФССП по ИО ФИО1: ФИО1 (представитель по доверенности, удостоверение);

от УФССП по ИО: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица: ФИО3 (представитель по доверенности, удостоверение);



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДИВА ПЛЮС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 13.07.2019г. об окончании исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2019г. в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Иркутской области.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель судебного пристава-исполнителя возразили против удовлетворения требований заявителя, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Представитель КУМИ администрации города Иркутска возразил против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенных в отзыве.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзыв на заявление не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2019 по делу № А19?21667/2018 заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДИВА ПЛЮС» к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании незаконным и отмене решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в лице департамента потребительского рынка комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 13.07.2018г. №505-74-10696/8 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> удовлетворены. Решение КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА от 13.07.208 № 505-74-10696/8 об отказе в предоставлении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДИВА ПЛЮС» муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, признано незаконным полностью, как несоответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» (Приложение N 1 к Постановлению администрации г. Иркутска от 26.12.2011 N 031-06-3007/11). КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Так же с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДИВА ПЛЮС» взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2019г. по делу А19-21667/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 01.08.2019г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2019г., Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019г. по делу А19-21667/2018, оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Иркутской области 20.05.2019г. выдан исполнительный лист серии ФС №031234280, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области в отношении КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА 05.06.2019г. возбуждено исполнительное производство № 7332/19/38052-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 05.06.2019г. о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес КУМИ администрации г. Иркутска 14.06.2019г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 368 от 11.06.2019, представленного в материалы дела и получено последним 17.06.2019г.

Во исполнение требований постановления о возбуждении исполнительного производства КУМИ администрации г. Иркутска письмом от 14.06.2019г. № 505-70-11608/19 сообщило о том, что в настоящее время комитетом в рамках предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» в соответствии с административным регламентом, утверждённым постановлением администрации города Иркутска от 26.12.2011 года № 031-06-3007/11, рассматривается заявление Общества с ограниченной ответственностью «Индива Плюс» о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-21667/2018 от 17.04.2019г.

КУМИ администрации г. Иркутска письмом от 01.07.2019 № 505-74-13067/9 сообщило судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2019г. по делу А19-21667/2018 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Письмом начальника департамента ФИО4 от 28.06.2019г. № 505-74-12878/9 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДИВА ПЛЮС» и судебному приставу-исполнителю был направлен отказ в предоставлении муниципальной услуги о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в основу которого положены ответы комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска и Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

В связи с фактическим выполнением обязанности, возложенной на КУМИ администрации г. Иркутска решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2019г. об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, (рассмотрения заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДИВА ПЛЮС») судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.07.2019г. на основании статьи 14, статьи 6, подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7332/19/38052-ИП.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества по исполнительному производству, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДИВА ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что единственно возможным способом исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2019г. по делу А19-21667/2018, а так же требований исполнительного листа, по его мнению, является выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>. Повторный отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 28.06.2019 № 505-74-12878/9 не может свидетельствовать об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №031234280 от 24.01.2019г., поскольку в нарушение решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2019г. по делу А19-21667/2018 приводит не к восстановлению нарушенных прав Общества, а к продолжению нарушения прав Общества.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118?ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение решения от 24.01.2019. по делу № А19?21667/2019 Арбитражным судом Иркутской области 20.05.2019г. выдан исполнительный лист серии ФС № 031234280, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области в отношении КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА 05.06.2019г. возбуждено исполнительное производство № 7332/19/38052-ИП, ответчику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 05.06.2019г. о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес КУМИ администрации г. Иркутска 14.06.2019г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 368 от 11.06.2019, представленного в материалы дела и получено последним 17.06.2019г.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2019. по делу № А19?21667/2019 решение КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА от 13.07.208 № 505-74-10696/8 об отказе в предоставлении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДИВА ПЛЮС» муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, признано незаконным полностью, как несоответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» (Приложение N 1 к Постановлению администрации г. Иркутска от 26.12.2011 N 031-06-3007/11).

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, т.е. в соответствии с нормами действующего законодательства.

Во исполнение требований постановления о возбуждении исполнительного производства КУМИ администрации г. Иркутска письмом от 14.06.2019г. № 505-70-11608/19 сообщило судебному-приставу исполнителю, что в настоящее время комитетом в рамках предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» в соответствии с административным регламентом, утверждённым постановлением администрации города Иркутска от 26.12.2011 года № 031-06-3007/11, рассматривается заявление Общества с ограниченной ответственностью «Индива Плюс» от 04.07.2018 № 503-51-9368/18 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-21667/2018 от 17.04.2019г.

Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2019г. по делу №А19-21667/2018 в части устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Индива Плюс» по заявлению от 04.07.2018 № 503-51-9368/18, в соответствии с административным регламентом КУМИ администрации г. Иркутска в адрес комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска 11.06.2019 № 505-74-11319/19 направило сопроводительное письмо с приложением постановочного эскиза и с пакетом документов, представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Индива Плюс», для оценки возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Так же, КУМИ администрации г. Иркутска письмом от 11.06.2019 № 505-74-11318/9 постановочный эскиз направила в службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

В ответ на письмо КУМИ администрации г. Иркутска от 11.06.2019 № 505-74-11319/19, заместитель председателя комитета – главный архитектор города 19.06.2019 исх. № 945-71-2596/9 сообщил, что в соответствии с п. 15 ст. 19 Закона о рекламе, комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска не согласовывает постановочный эскиз размещения рекламной конструкции с указанием на нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта и нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Согласно ответу Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 20.06.2019 № 02-76-4377/19 Служба считает нецелесообразным размещение отдельно стоящей двусторонней рекламной конструкции размером 2,7x3,7 м по адресу: <...>, в границах исторического поселения.

Учитывая выводы Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска и Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области о том, что установка рекламной конструкции нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки г. Иркутска, и нецелесообразно в рассматриваемом месте, КУМИ администрации г. Иркутска 28.06.2019 исх. № 505-74-12878/9 Обществу направил отказ в предоставлении муниципальной услуги о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в основу которого были положены ответы Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска и Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Таким образом, процедура рассмотрения заявления Общества вх. 503-51-9368/18 от 04.07.2018 была возобновлена и рассмотрена в соответствии с Административным регламентом.

В связи с выполнением обязанности, возложенной на КУМИ администрации г. Иркутска решением Арбитражного суда Иркутской области об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Индива Плюс» и в рамках выполнения требований исполнительного листа КУМИ администрации г. Иркутска 28.06.2019 исх. № 505-74-12878/9 направило в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области отказ в предоставлении муниципальной услуги о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в основу которого положены ответы комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска и Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

В связи с фактическим выполнением обязанности, возложенной на КУМИ администрации г. Иркутска решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2019г. об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.07.2019г. на основании статьи 14, статьи 6, подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7332/19/38052-ИП.

Довод о том, что единственно возможным способом исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2019г. по делу А19-21667/2018, а так же требований исполнительного листа, является выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>. Повторный отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 28.06.2019 № 505-74-12878/9 не может свидетельствовать об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №031234280 от 24.01.2019г., поскольку в нарушение решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2019г. по делу А19-21667/2018 приводит не к восстановлению нарушенных прав Общества, а к продолжению нарушения прав Общества, судом отклоняется, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2019. по делу № А19?21667/2019 КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя без указания конкретного способа устранения допущенных нарушений и законных интересов заявителя, в связи с чем ответчик самостоятельно выбрал способ и порядок исполнения решения.

Исходя из системного толкования подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.07.2019г. об окончании исполнительного производства № 7332/19/38052-ИП соответствует положениям статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных суду документов следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, каких либо нарушений сроков осуществления исполнительных действий суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах представленных им полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не допустил нарушения прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства.

Оснований для вывода о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов Общества у суда также не имеется. В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Таким образом, предъявление любого требования должно быть обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако избранный заявителем способ защиты права не приводит к восстановлению прав субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку носит абстрактный и неопределенный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДИВА ПЛЮС» следует отказать.

При обращении в арбитражный суд ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДИВА ПЛЮС» платежным поручением № 64 от 06.09.2019 оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченная платежным поручением № 64 от 06.09.2019, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДИВА ПЛЮС» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 64 от 06.09.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко