Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А09-2377/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2377/2024
город Брянск
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Феникс», г. Брянск,

к ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж», г. Воронеж,

третье лицо: АО «Черномортранснефть»,

о взыскании 18177917,62 руб. 42 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭнергоМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 18 177 917, 62 руб., в том числе 11 600 204, 32 руб. неотработанного аванса по контракту от 27.01.2023 №ЧТН-2136-2022-НГЭМ и 6 577 713, 30 руб. неустойки (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью АО «Черномортранснефть».

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, от третьего лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства, считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица, не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания, обстоятельств невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не приведено, полагает заявленное представителем третьего лица ходатайство об отложении судебного разбирательства, приведет к необоснованному затягиванию спора, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в судебное заседание не явился.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» зарегистрировано по адресу: <...>, помещ. 6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Копии определений суда по делу №А09-2377/2024 были направлены ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений суда от 19.03.2024, от 16.04.2024, от 04.06.2024, от 26.06.2024 направлялись ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» надлежащим образом извещено о судебном заседании 17.07.2024.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Феникс» (подрядчиком) и ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» (субподрядчиком) был заключен контракт № ЧТН-2136-2022-НГЭМ от 27.01.2023 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АО «Черномортранснефть»: 04-ТПР-003-011206 «Система телемеханизации МН Грозный-Баку (144-201 км), 8КП. Техническое перевооружение». Лот №0001-204-К-Y02-00973-202331-ЧТН/ТПР/3-02.2023 работы по монтажу ЛТМ (далее – контракт).

Согласно п. 3.1.контракта субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субподрядных организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии со статьей 27 контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных независимых гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

Согласно пункту 3.2 контракта в рамках выполнения работ и услуг по объекту 04-ТПР-003-011206 «Система телемеханизации МН Грозный-Баку (144-201 км), 8КП, Техническое перевооружение» подрядчик поручает, а субподрядчик в счет контрактной цены в соответствии с требованиями контракта, рабочей документацией и регламентов подрядчика (в том числе с учетом их изменений в период срока действия контракта) обязуется осуществить (включая, но не ограничиваясь).

Статьей 6 контракта «Порядок и условия платежей» предусмотрено авансирование. Выплата субподрядчику аванса для выполнения работ осуществляется на основании п. 6.3.1.1 - 6.3.3 заключенного контракта.

Подрядчик во исполнение контрактных обязательств произвел субподрядчику авансовые платежи на общую сумму 13 923 271 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 307 от 10.02.2023 на сумму 13 155 426 руб. 61 коп. и № 1436 от 20.06.2023 на сумму 767 845 руб. 31 коп.

Объекты по окончанию работ принадлежат на праве собственности - АО «Черномортранснефть». Выполняемые субподрядчиком работы и услуги являющиеся предметом контракта должны соответствовать требованиям законодательства РФ и ГОСТ, СниП, ВСН.

Согласно условиям контракта работы на объекте субподрядчиком должны быть сданы в срок, предусмотренный графиком выполненных работ.

Согласно п. 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению №2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 20.10.2023.

Объем выполненных субподрядчиком работ по контракту должен быть подтвержден актами о приемке выполненных работ (форма КС-2 приложение 39), справками о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3 приложение 40).

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится подрядчиком в пользу субподрядчика с учетом зачета суммы аванса в порядке, указанном в п. 6.4 контракта (п. 6.5.1).

Субподрядчиком выполнены работы на сумму 2 323 067 руб. 60 коп., что подтверждается подписанной с обеих сторон документацией:

- счет-фактура №31052023-002 от 31.05.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.05.2023 на сумму 1 279 742 руб. 18 коп.

-счет-фактура № 002-Ф от 31.07.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.07.2023 на сумму 1 043 325 руб. 42 коп.

Размер неотработанных авансовых платежей ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» перед ООО «ФЕНИКС» составил 11 600 204 руб. 32 коп.

Согласно пункту 34.1 контракта, подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде.

30.11.2023 ООО «ФЕНИКС» в адрес ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» направило уведомление о расторжении контракта с требованием возврата аванса в размере 11 600 204 руб. 32 коп., а также выплаты штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 6.9 контракта субподрядчик обязан возвратить подрядчику незачтенный аванс в течение 10 календарных дней с момента наступления даты завершения работ на объекте, но в любом случае не позднее 15 календарных дней до даты окончания срока действия безусловной и безотзывной независимой гарантии в обеспечение возврата аванса или в течение 15 календарных дней с даты расторжения контракта и/или с даты получения письменного уведомления подрядчика в соответствии со статьей 34 контракта.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 5.1. контракта, работы должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 20.10.2023.

Мотивируя заявленные требования, истец сослался на нарушение ответчиком срока выполнения работ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Как усматриваться из материалов дела работы ответчиком не были выполнены в полном объеме в установленный контрактом срок.

29.11.2023 ООО «ФЕНИКС» уведомило ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» об отказе от исполнения договора № ЧТН-2136-2022-НГЭМ от 27.01.2023, в связи с нарушением сроков выполнения работ и необходимости возврата не позднее 10 рабочих дней незачтенного аванса в размере 11 600 204, 32 руб., а также выплаты штрафных санкций.

Указанное уведомление направлено ответчику 30.11.2023.

Следовательно, договор, между сторонами расторгнут, в соответствии с статьей 34 контракта и на основании статьи 717 ГК РФ, а обязательства сторон прекращены.

В пункте 1 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Таким образом, после отказа заказчика от исполнения договора подряда в порядке статьи 717 ГК РФ взаимные обязательства сторон, участвовавших в его исполнении, прекращаются, в связи с чем, у подрядчика отсутствуют законные основания для удержания неотработанного аванса.

В связи с чем, денежные средства в размере 11 600 204, 32 руб. являются неосновательным обогащением.

Как усматривается из материалов дела, ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» нарушило сроки выполнения работ, установленные графиком выполнения работ, уведомление об отказе от исполнения договором было направлено ответчику 30.11.2023, вместе с тем, аванс в размере 11 600 204, 32 руб. в установленный срок не возвращен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, представленными документами подтверждается нарушение сроков выполнения работ по спорному договору.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленные требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению в размере 11 600 204, 32 руб.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 29.14.3 контракта в случае, если подрядчик откажется от исполнения контракта в одностороннем порядке по основания, предусмотренным в пункте 34.1 контракта, субподрядчик обязан исполнить обязательства, указанные в пункте 34.2 контракта, а подрядчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные статьей 29 контракта, предъявить субподрядчику неустойку в размере 15% от контрактной цены.

Судом, установлено и ответчиком не оспаривался факт просрочки выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Неустойка в размере 6 577 713, 30 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» денежного обязательства.

Таким образом, с ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» неустойка в размере 6 577 713, 30 руб. за неисполнение условий заключенного договора от 27.01.2023 № ЧТН-2136-2022-НГЭМ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец по платежному поручению № 301 от 06.03.2024 перечислил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Размер государственной пошлины по делу с учетом уточненных требований составляет 113 890 руб. 00 коп (п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

В связи с тем, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены судом, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Расходы истца по уплате 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов, в оставшейся части 111 890 руб. государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭнергоМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 18177917,62 руб., в том числе 11600204,32 руб. неотработанного аванса по контракту от 27.01.2023 №ЧТН-2136-2022-НГЭМ, 6731982,966 577 713,30 руб. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭнергоМонтаж» в доход федерального бюджета Российской Федерации 111 890 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Ивашина Я.В.