Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А33-10660/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года

Дело № А33-10660/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области,

дело по иску ФИО1

к ФИО2;

обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (ИНН <***>; ОГРН <***>);

акционерному обществу "Независимая Регистраторская компания Р.О.С.Т." (ИНН <***>; ОГРН <***>);

небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (ИНН7702165310, ОГРН; 1027739132563);

ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ОГРН <***>),

о признании договора купли-продажи акций не заключенным, взыскании солидарно с ответчиков 4 052 152 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

в присутствии:

от истца (в Арбитражном суде Красноярского края): ФИО4, представителя по доверенности от 07.02.2020, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом,

от ответчика ООО «Компания Брокеркредитсервис» (в Арбитражном суде Красноярского края): ФИО5, представителя по доверенности от 05.12.2019, личность удостоверена паспортом,

от небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (в Арбитражном суде Московской области): ФИО6 представителя по доверенности от 14.12.2018, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом,

от акционерного общества "Независимая Регистраторская компания Р.О.С.Т." (в Арбитражном суде Московской области): ФИО7, представителя по доверенности от 30.12.2019, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис", акционерному обществу "Независимая Регистраторская компания Р.О.С.Т.", небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (далее – ответчики) о признании договора купли-продажи от 23.09.2011 незаключенным, сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания солидарно с ответчиков 4 052 152 руб., составляющих стоимость акций.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2020 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».

Определением от 07.09.2020 ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» исключено из состава третьих лиц, привлечено в качестве соответчика; удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил: признать договор купли продажи б/н от 23.09.2011 незаключенным и применить последствия недействительности сделки.Взыскать солидарно с ответчиков 4052152 рублей.

Истец исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что состоит в законном браке с ФИО3, являющимся акционером ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и владеющим обыкновенными акциями в количестве 188 штук, которые являются совместно нажитым имуществом. За 2016 год дивиденды ФИО3 получены не были, в связи с чем он обратился к ООО «Компания Брокеркредитсервис», которое представило договор купли-продажи № б/н от 23.09.2011, в соответствии с которым ФИО3 продал ФИО2 188 акций ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель». Истец указал, что данный договор ФИО3 не заключал, денежных средств не получал.

ФИО2 в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что аналогичные требования ФИО3 были заявлены и рассмотрены судами общей юрисдикции, также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из отзыва АО «НРК - Р.О.С.Т.» следует, что истец не доказал своё право на обращение в суд с настоящим иском, в частности тот факт, что спорные акции являются совместно нажитым имуществом супругов. Кроме того, ФИО3 уже обращался с аналогичными требованиями в суды общей юрисдикции. Также ответчик указал на отсутствие с его стороны нарушений порядка ведения реестра ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и то, что является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании договора незаключенным, заявил о пропуске срока исковой давности.

НКО АО «НРД» представило отзыв, согласно которому истец не доказал нарушение НКО АО НРД каких-либо законов, нормативных актов, регулирующих депозитарную деятельность, при проведении операции зачисления на счет депо номинального держателя депонента ООО «Компания БКС» (противоправность действий). Не доказан факт причинения вреда истцу со стороны НКО АО НРД. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями НКО АО НРД по совершению депозитарной операции по счету депо депонента ООО «Компания БКС» и возникновением у истца убытков. НКО АО НРД указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, заявило о пропуске срока исковой давности.

Согласно отзыву ООО «Компания БКС» оно не является стороной по сделке от 23.09.2011, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком. Ответчик указал, что ФИО3 уже обращался с аналогичными требованиями в суды общей юрисдикции, в связи с чем поведение истца по настоящему делу является недобросовестным. ООО «Компания БКС» заявлено о пропуске срока исковой давности.

ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» также в отзыве на иск заявило о пропуске срока исковой давности, указало, что с момента продажи акций (с 2011 года) не направляло в адрес ФИО3 уведомлений о проведении собраний акционеров, не выплачивало дивиденды.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» доказательств, подтверждающих основание приобретения его акций ФИО3

Лица, участвующие в деле возражали относительно удовлетворения ходатайства истца.

В соответствии со статьей 66 АПК, судом отклонено ходатайство истца об истребовании доказательств, поскольку из представленных в материалы дела ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» доказательств и пояснений следует, что у истребуемые документы у него отсутствуют. Кроме того, указанные документы должны быть у самого ФИО3

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО9 состоит в браке с ФИО3 с 17.09.1976, что подтверждается свидетельством о браке серии <...>.

ФИО3 являлся акционером публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и владел обыкновенными акциями в количестве 188 штук (гос. рег. номер 1-01-40155-F), что подтверждается справкой по лицевому счету ФИО3 в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «ГМК «Норильский никель».

Доказательства, подтверждающие основание приобретения, ФИО3 указанных акций (приватизация, дарение, купля-продажа и т.д.) истцом в материалы дела не представлены.

АО «НРК - Р.О.С.Т.» является правопреемником акционерного общества «Независимая регистраторская компания» (далее - АО «Независимая регистраторская компания»), которое 04.02.2019 прекратило деятельность в результате присоединения к АО «НРК - Р.О.С.Т.».

АО «Независимая регистраторская компания» до 05.10.2015 имело наименование АО «Компьютершер Регистратор», а до 13.07.2015 - ЗАО «Компьютершер Регистратор».

АО «Независимая регистраторская компания» до присоединения к АО «НРК -Р.О.С.Т.» осуществляло ведение реестра владельцев ценных бумаг ПАО «ГМК «Норильский никель»

В результате реорганизации АО «НРК - Р.О.С.Т.» в форме присоединения к нему АО «Независимая регистраторская компания», к АО «НРК - Р.О.С.Т.» перешли все права и обязанности АО «Независимая регистраторская компания», в том числе по ведению реестра владельцев ценных бумаг ПАО «ГМК «Норильский никель».

23.09.2011 ФИО3 лично предоставил в Красноярский филиал АО «Независимая регистраторская компания» подписанные им в присутствии сотрудника регистратора:

-анкету зарегистрированного лица ФИО3, к которой прилагалась копия его паспорта гражданина РФ;

-передаточное распоряжение о списании с лицевого счета № <***> ФИО3 188 шт. обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» и их зачислении на лицевой счет номинального держателя Небанковской кредитной организаций закрытого акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий».

-распоряжение на предоставление информации из реестра ПАО «ГМК «Норильский никель», в соответствии с которым ФИО3 просил предоставить ему уведомление об операциях, проведенных 28.09.2011 по его лицевому счету № <***>.

28.09.2011 указанные документы исполнены АО «Независимая регистраторская компания», в реестре ПАО «ГМК «Норильский никель» были совершены следующие операции:

-внесение изменений н информацию лицевого счета № <***> о зарегистрированном лице ФИО3;

-списание 188 шт. обыкновенных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» с лицевого счета № <***> ФИО3 и их зачисление на лицевой счет номинального держателя НКО АО НРД.

30.09.2011 ФИО3 было получено уведомление об операциях, проведенных 28.09.2011 по его лицевому счету № <***> в реестре ПАО «ГМК «Норильский никель», о чем свидетельствует подпись ФИО3 на распоряжении на предоставление информации из реестра от 23.09.2011.

07.03.2017 в адрес АО «Независимая регистраторская компания» поступил запрос ФИО3 на предоставление справки о движении ценных бумаг по его лицевому счету № <***> в реестре ПАО «ГМК «Норильский никель» за период с 20.09.2011 по 24.09.2011.

14.03.2017 указанный запрос исполнен регистратором, о чем свидетельствует подпись ФИО3 на самом запросе.

05.05.2017 ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО10 предоставил АО «Независимая регистраторская компания» запрос о предоставлении выписки из реестра ПАО «ГМК «Норильский никель» по лицевому счету № <***> ФИО3

15.05.2017 во исполнение указанного запроса регистратор предоставил представителю ФИО3 по доверенности ФИО11 выписку по лицевому счету № <***> ФИО3 из реестра акционеров ПАО «ГМК «Норильский никель».

31.05.2017 (исх. № 0026-01-Ф15) в Красноярский филиал ООО «Компания Брокеркредитсервис» направлено заявление о возврате на его счет обыкновенных акций в количестве 188 штук.

03.07.2017 истец получил ответ на вышеуказанное заявление, согласно которому ФИО3 подано передаточное распоряжение, в соответствии с которыми с него как с лица, передающего ценные бумаги, были перерегистрированы ценные бумаги ОАО «ГМК «Норильский никель» в количестве 188 шт. на лицо, принимающее ценные бумаги. Основаниями совершения вышеуказанных операций по списанию ценных бумаг являлись: Междепозитарный договор № 589/ДМС-1 от 25.12.1998, генеральное соглашение № 113473/11-к от 26.08.2011, а также договор купли-продажи № б/н от 23.09.2011 в отношении 188 ценных бумаг ОАО «ГМК «Норильский никель».

Как следует из междепозитарного договора № от 25.12.1998 года, он подписан между НКО АО НРД и ООО «Компания Брокеркредитсервис».

Генеральное соглашение № от 26.08.2011 заключено между ООО «Компания Брокеркредитсервис» и ФИО2

В рамках обслуживания ФИО2 был открыт брокерский счет для учета денежных средств, предоставленных клиентом для расчета по сделкам, заключенным на рынке ценных бумаг, по срочным сделкам покупки-продажи иностранной валюты, а также для учета совершенных операций и счета депо для учета прав по ценным бумагам.

На основании поданного депонентом ООО «Компания БКС» поручения депо от 28.09.2011 года указанные акции 30.09.2011 года зачислены на счет депо номинального держателя ООО «Компания БКС», открытый в НКО АО НРД на основании междепозитарного договора № от 25.12.1998 года и генерального соглашения от 26.08.2011 года.

Согласно договору купли-продажи № б/н от 23.09.2011, заключенному между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил 188 именных акций ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» на общую сумму 1 466 400 руб., что подтверждается распиской от 29.09.2011, расположенной под текстом указанного договора, согласно которой истец получил от ФИО2 1 466 400 руб. по договору б/н от 23.09.11 полностью.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011 ФИО2 в ООО «Компания БКС» подано поручение на прием ценных бумаг ОАО «ГМК «Норильский никель» в количестве 188 шт. 30.09.2011 года указанные поручения были исполнены надлежащим образом в полном соответствии с условиями поданных поручений путем зачисления вышеуказанных ценных бумаг на счет депо ФИО2

В сентябре 2017 ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ФИО12, НКО АО НРД, ООО «Прем Инвест», ООО «Компания БКС», ЗАО «Компьютершер Регистратор» об истребовании акций из чужого незаконного пользования и взыскании компенсации морального вреда, которые впоследствии ФИО3, заменил на требования о взыскании солидарно с ФИО13, НКО АО НРД и АО «НРК - Р.О.С.Т.» суммы неосновательного обогащения в размере 1307540 рублей, убытков в размере 2698740 рублей и морального вреда в размере 300000 рублей (дело № 2-224/2020).

Проведенной по делу № 2-224/2020 судебной почерковедческой экспертизой ФБУ Красноярска ЛСЭ Минюста России № 1674-2(19) от 19.11.2019 установлено, что подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в копии передаточного распоряжения без номера и даты о передаче ценных бумаг в количестве 188 штук, в строке «Подпись отчуждателя», выполнена самим ФИО3

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.02.2020 но делу № 2-224/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме, указано на пропуск срока исковой давности.

На данное решение ФИО3 подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.09.2020 № 33-8512/2020 решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В 2019 году ФИО3 обратился в Боготольский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 23.09.2011.

Вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда Красноярского края от 10.04.2019 года по делу № 2-337/2019 в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора ценных бумаг недействительной сделкой отказано. В рамках дела № 2-337/2019 проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Красноярский краевой вневедомственный экспертно-криминалистический центр» от 20.06.2018, в представленном на исследование договоре купли-продажи б\н от 23.09.2011, в отношении 188 ценных бумаг ОАО «ГМК «Норильский никель» по которому ФИО3 выступал продавцом, а покупателем - ФИО2 подпись в строке «Продавец» выполнена не ФИО3, а другим лицом, подпись в расписке от 29.09.2011, в строке «деньги получены полностью Претензий не имею» выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Истец полагая, что договор купли-продажи от 23.09.2011 является не заключенным, так как у ФИО3 отсутствовала воля на заключение данного договора обратился с настоящим иском.

В качестве доказательства исполнения эмитентом ПАО «ГМК «Норильский никель» обязательств по перечислению дивидендов, истец представил выписку по своему счету, согласно которой он получал дивиденды. Отравитель дивидендов не указан.

ПАО «ГМК «Норильский никель» в ходе рассмотрения спора заявило, что с после продажи акций не направляло в адрес ФИО3 уведомлений о проведении собраний акционеров, не выплачивало дивиденды.

Согласно представленному истцом заключению о рыночной стоимости акций № О/0439-20 от 26.02.2020 стоимость одной акции на 25.02.2020 года составила 21 554 рубля, за 188 штук составила 4052152 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее Закона о рынке ценных бумаг) деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" реестр владельцев ценных бумаг (далее также - реестр) - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг реестр владельцев цепных бумаг (далее - реестр) - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

в случае учета прав па ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;

в случае учета нрав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с ч. 11 ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг депозитарий имеет право регистрироваться в системе ведения реестра владельцев цепных бумаг или у другого депозитария в качестве номинального держателя в соответствии с депозитарным договором.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг номинальный держатель ценных бумаг - лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, в том числе являющееся депонентом депозитария, и не являющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг.

В соответствии с абз. 3 п. 2.3 Положения о депозитарной деятельности, перевод ценных бумаг из системы ведения реестра в депозитарий, выступающий в качестве номинальною держателя ценных бумаг, влечет за собой изменение способа удостоверения прав на ценные бумаги: удостоверение нрав с помощью записи на лицевом счете в системе ведения реестра (а также сертификата в случае наличия такового) заменяется на удостоверение прав с помощью записи на счете депо, открытом в депозитарии.

Из указанных норм права следует, что удостоверение прав владельца на ценные бумаги, в том числе акции, возможен одним из двух способов - либо на лицевом счете в реестре, который ведет регистратор, либо на счете депо в депозитарии, который владелец выбирает но своему усмотрению.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 являлся акционером публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и владел обыкновенными акциями в количестве 188 штук.

23.09.2011 ФИО3 подал передаточное распоряжение от 23.09.2011, в котором в поле «Основание» была проставлена отметка напротив графы «Передача в/из номинальное(го) держание(я)», а в качестве основания передачи ценных бумаг были указаны Междепозитарный договор 589/ДМС-1 от 25.12.1998, Генеральное соглашение № 113473/11-к от 26.08.2011, в качестве сторон договора были указаны «Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» и ФИО3». Цена сделки в Передаточном распоряжении от 23.09.2011 указана не была.

Проведенной по делу № 2-224/2020 судебной почерковедческой экспертизой ФБУ Красноярска ЛСЭ Минюста России № 1674-2(19) от 19.11.2019 года установлено, что подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в копии передаточного распоряжения без номера и даты о передаче ценных бумаг в количестве 188 штук, в строке «Подпись отчуждателя», выполнена самим ФИО3

Передаточное распоряжение от 23.09.2011 по своему содержанию соответствовало случаю, когда списание ценных бумаг с лицевого счета владельца в реестре и их зачисление на лицевой счет номинального держателя не сопровождается переходом права собственности па ценные бумаги.

Как установлено Октябрьским районным судом г. Красноярска в деле №2-224/2020, ФИО3 депозитарный договор с ООО «Компания Брокеркредитсервис» не заключал и счет депо в этом депозитарии не открывал».

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.02.2020 но делу № 2-224/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к к ФИО2, НКО АО НРД, ООО «Прем Инвест», ООО «Компания БКС», ЗАО «Компьютершер Регистратор» о взыскании неосновательного обогащения, убытков и морального вреда отказано в полном объеме, указано на пропуск срока исковой давности.

Вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда Красноярского края от 10.04.2019 года по делу № 2-337/2019 отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора ценных бумаг недействительной сделкой. При этом суд указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках настоящего спора всеми ответчиками так же заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования – нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С учетом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года общества. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Списание 188 обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» с лицевого счета ФИО3 в реестре было произведено 28.09.2011.

С 28.09.2011 ФИО3 утратил статус акционера ПАО «ГМК «Норильский никель», перестал получать сообщения о проведении общих собраний акционеров и также дивиденды.

Согласно ответу ПАО «ГМК «Норильский никель» от 21.08.2020 выплата дивидендов ФИО3 с 23.09.2011 по настоящее время ему не производилась. Также ПАО «ГМК «Норильский никель» указало, что о проведении собраний ФИО3 в 2012 году и в последующие годы не извещался.

Не получив в 2012 году уведомления о проведении общего годового собрания акционеров, а также дивидендов по итогам деятельности общества за 2011 год, ФИО3 должен был выяснить причины этого. С июля 2012 года начал течь срок исковой давности для оспаривания ФИО3 сделки с акциями ПАО «ГМК «Норильский никель». Срок исковой давности истек в июле 2015 года.

Учитывая обстоятельства настоящего дела (ФИО3 и ФИО1 являются супругами, ведут совместное хозяйство, совместно проживают) для ФИО1 срок исковой давности начал течь с той же даты, как и для самого ФИО3

Довод ФИО1 о том, что ей стало известно списании акций в количестве 188 штук только 12.05.2017, после того как ФИО3 получил выписку по счету, признан судом не обоснованным, поскольку начало течения срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от таких действий ФИО3

Довод истца о том, что ему не было известно о переходе прав собственности на акции, поскольку ФИО3 получал дивиденды, признаны судом необоснованными, как не подтвержденные документально. Представленная истцом выписка со счета не подтверждает, что указанные средства перечислялись от ПАО «ГМК «Норильский никель» и что вообще это дивиденды от указанных в иске акций, а не других ценных бумаг других эмитентов.

Настоящее заявление направлено в суд 18.03.2020, т.е. за пределами срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, истцом не приведено, судом не установлено.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в обоснование которого указано, что ФИО3 получал дивиденды. Указанный довод оценен судом, признан не обоснованным. По вышеуказанным основаниям получение дивидендов (неизвестно от каких акций, неизвестно от какого лица) не может служить уважительной причиной пропуска срока исковой давности, связанной с обстоятельствами личности истца по настоящему делу.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также судом оценены, признаны не доказанными доводы истца о том, что спорные акции являлись их совместной с ФИО3 собственностью.

Судом учтено, что согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 45-КГ16-16, включенном в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.), разъясняется, что имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Спорные 188 шт. обыкновенных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» были зачислены на лицевой счет ФИО3 10.05.2001 г., что подтверждается прилагаемой справкой об операциях по лицевому счету ФИО3 в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «ГМК «Норильский никель» за период с 12.07.1997 г. по 03.09.2020 г., отражающей зачисление 84 шт. и 104 шт. обыкновенных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» 10.05.2001 г. на лицевой счет ФИО3

Зачисление 84 шт. и 104 шт. обыкновенных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» на лицевой счет ФИО3 10.05.2001 г. было совершено в результате мены принадлежавших ФИО3 84 шт. обыкновенных и 104 шт. привилегированных акций Открытого акционерного общества «Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» (далее также - ОАО «РАО «Норильский никель»).

Спорные 188 шт. обыкновенных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» были приобретены ФИО3, в результате обмена принадлежавших ему 84 шт. обыкновенных и 104 шт. привилегированных акций ОАО «РАО «Норильский никель».

Доказательства того, что ФИО3 в 1995 получил в собственность акции ОАО «РАО «Норильский никель» по иным основаниям, чем приватизация, истцом не представлены.

В силу безвозмездного приобретения 84 шт. обыкновенных и 104 шт. привилегированных акций ОАО «РАО «Норильский никель» оснований считать их совместной собственностью с ФИО1 не имеется.

Судом также дана оценка относительно заявления требований о признании договора купли продажи б/н от 23.09.2011 незаключенным к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис", акционерному обществу "Независимая Регистраторская компания Р.О.С.Т.", небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий", ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».

Судом установлено, что указанные лица не являются сторонами договора купли продажи б/н от 23.09.2011, в связи с чем не могут быть надлежащими ответчиками по заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачено 6 000 руб. государственной пошлины по чеку от 18.02.2020.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко