Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-128274/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128274/22-145-964
г. Москва
05 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ПАО «МОЭК» (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ООО «Орех» (113105, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

о расторжении договора от 07.06.2016 №10-11/16-621, о взыскании 5 651 697,09 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 03.03.2021 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 13.07.2020 г. № б/н удост.);

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Орех» (далее – ответчик) о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 07.06.2016 № 10-11/16-621 и о взыскании убытков в размере 5 651 697,09 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме по мотивам иска и возражениям на отзыв.

Ответчик возражает против заявленных требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2016 между Истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения от 07.06.2016 № 10-11/16-621 (далее – Договор, Договор о подключении), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства подключить объект капитального строительства «Офисное помещение», расположенного по адресу: <...>. корп. 4 к системам теплоснабжения в определенной в договоре точке подключения, а Заказчик обязался выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные услуги Исполнителя.

Истец указал, что Ответчиком не исполнены обязательства по Договору о подключении, существенные условия Договора Ответчиком нарушены, а также что в настоящее время Договор о подключении Ответчиком не исполняется.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец 06.04.2022 направил Ответчику досудебную претензию от 05.04.2022 № ЦТП7ТП/07-6111/22 о расторжении Договора о подключении и возмещении фактически понесенных расходов вместе с Соглашением о расторжении Договора, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение Договора о подключении Истцом заключены следующие договоры:

- Договор от 17.11.2017 № 473-ПИР-12304/17 на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения.

Фактические расходы составили 104 484,78 руб. (акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2017 к договору № 473-ПИР-12304/17 от 17.11.2017);

- Договор от 28.11.2016 № 482-ПИР-8046/16 на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения.

Фактические расходы составили: 494 882 руб. (Акт сдачи-приемки выполненных работ (этап № 2) от 28.04.2018 к договору № 482-ПИР-8046/16 от 28.11.2016), 429 769,99 руб. (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 29.12.2018 к договору № 482-ПИР-8046/16 от 28.11.2016), 590 456,65 руб. (Акт сдачи-приемки выполненных работ (этап № 1) от 31.07.2017 к договору № 482-ПИР-8046/16 от 28.11.2016);

- Договор от 28.11.2016 № 485-ПИР-8047/16 на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения.

Фактические расходы составили 45 416,95 руб. (акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2017 к договору № 485-ПИР-8047/16 от 28.11.2016);

- Договор № ЗЗ-НЭ-12500/17 от 01.12.2017 в соответствии с которым, подрядчик осуществил строительство тепловой сети дли подключения к системе теплоснабжения Объекта.

Фактические расходы составили 296 227,97 руб. (акт сдачи-приемки выполненных работ № 74 от 26.03.2018 к договору № ЗЗ-НЭ-12500/17 от 01.12.2017);

- Договор от 29.04.2017 № 36-СМР-11397/17 в ред. Дополнительного соглашения №3 от 19.02.2019 на выполнение строительно-монтажных работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения.

Фактические расходы составили: 2 132 476,52 руб. (Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2018 к Договору № 36-СМР-11397/17 от 29.04.2017), 659 350,04 руб. (Акт о приемке выполненных работ № 2 от 28.02.2018 к Договору № 36-СМР-11397/17 от 29.04.2017), 359 123,44 руб. (Акт о приемке выполненных работ №3 от 15.04.2019 к Договору №36-СМР-11397/17 от 29.04.2017), 496 633,57 руб. (Акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.09.2019 к Договору № 36-СМР-11397/17 от 29.04.2017), 43 425,18 руб. (Акт о возмещаемых затрат от 30.06.2018 по Дополнительному соглашению № 1 от 09.06.2018 к Договору № 36-СМР-11397/17 от 29.04.2017).

Истец указал, что ответчик внес плату за подключение в размере 550 руб.

В соответствии с п. 26 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 (далее - Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; срок подключения; порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение; условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения; обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании п. 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан: выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В силу п. 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течение 3 месяцев с момента заключения договора, т.е. до 07.09.2016.

Согласно п. 3.1 Договора о подключении (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2021 №1 к Договору) срок фактического подключения по договору - 01.02.2022, то есть Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 01.02.2022.

Судом установлено, что Ответчик не выполнил организационные и технологические мероприятия по Договору в полном объеме.

Таким образом, Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия.

При этом, фактическое подключение Объекта к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» может быть осуществлено только при выполнении сторонами своих обязательств по Договору о подключении.

Ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения и иные требования, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию.

Так, ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей. Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения. Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

Таким образом, Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования.

В этой связи по вине Ответчика подключение к системе теплоснабжения Объекта Ответчика на данный момент невозможно.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, действиями Ответчика Истцу причинены убытки в размере 5 651 697,09 руб. в виде затрат на исполнение Договора о подключении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, а именно вина ответчика, размер убытков и причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями (бездействиями) ответчика.

Доказательства согласуются между собой и объективно дополняют и подтверждают друг друга, получены законным способом, их совокупность является достаточной для достоверного вывода о доказанности таких имеющих значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, на которых основаны требования по иску, как причинение истцу убытков.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу ответчиком убытков документально подтвержден в размере 5 651 697,09 руб.

Истец также просит расторгнуть договор о подключении к системам теплоснабжения от 07.06.2016 № 10-11/16-621.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, судом было установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору о подключении, что документально подтверждено Истцом, в связи с чем указанное расценивается судом как существенное нарушение условий договора.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора, суд считает требования истца о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 07.06.2016 № 10-11/16-621 обоснованными и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Относительно доводов ответчика суд отмечает следующее.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Более того, согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Вместе с тем, Ответчиком не доказана причинно-следственная связь между неисполнением им своих обязательств по Договору, а также несения значительных финансовых убытков из-за длительных ограничительных мер, связанных с пандемией COVID-19.

Также пандемия COVID-19 (Далее – Пандемия) произошла в 2020 году, вместе с тем, согласно Дополнительному соглашению № 1 от 25.01.2021 к Договору (Далее – Соглашение), дата подписания указанного Соглашения – 25.01.2021, срок подключения по договору продлен до 01.02.2022. Указанное Соглашение подписано в том числе Ответчиком, что указывает на то, что Ответчик, осознавая риски, связанные с Пандемией, взял на себя обязательства исполнить Договор о подключении на указанную дату.

Однако, обязательства по Договору Ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, указанные Ответчиком обстоятельства (длящиеся спорные правоотношения с арендатором подключаемого Объекта Ответчика, а также ссылка на пандемию COVID-19) не являются основанием изменения условий Договора и освобождения Ответчика от ответственности за неисполнение своих обязательств.

Суд отмечает, что срок фактического подключения, а также срок действия Договора о подключении не являются однородными понятиями.

Так, Договором о подключении предусмотрено несколько различных сроков, относящихся к действию и исполнению Договора, а именно:

- Срок фактического подключения – 01.02.2022. - п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2021 к Договору);

- Срок действия Договора о подключении – до даты исполнения сторонами всех обязательств в полном объеме – п. 7.1 Договора;

Срок фактического подключения, установленный в пункте 3.1 Договора, является нормативным и обязательным для ПАО «МОЭК».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор о подключении между Истцом и Ответчиком заключен в соответствии с действующим на тот момент Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвердившим Правила подключения к системам теплоснабжения (далее – Правила подключения).

Срок, указанный в п. 3.1 Договора, является сроком фактического подключения объекта, принадлежащего Ответчику. Заключенный Договор является публичным и обязательным к выполнению со стороны ПАО «МОЭК».

В случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору ПАО «МОЭК» не имеет права прекратить исполнение Договора. ПАО «МОЭК» вправе только продлить срок выполнения своих обязательств по Договору на срок неисполнения обязательств Ответчиком в порядке, установленном пунктом 36 Правил подключения и пунктом 3.2 Договора.

Срок действия Договора о подключении установлен до даты исполнения сторонами всех обязательств в полном объеме с целью исключения автоматического прекращения обязательств в связи с истечением срока фактического подключения и соблюдения баланса интересов.

Срок действия Договора о подключении установлен до даты исполнения сторонами всех обязательств во избежание применения ст. 425 ГК РФ, а также для обеспечения баланса интересов сторон.

Прекращение обязательств в связи с истечением срока фактического подключения (п. 3.1 Договора) приводило бы к излишним действиям Заявителей по соблюдению процедуры заключения и оформления договорных отношений между сторонами, искусственному затягиванию сроков фактического исполнения договора, что не отвечает интересам ни ПАО «МОЭК», ни Заявителей.

Таким образом, истечение срока фактического подключения не влечет прекращение обязательств по Договору о подключении.

Договор о подключении продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств, либо его расторжения в установленном законом порядке.

В силу ст. 393 и п. 5 ст. 453 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 6118/13 по делу N А40-51284/12-133-469, в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если докажет факт нарушения обязательства контрагентом (его неправомерные действия или бездействие), их размер, в также причинную связь между правонарушением и убытками.

Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, что является противоправными действиями с его стороны, в частности: п. 2.3.2 Договора, раздел II Условий подключения к Договору - не выполнены мероприятия, подлежащие выполнению со стороны Заявителя.

При этом срок исполнения данных обязательств, согласно п. 3.1 Договора –01.02.2022.

Доказательств исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств представлено не было.

Бездействия Ответчика, выразившиеся в невыполнении условий Договора, послужили причиной расторжения Договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Факт расторжения Договора по вине Ответчика повлек убытки Истца, подлежащие взысканию в соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ.

Следовательно, между нарушением Ответчиком условий договора, повлекшим его расторжение и убытками, понесенными Истцом, имеется прямая причинно-следственная связь.

Наличие и размер понесенных убытков установлен заключенными во исполнение Договора о подключении договорами со стороны Истца, актами сдачи-приемки выполненных работ и платежными поручениями, а также самим результатом работ.

Доводы Ответчика о том, что Истец проигнорировал стремление и готовность Ответчика выполнить все взятые на себя обязательства по Договору является несостоятельными, поскольку Истец уже продлевал указанный Договор.

Так, в соответствии с пунктом 36 Правил подключения к системе теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 (далее – Правила подключения), исполнитель, в том числе, имеет право изменить дату подключения подключаемого объекта на более позднюю без изменения сроков внесения платы за подключение в случае, если заявитель не предоставил исполнителю в установленные договором на подключение сроки возможность осуществить проверку готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению и подаче тепловой энергии и опломбирование установленных приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, а также в случае если заявитель не соблюдает установленные договором сроки внесения платы за подключение.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

Таким образом, Истец вправе, но не обязан реализовать право на продление срока фактического подключения.

Кроме того, срок подключения по Договору фактически уже продлевался, что подтверждается заключенным Дополнительным соглашением № 1 от 25.01.2021 к Договору.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, которые прямо указывают на право Исполнителя отказаться от исполнения Договора в случае неисполнения Заявителем принятых на себя обязательств по выполнению предусмотренных договором о подключении мероприятий вне зависимости от наличия\отсутствия заинтересованности последнего в его исполнении (пункт 44 указанных Правил подключения).

Ссылки ответчика на письмо от 11.03.2022 № АП/07-3289/22 судом не принимаются, поскольку в письме речь идет о просьбе на имя заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства принятия мер и взятия на контроль выполнения мероприятий по подключению объектов именно со стороны Заявителей (в том числе Ответчика) в 2022 году, в связи с их неготовностью к подключению и переноса сроков ввода в эксплуатацию объектов в соответствии с Государственной программой города Москвы «Градостроительная политика» и Адресно-инвестиционной программой города Москвы.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор о подключении к системам теплоснабжения от 07.06.2016 № 10-11/16-621.

Взыскать с ООО «Орех» в пользу ПАО «МОЭК» убытки в размере 5 651 697,09 руб. (Пять миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь рублей 09 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 258 руб. (Пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель