Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-47776/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47776/20-14-352
г. Москва
13 июля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 06 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>)

к ответчику ФГУП "ПСР" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>)

третье лицо: ФГБУ «УЗС» Управление делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>)

о взыскании 3 016 699,20 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.02.2020г.

от ответчика – ФИО2 приказ от 19.01.2017г.

в судебное заседание не явились:

от третьего лица - извещено

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ПСР» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании суммы пени за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 13.09.2016 г. № 821-09/16/ДСР за период с 15.05.2018 г. по 17.12.2018 г. в размере 3 016 699,20 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явилось.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Управлением делами Президента Российской Федерации (заказчик) и ФГУП «ПСР» Управления делами Президента Российской Федерации (подрядчик) заключен государственный контракт от 13.09.2016 г. № 821-09/16/ДСР.

В соответствии с п. 1.1 контракта, подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции Патологоанатомического корпуса ФГБУ «Клиническая больница № 1» Управления делами Президента Российской Федерации и сдать их заказчику в установленные контрактом сроки.

Согласно п. 2.1 контракта (в редакции п. 1 дополнительного соглашения № 4 от 04.04.2018 г.) цена контракта составляет 14 499 950 руб.

На основании п. 3.2 контракта, сдача-приемка работ производится по этапам, установленным Календарным планом работ (Приложение № 2 к контракту).

Согласно Календарному плану работ (в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 04.04.2018 г.) установлены следующие сроки выполнения работ по контракту:

- Сбор исходных данных, обследования, инженерные изыскания, предпроектные решения (этап 1) - срок выполнения до 01.12.2016 г.;

- Проектная документация (этап 2) - срок выполнения до 01.12.2016 г.;

- Рабочая документация (этап 3) - срок выполнения до 14.05.2018 г.

Таким образом, стороны установили срок для завершения работ как 14.05.2018 г. Ссылается, что ответчик в нарушение условий контракта завершил выполнение работ только 17.12.2018 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 7.

В соответствии с п. 5.8 контракта, пени начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где Ц - цена контракта, В - стоимость работ, фактически выполненных в срок, С - размер ставки.

Согласно расчету истца, размер пени за нарушение срока выполнения работ по контракту в соответствии с п. 5.8 контракта составляет 3 016 699,20 руб.

Письмами от 22.10.2018 г. № 3611, от 17.01.2019 г. № 99, от 19.02.2019 г. № 692 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ, однако до настоящего времени указанное требование не удовлетворено.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Так, истцом допущено нарушение встречных обязательств при исполнении контракта.

В соответствии с п. 2.3.1 контракта оплата проектных работ производится поэтапно, в течение 30 дней после подписания Акта о сдаче-приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 2.3.2 контракта окончательный расчет по стадии «Проектная документация» осуществляется после получения Государственным заказчиком положительных заключений государственной экспертизы.

Положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по разработанной Ответчиком проектно-сметной документации были получены 15 марта 2018 года, в то время как оплата услуг за этап «Проектная документация» была осуществлена Заказчиком 10 мая 2018, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 3, т.е. спустя более 30 дней, уставленных условиями контракта для оплаты работ.

Согласно Календарному плану работ (в редакции приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 4 от 04.04.2018) срок выполнения работ по контракту был установлен до 14.05.2018. Ответчик не мог приступить к выполнению работ по этапу «Рабочая документация» до полной оплаты Истцом работ по этапу «Проектная документация».

Кроме того, Ответчик также не имел возможности разработать рабочую документацию по контракту в срок до 14.05.2018, поскольку Истцом не были переданы все необходимые исходные данные для проектирования.

В адрес Истца неоднократно направлялись письма об отсутствии необходимых данных (в частности, от 13.09.2018 № 660, от 29.10.2018 № 739) о предоставлении условий на подключение к инженерным сетям ресурсоснабжающих организаций.

Условия на подключения к инженерным сетям ПАО «МОЭК» и АО «Мосводоканал» были получены лишь 10.10.2018, после чего рабочая Документация была направлена на согласование в ПАО «МОЭК».

Также по состоянию на 07.11.2018 Истцом не были представлены технические условия ПАО «МОЭСК», что не позволяло согласовать рабочую документацию по электроснабжению объекта в ПАО «МОЭСК».

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 4.1.2, 4.1.6. государственного контракта предусмотрена обязанность заказчика по оказанию содействия подрядчику при получении исходных данных для проектирования и изысканий и оформления исходно-разрешительной документации, а также в подготовке необходимой для выполнения проектных работ исходно-разрешительной и иной документации.

Таким образом, по условиям контракта своевременность получения ответчиком необходимой для выполнения работ исходно-разрешительной документации также зависела и от действий Истца.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Руководствуясь вышеизложенным, по мнению суда, обязанность по оказанию содействия Истцом была исполнена ненадлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса РФ. Правила статьи 328 Гражданского кодекса РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности,

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В соответствии с п. 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее ее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п. 5.8 контракта Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет. что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя.

Таким образом, нарушение срока выполнения работ по контракту со стороны Ответчика отсутствует, в связи с ненадлежащим исполнением Истцом своих обязательств по контракту.

Ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, работы по контракту завершены, кроме того, истцом были допущены нарушения встречных обязательств по контракту.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило истцу какой-либо действительный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 3 016 699,20 руб. - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не представлено.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 г., у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева