Решение от 26 января 2018 г. по делу № А65-22903/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22903/2017

Дата принятия решения – 26 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шарт", г. Казань, (ОГРН <***>; ИНН <***>;), Обществу с ограниченной ответственностью "Стар Бет", г.Казань,(ОГРН <***>; 7708752811) Обществу с ограниченной ответственностью "Газовик", Пестречинский район, с.Богородское, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 738 821 306 руб. долга с Общества с ограниченной ответственностью "Шарт", о взыскании 941 671 167 руб. долга с Общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет", г.Казань, о взыскании 797 150 139 руб. долга с Общества с ограниченной ответственностью "Газовик", Пестречинский район, с.Богородское

по встречному исковому заявлению ООО "Стар Бет" о признании недействительным договора поручительства №С19/12-4 от 31.12.2014 и применении последствий недействительности сделки,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шарт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договоров уступки прав требования №2/15 от 18.03.2015, № 4/15 от 10.04.2015, №5/15 от 10.04.2015, договоров цессии С17/14-Ц от 19.09.2014, С19/12-Ц от 10.08.2012, №С20/14-Ц от 19.09.2014г.

с участием:

от истца (ПАО «Татфондбанк»)– представитель по доверенности от 18.04.2017 ФИО1, после перерыва представитель по доверенности от 18.04.2017 ФИО1, после перерыва представитель по доверенности от 18.04.2017г. ФИО2,

от ответчика (ООО "Шарт") – не явился, извещен,

от ответчика (ООО "Стар Бет") – представитель по доверенности от 10.01.2017 ФИО3, генеральный директор ФИО4,

от ответчика (ООО "Газовик")– представитель по доверенности от 30.08.2017 ФИО5,

установил:

Истец - Публичное акционерное общество "Татфондбанк", г.Казань, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "Шарт", г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Стар Бет", г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Газовик", Пестречинский район, с.Богородское - о взыскании 1 738 821 306 руб. долга с Общества с ограниченной ответственностью "Шарт", о взыскании 941 671 167 руб. долга с Общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет", г.Казань, о взыскании 797 150 139 руб. долга Общества с ограниченной ответственностью "Газовик", Пестречинский район, с.Богородское.

Истец по встречному иску ООО "Стар Бет" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк", г.Казань о признании недействительным договора поручительства №С19/12-4 от 31.12.2014.

Определением от 28.11.2017г. в одно производство были объединены дела А65-33666/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шарт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договоров уступки прав требования №2/15 от 18.03.2015, № 4/15 от 10.04.2015, №5/15 от 10.04.2015, договоров цессии С17/14-Ц от 19.09.2014, С19/12-Ц от 10.08.2012, №С20/14-Ц от 19.09.2014г. и дело №А65-22903/2017 с присвоением объединенному делу номера №А65-22903/2017.

Ответчик (ООО "Шарт") в суд не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика (ООО"Шарт").

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для формирования позиции.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании на 18.01.2018г. на 14 ч. 50 мин.

18.01.2018 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 19.01.2018 до 09ч. 00мин.

19.01.2018 до 09ч. 00мин. после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Истец по первоначальному иску заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «Шарт» по договорам №2/15 от 18.03.2015г., №4/15 от 10.04.2015г., №5/15 от 10.04.2017г., С19/12-Ц от 10.08.2012г., С17/14-Ц от 19.09.2014г. м С20/14-Ц от 19.09.2014г. 1 738 821 306,27 руб. долга, из которых 1 476 473 581,91 руб. долга по оплате уступки, 262 347 724,36 руб. долга по оплате комиссии, взыскать с ООО «Газовик» по договорам №2/15 от 18.03.2015г., №4/15 от 10.04.2015г., №5/15 от 10.04.2015г. 941 671 167,38 руб. долга, из которых 815 917 340,45 руб. долга по оплате уступки, 125 753 826,93 руб. долга по оплате комиссии, взыскать с ООО «Стар Бет» по договорам №С19/12-Ц от 10.08.2012г., С17/14Ц от 1.09.2014г., С20/14-Ц от 19.09.2014г. 797 150 138,89 руб. долга, из которых 660 556 241,46 руб. долга по оплате уступки, 136 593 897,43 руб. долга по оплате комиссии.

Учитывая, что уточнение исковых требований заявлено в связи с наличием опечатки в исковом заявлении относительно предъявляемых ответчикам денежных требований, а уточненные исковые требования соответствуют изначально приложенным к иску расчетам, судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято,

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Татфондбанк» (прежнее наименование ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», цедент) и «ООО Шарт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №2/15 от 18.03.2015г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Фактор» (ИНН <***>, должник) по следующим договорам:

1) по кредитному договору от 30.06.2011 г. № 109/11, заключенному между ЦЕДЕНТОМ и ДОЛЖНИКОМ, в соответствии с которым ЦЕДЕНТ предоставил ДОЛЖНИКУ денежные средства в размере 107 270 400,00 руб., а ДОЛЖНИК обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 20.03.2015 года и уплатить проценты непозднее срока возврата кредита из расчета 10 % процентов годовых.

2) по кредитному договору от 30.06.2011 г. № 110/11, заключенному между ЦЕДЕНТОМ и ДОЛЖНИКОМ, в соответствии с которым ЦЕДЕНТ предоставил ДОЛЖНИКУ денежные средства в размере 107 270 400,00 руб., а ДОЛЖНИК обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 20.03.2015 года и уплатить проценты непозднее срока возврата кредита из расчета 10 % процентов годовых.

3) Кредитному договору от 21.03.2012 г. № 47/12, заключенному между ЦЕДЕНТОМ и ДОЛЖНИКОМ, в соответствии с которым ЦЕДЕНТ предоставил ДОЛЖНИКУ денежные средства в размере 200 000 000,00 руб., а ДОЛЖНИК обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 20.03.2015 года и уплатить проценты не позднее срока возврата кредита из расчета 10 % процентов годовых.

4) Договору уступки прав требования № 2 от «11» апреля 2012 г. (договор №1), в соответствии с которым ЦЕДЕНТ уступил ДОЛЖНИКУ права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Булгары Плюс» в размере 86 920 592,00 руб., возникшие из следующих договоров:

кредитный договор №73/11, заключенный «28» апреля 2011 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Булгары Плюс», по условиям которого ЦЕДЕНТ предоставил ООО «Булгары Плюс» кредит в размере 6 429 150,00 (Шесть миллионов четыреста двадцать девять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, а ООО «Булгары Плюс» обязался возвратить кредит в срок не позднее 30.04.2012 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 (Шестнадцать) процентов годовых ;

- кредитный договор <***>, заключенный «28» апреля 2011 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Булгары Плюс», по условиям которого ЦЕДЕНТ предоставил ООО «Булгары Плюс» кредит в размере 6 429 150,00 (Шесть миллионов четыреста двадцать девять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, а ООО «Булгары Плюс» обязался возвратить кредит в срок не позднее 30.04.2012 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 (Шестнадцать) процентов годовых ;

- кредитный договор <***>, заключенный «27» мая 2011 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Булгары Плюс», по условиям которого ЦЕДЕНТ предоставил ООО «Булгары Плюс» кредит в размере 8 000 000,00 рублей 00 копеек, а ООО «Булгары Плюс» обязался возвратить кредит в срок не позднее 01.06.2012 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых .;

- кредитный договор <***>, заключенный «27» мая 2011 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Булгары Плюс», по условиям которого ЦЕДЕНТ предоставил ООО «Булгары Плюс» кредит в размере 8 000 000 рублей 00 копеек, а ООО «Булгары Плюс» обязался возвратить кредит в срок не позднее 01.06.2012 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых .;

- кредитный договор <***>, заключенный «23» июня 2011 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Булгары Плюс», по условиям которого ЦЕДЕНТ предоставил ООО «Булгары Плюс» кредит в размере 16 177 715,00 рублей 00 копеек, а ООО «Булгары Плюс» обязался возвратить кредит в срок не позднее 25.06.2012 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых;

- кредитный договор <***>, заключенный «23» июня 2011 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Булгары Плюс», по условиям которого ЦЕДЕНТ предоставил ООО «Булгары Плюс» кредит в размере 16 177 715,00 рублей 00 копеек, а ООО «Булгары Плюс» обязался возвратить кредит в срок не позднее 25.06.2012 г. и УПЛАТИТЬ ПрОЦСНТЫ За Пользование кредитом в размере 16 (Шестнадцать) процентов годовых ;

-. кредитный договор <***>, заключенный «26» июля 2011 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Булгары Плюс», по условиям которого ЦЕДЕНТ предоставил ООО «Булгары Плюс» кредит в размере 12 182 160,00 рублей, а ООО «Булгары Плюс» обязался возвратить кредит в срок не позднее 06.08.2012 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых ;

- кредитный договор <***>, заключенный «26» июля 2011 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и 000 «Булгары Плюс», по условиям которого ЦЕДЕНТ предоставил 000 «Булгары Плюс» кредит в размере 12 182 160,00 рублей 00 копеек, а 000 «Булгары Плюс» обязался возвратить кредит и срок не позднее 06.08.2012 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых ;

- кредитный договор <***>, заключенный «09» апреля 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» И 000 «Булгары Плюс», по условиям которого ЦЕДЕНТ предоставил ООО «Булгары Плюс» кредит в размере 1 342 542,00 рубля 00 копеек, а ООО «Булгары Плюс» обязался возвратить кредит в срок не позднее 28.03.2013 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10 процентов годовых.

За уступку имущественных прав по договору № 1 должник обязался уплатить цеденту 86 920 592,00 руб. цедент предоставил должнику отсрочку в оплате уступленных прав в срок до «10» апреля 2015 г.

Одновременно с уступкой прав, указанных в п. 1.1. настоящего договора, цедент уступает цессионарию все связанные с ними права, в том числе на начисление и взыскание процентов, неустоек, пеней и т.д.

По состоянию на дату заключения настоящего Договора размер требований, уступаемых цедентом вышеперечисленным кредитным договорам, составляет:

- по Кредитному договору <***> 776,40 руб., в том числе: 107 270 400,00 - основной долг по кредиту; 32 099 376,40 руб. задолженность по процентам;

- по Кредитному договору <***> 776,40 руб., в том числе:107 270 400 руб. – основной долг по кредиту; 32 099 376,40 руб. задолженность по процентам;

по Кредитному договору <***> 948,57 руб., в том числе:200 000 000,00 руб. копеек копейки - основной долг по кредиту; 59 792 948,57 руб. долг по процентам;

По Договору № 1 - 86 920 592 руб.

В силу п. 3.1. за уступку имущественных нрав (требований) ЦЕССИОНАРИИ обязуется уплатить ЦЕДЕНТУ 625 453 093,37 в том числе:

- 107 270 400,00 руб. за уступку прав требования суммы основного долга но Кредитному договору 1;

- 107 270 400,00 руб. за уступку прав требования суммы основного долга по Кредитному договору 2;

- 200 000 000,00 руб. за уступку прав требования суммы основного долга по Кредитному договору 3;

- 86 920 592,00 руб. за уступку прав требования суммы долга по Договору № 1;

- 32 099 376,40 руб. за уступку прав требования суммы процентов по Кредитному договору 1;

- 32 099 376,40 руб. за уступку прав требования по Кредитному договору 2;

- 59 792 948,57 руб. за уступку прав требования суммы процентов по Кредитному договору 3.

При этом указанные суммы выплачиваются в срок не позднее «18» марта 2016 г.

16.12.2015г. было подписано дополнительное соглашение №1 от 16.12.2015г., согласно которому за уступку имущественных прав (требований) цессионарий обязуется уплатить цеденту 625 453 093,37 руб., в том числе 107 270 400,00 руб. за уступку прав требования суммы основного долга по Кредитному договору 1; 107 270 400,00 руб. за уступку прав требования суммы основного долга по Кредитному договору 2; 200 000 000,00 руб. копейки за уступку прав требования суммы основного долга по Кредитному договору 3; 86 920 592,00 руб. за уступку прав требования суммы долга по Договору № 1; 32 099 376,40 руб. за уступку прав требования суммы процентов по Кредитному договору 1; 32 099 376,40 руб. за уступку прав требования суммы процентов по Кредитному договору 2; 59 792 948,57 руб. за уступку прав требования суммы процентов по Кредитному договору 3. Указанные суммы выплачиваются в срок не позднее «18» марта 2016 года.

28.10.2016г. было подписано дополнительное соглашение №3 от 28.10.2016г., согласно которому за уступку имущественных прав (требований) цессионарий обязуется уплатить цеденту 625 453 093,37 руб. в том числе: 107 270 400,00 руб. за уступку прав требования суммы основного долга по Кредитному договору 1; 107 270 400,00 руб. за уступку прав требования суммы основного долга по Кредитному договору 2; 200 000 000,00 руб. за уступку прав требования суммы основного долга по Кредитному договору 3; 86 920 592,00 руб. за уступку прав требования суммы долга по Договору № 1; 32 099 376,40 руб. за уступку прав требования суммы процентов по Кредитному договору 1; 32 099 376,40 руб. за уступку прав требования суммы процентов по Кредитному договору 2; 59 792 948,57 руб. копеек за уступку прав требования суммы процентов по Кредитному договору 3. Указанные суммы выплачиваются в срок не позднее «17» марта 2017 года.

По акту приема-передачи документов от 18.03.2015 банк передал ООО «Шарт» документы, удостоверяющие права требования по отношению к должнику.

10.04.2015г. истец (цедент) и ответчик ООО «Шарт» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований №4/15 от 10.04.2015г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Актив-Центр» (ИНН <***>) Кредитному договору от 17.07.2014 г. № 144/14, заключенному между цедентом и должником, в соответствии с которым цедент предоставил должнику денежные средства в размере 80 000 000,00 рублей, а должник обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 19.06.2015 года и уплачивать ежеквартально проценты за пользование кредитом (с 20-го по 28-е число последнего месяца текущего квартала уплачивает проценты, начисленные за период с 21-го числа последнего месяца предыдущего календарного квартала (со дня, следующего за днем выдачи кредита) по 20-е число последнего месяца текущего календарного квартала (по день возврата кредита включительно) из расчета 15 % процентов годовых.

В силу п. 1.2.одновременно с уступкой прав, указанных в п. 1.1. настоящего договора, цедент уступает цессионарию все связанные с ними права, в том числе на начисление и взыскание процентов, неустоек, пеней и т.д.

По состоянию на дату заключения настоящего договора размер требований, уступаемых цедентом по вышеуказанному кредитному договору, составляет: 80 690 410,96 руб., в том числе: 80 000 000,00 руб. - основной долг по кредиту; 690 410,96 руб. задолженность по процентам.

По акту приема-передачи документов от 10.04.2015 банк передал ООО «Шарт» документы, удостоверяющие права требования по отношению к должнику.

16.12.2015г. сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки №4/15 от 10.04.2015г., согласно которому за уступку имущественных прав (требований) цессионарий обязуется уплатить цеденту 80 690 410,96 руб., в том числе: 80 000 000,00 руб. за уступку прав требования суммы основной задолженности; 690 410,96 руб. за уступку прав требования суммы задолженности по процентам.

Указанные суммы выплачиваются в срок не позднее «08» апреля 2016 года.

До момента полной оплаты уступаемых прав на сумму остатка задолженности по основному долгу цессионария по оплате приобретаемых прав требования начисляется комиссия в размере 15 % процентов годовых.

08.04.2016г. было подписано дополнительное соглашение №2 к договору уступки прав требований от 10.04.2015г., согласно которому за уступку имущественных прав (требований) цессионарий обязуется уплатить цеденту 80 690 410,96 руб., в том числе: 80 000 000,00 руб. за уступку прав требования суммы основной задолженности; 690 410,96 руб. за уступку прав требования суммы задолженности по процентам.

Указанные суммы выплачиваются в срок не позднее «07» апреля 2017 года.

До момента полной оплаты уступаемых прав на сумму остатка задолженности по основному долгу цессионария по оплате приобретаемых прав требования начисляется комиссия в размере 15 % (Пятнадцать) процентов годовых.

Указанная комиссия начисляется ежедневно со дня, следующего за днем заключения настоящего договора по день полного погашения суммы задолженности (включительно).

Размер процентной ставки в день определяется исходя из годовой процентной ставки путем ее деления на 365 или 366 дней соответственно (фактическое количество дней в году).

Комиссия, начисленная за период с «11» апреля 2015 года по «31» мая 2015 года, в сумме 1 610 502, 26 руб. должна быть уплачена цессионарием не позднее «28» декабря 2015 года.

Комиссия, начисленная за период с «29» декабря 2015 г. по «28» января 2016 г., в сумме 987 273,31 руб. должна быть уплачена цессионарием не позднее «28» июня 2016 г.»

28.10.2016г. стороны подписали дополнительное соглашение №3, согласно которому за уступку имущественных прав (требований) цессионарий обязуется уплатить цеденту 80 690 410,96 руб., в том числе: 80 000 000,00 руб. за уступку прав требования суммы основной задолженности; 690 410,96 руб. копеек за уступку прав требования суммы задолженности по процентам.

Указанные суммы выплачиваются в срок не позднее «07» апреля 2017 года.

До момента полной оплаты уступаемых прав на сумму остатка задолженности по основному долгу цессионария по оплате приобретаемых прав требования начисляется комиссия в размере 15 % (Пятнадцать) процентов годовых.

Указанная комиссия начисляется ежедневно со дня, следующего за днем заключения настоящего договора по день полного погашения суммы задолженности (включительно).

Размер процентной ставки в день определяется исходя из годовой процентной ставки путем ее деления на 365 или 366 дней соответственно (фактическое количество дней в году).

Комиссия, начисленная с «11» апреля 2015 г. по «31» мая 2015 г., в сумме 1 610 502,26 (Один миллион шестьсот десять тысяч пятьсот два) рубля 26 копеек должна быть уплачена не позднее «28» декабря 2015 г.

Комиссия, начисленная с «29» декабря 2015 г. по «28» января 2016 г., в сумме 987 273,31 (Девятьсот восемьдесят семь тысяч двести семьдесят три) рубля 31 копейка должна быть уплачена не позднее «28» июня 2016 г.

Комиссия, начисленная с «29» января 2016 г. по «28» февраля 2016 г., в сумме 987 011,61 (Девятьсот восемьдесят семь тысяч одиннадцать) рублей 61 копейка должна быть уплачена не позднее «28» декабря 2016 г.

Остальная сумма начисленной комиссии должна быть уплачена не позднее «07» апреля 2017г.».

10.04.2015г. истец (цедент) и ответчик ООО «Шарт» (цессионарий) заключили договор уступки №5/15, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Лесное» (ИНН <***>) по кредитному договору от 17.07.2014 г. № 143/14, заключенному между цедентом и должником, в соответствии с которым цедент предоставил должнику денежные средства в размере 150 000 000,00 руб., а должник обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 19.06.2015 года и уплачивать ежеквартально проценты за пользование кредитом (с 20-(о по 28-е число последнего месяца текущего квартала уплачивает проценты, начисленные за период с 21-го числа последнего месяца предыдущего календарного квартала (со дня, следующего за днем выдачи кредита) по 20-е число последнего месяца текущего календарного квартала (по день возврата кредита включительно) из расчета 15 % процентов годовых.

Одновременно с уступкой прав, указанных в п. 1.1. настоящего договора, цедент уступает цессионарию все связанные с ними права, в том числе на начисление и взыскание процентов, неустоек, пеней и т.д.

В силу п.1.3 договора по состоянию на дату заключения настоящего Договора размер требований, уступаемых цедентом по вышеуказанному кредитному договору, составляет: 151 294 520,55 руб., в том числе: 150 000 000,00 руб. - основной долг по кредиту; 1 294 520,55 руб. задолженность по процентам.

В силу п. 3.1. за уступку имущественных прав (требований) цессионарий обязуется уплатить цеденту 151 294 520,55 руб., в том числе: 150 000 000,00 руб. за уступку прав требования суммы основной задолженности; 1 294 520,55 руб. за уступкуправ требования суммы задолженности по процентам.

Указанные суммы выплачиваются в срок не позднее 08 апреля 2016 г.

По акту приема-передачи документов от 10.04.2015 банк передал ООО «Шарт» документы, удостоверяющие права требования по отношению к должнику.

16.12.2015г. стороны заключили дополнительное соглашение №1, согласно которому цессионарий обязуется уплатить цеденту 151 294 520,55 руб., в том числе: 150 000 000,00 руб. за уступку прав требования суммы основной задолженности; 1 294 520,55 руб. за уступку прав требования суммы задолженности по процентам.

Указанные суммы выплачиваются в срок не позднее «08» апреля 2016 года.

До момента полной оплаты уступаемых прав на сумму остатка задолженности по основному долгу ЦЕССИОНАРИЯ по оплате приобретаемых прав требования начисляется комиссия в размере 15 % (Пятнадцать) процентов годовых.

Указанная комиссия начисляются ежедневно со дня, следующего за днем заключения настоящего договора по день полного погашения суммы задолженности (включительно).

Размер процентной ставки в день определяется исходя из годовой процентной ставки путем ее деления на 365 или 366 дней соответственно (фактическое количество дней в году).

Комиссия, начисленная за период с «11» апреля 2015 года по «31» мая 2015 года, в сумме 3 061 271, 64 (Три миллиона шестьдесят одна тысяча двести семьдесят один) рубль 64 копейки должна быть уплачена ЦЕССИОНАРИЕМ не позднее «28» декабря 2015 года.

Комиссия, начисленная за период с «01» июня 2015 года по «08» апреля 2016 года, должна быть уплачена ЦЕССИОНАРИЕМ не позднее «08» апреля 2016 года».

08.04.2016г. стороны заключили дополнительное соглашение №2, согласно которому цессионарий обязуется уплатить цеденту 151 294 520,55 руб., в том числе: 150 000 000,00 руб. за уступку прав требования суммы основной задолженности; 1 294 520,55 руб. за уступку прав требования суммы задолженности по процентам.

Указанные суммы выплачиваются в срок не позднее «07» апреля 2017 года.

До момента полной оплаты уступаемых прав на сумму остатка задолженности по основному долгу ЦЕССИОНАРИЯ по оплате приобретаемых прав требования начисляется комиссия в размере 15 % (Пятнадцать) процентов годовых.

Указанная комиссия начисляются ежедневно со дня, следующего за днем заключения настоящего договора по день полного погашения суммы задолженности (включительно).

Размер процентной ставки в день определяется исходя из годовой процентной ставки путем ее деления на 365 или 366 дней соответственно (фактическое количество дней в году).

Комиссия, начисленная за период с «11» апреля 2015 года по «31» мая 2015 года, в сумме 3 061 271, 64 (Три миллиона шестьдесят одна тысяча двести семьдесят один) рубль 64 копейки должна быть уплачена ЦЕССИОНАРИЕМ не позднее «28» декабря 2015 года.

Комиссия, начисленная за период с «29» декабря 2015 г. по «28» января 2016 г., в сумме 1 876 853,36 (Один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 36 копеек должна быть уплачена ЦЕССИОНАРИЕМ не позднее «28» июня 2016 г.»

28.10.2016г. было заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому цессионарий обязуется уплатить цеденту 151 294 520,55 руб., в том числе: 150 000 000,00 руб. за уступку прав требования суммы основной задолженности; 1 294 520,55 руб. за уступку прав требования суммы задолженности по процентам.

Указанные суммы выплачиваются в срок не позднее «07» апреля 2017 года.

До момента полной оплаты уступаемых прав на сумму остатка задолженности по основному долгу ЦЕССИОНАРИЯ по оплате приобретаемых прав требования начисляется комиссия в размере 15 % (Пятнадцать) процентов годовых.

Указанная комиссия начисляются ежедневно со дня, следующего за днем заключения настоящего договора по день полного погашения суммы задолженности (включительно).

Размер процентной ставки в день определяется исходя из годовой процентной ставки путем ее деления на 365 или 366 дней соответственно (фактическое количество дней в году).

Комиссия, начисленная с «11» апреля 2015 г. по «31» мая 2015 г., в сумме 3 061 271,64 (Три миллиона шестьдесят одна тысяча двести семьдесят один) рубль 64 копейки должна быть уплачена не позднее «28» декабря 2015 г.

Комиссия, начисленная с «29» декабря 2015 г. по «28» января 2016 г., в сумме 1 876 853,36 (Один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 36 копеек должна быть уплачена не позднее «28» июня 2016 г.

Комиссия, начисленная с «29» января 2016 г. по «28» февраля 2016 г., в сумме 1 876 355,88 (Один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 88 копеек должна быть уплачена не позднее «28» декабря 2016 г.

Остальная сумма начисленной комиссии должна быть уплачена не позднее «07» апреля 2017г.».

19.09.2014г. истец (цедент) и ответчик ООО «Шарт» (цессионарий) заключили договор цессии №С17/14-Ц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает имущественные права (требования) к ООО «УК «ТатИнК», (ИНН <***>, должник) по кредитному договору «Лимит выдачи» №СВТ72/14 от 15.09.2014г., заключенному между цедентом и должником в соответствии с которым цедент предоставил должнику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 220 000 000,00 руб., на Пополнение оборотных средств, а дложник обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 25 ноября 2015г. и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета ставки 11,00% (Одиннадцать) процентов годовых.

В силу п.1.2 по состоянию на дату заключения настоящего Договора размер требований по кредитному договору, уступаемому цедентом, составляет 220 265 205,48 руб., в т.ч.: сумма основной задолженности — 220 000 000,00 руб., сумма процентов — 265 205,48 руб.

За уступку прав цессионарий обязуется уплатить цеденту 220 265 205,48 руб. в срок не позднее 16 сентября 2015 года. Комиссия за отсрочку оплаты уступаемых прав уплачивается цессионарием из расчета 11,1% процентов годовых.

По акту приема-передачи документов от 19.09.2014 банк передал ООО «Шарт» документы, удостоверяющие права требования по отношению к должнику.

16.09.2015г. было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому за уступку прав цессионарий обязуется оплатить цеденту 220 265 205,48 руб. не позднее 09 сентября 2016г.

16.12.2015г. было заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому цессионарий уплачивает комиссию за отсрочку оплаты уступаемых прав, начисленную:

с «19» сентября 2014г. по «18» октября 2014г. - не позднее «30» декабря 2015г.;

с «19» октября 2014г. по «18» ноября 2014г. - не позднее «30» мая 2016г.;

с «19» ноября 2014г. по день оплаты уступленных прав включительно - не позднее срока уплаты суммы за уступку прав по Договору цессии, указанного в п.3.1. настоящего договора.

09.09.2016г. было заключено дополнительное соглашение №3 от 09.09.2016г., согласно которому за уступку прав ЦЕССИОНАРИИ обязуется уплатить ЦЕДЕНТУ 220 265 205,48 руб. в срок не позднее 31 мая 2019 года, цессионарий уплачивает комиссию за отсрочку оплаты уступаемых прав, начисленную:

с «19» сентября 2014г. по «18» октября 2014г. - не позднее «30» декабря 2015г.;

с «19» октября 2014г. по «18» ноября 2014г. - не позднее «30» мая 2016г.;

с «19» ноября 2014г. по «18» декабря 2014г. - не позднее «30» декабря 2016г.;

с «19» декабря 2014г. по «18» января 2015г. - не позднее «31» мая 2017г.;

с «19» января 2015г. по «18» февраля 2015г. - не позднее «29» декабря 2017г.;

с «19» февраля 2015г. по «18» марта 2015г. - не позднее «31» мая 2018г.;

с «19» марта 2015г. по «18» апреля 2015г. - не позднее «28» декабря 2018г.;

с «19» апреля 2015г. по день оплаты уступленных прав включительно - не позднее срока уплаты суммы за уступку прав по Договору цессии, указанного в п.3.1. настоящего договора.

10.08.2012г. истец и ООО «Шарт» заключили договор цессии №С19/12-Ц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает имущественные права к ОАО «ВАМИН Татарстан» (ИНН <***>) по Кредитному договору (лимит выдачи) № С45/08 от 21.03.2008г., с учетом дополнительного соглашения к нему б/н от 16.03.2011г., дополнительного соглашения к нему №2 от 30.01.2012г., заключенных между цедентом и должником, в соответствии с которым цедент открыл должнику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 250 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, а ДОЛЖНИК обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 17 сентября 2012г., и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 4,8 процентов годовых.

В силу п.1.2 цедент уступает цессионарию права по следующему договору, обеспечивающему исполнение обязательств должника по кредитному договору: по договору залога №С45/08 от 21.03.2008г., по которому ОАО «ВАМИН Татарстан» передало в залог ОАО «АИКБ «Татфондбанк» имущество (казеин технический в количестве 1443 тн), залоговой стоимостью 264 138 264,00 руб.

По состоянию на дату заключения настоящего Договора размер требований по кредитному договору, уступаемых цедентом, составляет по кредитному договору № С45/08 от 21.03.2008г. - 252 712 360,49 руб., в том числе основной долг - 250 000 000,00 руб.; просроченные проценты - 2 000 000,00 руб.; проценты, начисленные с 21.07.2012г. по 10.08.2012г. (включительно) - 688 524,60 руб.; штрафы (пени) на просроченные проценты по 10.08.2012г. (включительно) - 23 835,89.

В силу п.3.1 за уступку прав цессионарий обязуется уплатить цеденту 252 712 360,49 руб. не позднее 09.08.2013г.

Дополнительным соглашением №2 от 08.08.2014г. стороны установили срок уплаты цедентом цессионарию за уступку прав не позднее 07 августа 2015 года.

Дополнительным соглашением №3 от 07.08.2015г. стороны установили срок уплаты цедентом цессионарию за уступку прав не позднее 05 августа 2016 года.

Дополнительным соглашением №4 от 16.12.2015г. стороны установили, что комиссия за отсрочку оплаты уступаемых прав уплачивается ЦЕССИОНАРИЕМ из расчета 12,00% (Двенадцать) процентов годовых Комиссия начисляется ежедневно на остаток задолженности по основному долгу с «01» декабря 2015г., цессионарий уплачивает комиссию за отсрочку оплаты уступаемых прав, начисленную:

с «01» декабря 2015г. по «31» декабря 2015г. - не позднее «30» декабря 2015г.;

с «01»января 2016г. по «31» января 2016г. - не позднее «30» мая 2016г.;

с «01» февраля 2016г. по день оплаты уступленных прав включительно - не позднее срока уплаты суммы за уступку прав по Договору цессии, указанного в п.3.1. настоящего договора.

Дополнительным соглашением №5 от 05.08.2016г. стороны установили, что За уступку прав ЦЕССИОНАРИЙ обязуется уплатить ЦЕДЕНТУ 252 712 360,49 руб. в срок не позднее 04 августа 2017 года, цессионарий уплачивает комиссию за отсрочку оплаты уступаемых прав, начисленную: -с «01 «декабря 2015г. по «31» декабря 2015г. - не позднее «30» декабря 2015г.; -с «01 «января 2016г. по «31» января 2016г. - не позднее «30» мая 2016г.;

с «01» февраля 2016г. по «29» февраля 2016г. - не позднее «30» декабря 2016г.;

с «01» марта 2016г. по «31» марта 2016г. - не позднее «31» мая 2017г.;

с «01» апреля 2016г. по день оплаты уступленных прав включительно - не позднее срока уплаты суммы за уступку прав по Договору цессии, указанного в п.3.1. настоящего договора.

19.09.2014г. истец и ответчик ООО «Шарт» заключили договор цессии №С20/14-Ц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «УК «ТатИнК» (ИНН <***>) по кредитному договору «Лимит выдачи» №СВТ75/14 от 15.09.2014г., заключенному между цедентом и должником, в соответствии с которым цедент предоставил должнику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 193 345 601,34 руб. на пополнение оборотных средств, а должник обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 25 ноября 2015г. и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета ставки 11,00% (Одиннадцать) процентов годовых.

В силу п.1.2. по состоянию на дату заключения настоящего Договора размер требований по кредитному договору, уступаемому цедентом, составляет 193 578 675,49 руб., в т.ч.: сумма основной задолженности — 193 345 601,34 руб., сумма процентов - 233 074,15 руб.

В силу п.3.1.за уступку прав ЦЕССИОНАРИЙ обязуется уплатить ЦЕДЕНТУ 193 578 675,49 руб. в срок не позднее 16 сентября 2015 года. Комиссия за отсрочку оплаты уступаемых прав уплачивается цессионарием из расчета 11,1% процентов годовых.

По акту приема-передачи документов от 19.09.2014 банк передал ООО «Шарт» документы, удостоверяющие права требования по отношению к должнику.

16.09.2015г. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору цессии №С20/14-Ц от 19.09.2014г., согласно которому за уступку прав цессионарий обязуется уплатить цеденту 193 578 675,49 руб. в срок не позднее 09 сентября 2016 года.

Дополнительным соглашением №2 от 16.12.2015г. стороны установили, что цессионарий уплачивает комиссию за отсрочку оплаты уступаемых прав, начисленную:

с «19» сентября 2014г. по «18» октября 2014г. - не позднее «30» декабря 2015г.;

с «19» октября 2014г. по «18» ноября 2014г. - не позднее «30» мая 2016г.;

с «19» ноября 2014г. по день оплаты уступленных прав включительно - не позднее срока уплаты суммы за уступку прав по Договору цессии, указанного в п.3.1. настоящего договора.

09.09.2016г. было подписано дополнительное соглашение №3, согласно которому За уступку прав ЦЕССИОНАРИЙ обязуется уплатить ЦЕДЕНТУ 193 578 675,49 (Сто девяносто три миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек (далее - сумма цессии) в срок не позднее 31 мая 2019 года».

2.Изложить п.3.3. Договора цессии в следующей редакции:

«3.3. Цессионарий уплачивает комиссию за отсрочку оплаты уступаемых прав, начисленную:

с «19» сентября 2014г. по «18» октября 2014г. - не позднее «30» декабря 2015г.;

с «19» октября 2014г. по «18» ноября 2014г. - не позднее «30» мая 2016г.;

с «19» ноября 2014г. по «18» декабря 2014г. - не позднее «30» декабря 2016г.;

с «19» декабря 2014г. по «18» января 2015г. - не позднее «31» мая 2017г.;

с «19» января 2015г. по «18» февраля 2015г. - не позднее «29» декабря 2017г.;

с «19» февраля 2015г. по «18» марта 2015г. - не позднее «31» мая 2018г.;

с «19» марта 2015г. по «18» апреля 2015г. - не позднее «28» декабря 2018г.;

с «19» апреля 2015г. по день оплаты уступленных прав включительно - не позднее срока уплаты суммы за уступку прав по Договору цессии, указанного в п.3.1. настоящего договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Шарт» по договорам уступки были заключены договоры поручительства:

-договор поручительства №5/15 от 20.04.2015 с ООО «Газовик» (далее «Поручитель-1») по договору уступки прав требования от 18.03.2015г. №2/15, по договору уступки прав требования от 10.04.2015г. №4/15, по договору уступки прав требования от 10.04.2015г. №5/15.

-договор поручительства №С19/12-4 от 31.12.2014г. (далее «Договор поручительства-2) с ООО «Стар Бет» (далее «Поручитель-2») по договору цессии №С19/12-Ц от 10.08.2012г., по договору цессии №С17/14-Ц от 19.09.2014г., по договору цессии №С20/14-Ц от 19.09.2014г.

Истец указывает, что цессионарий и его поручители свои обязательств по договорам уступки, договорам поручительства выполняют ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Истец по первоначальному иску просил взыскать с ООО «Шарт» по договорам №2/15 от 18.03.2015г., №4/15 от 10.04.2015г., №5/15 от 10.04.2017г., С19/12-Ц от 10.08.2012г., С17/14-Ц от 19.09.2014г. и С20/14-Ц от 19.09.2014г. 1 738 821 306,27 руб. долга, из которых 1 476 473 581,91 руб. долга по оплате уступки, 262 347 724,36 руб. долга по оплате комиссии, взыскать с ООО «Газовик» по договорам №2/15 от 18.03.2015г., №4/15 от 10.04.2015г., №5/15 от 10.04.2015г. 941 671 167,38 руб. долга, из которых 815 917 340,45 руб. долга по оплате уступки, 125 753 826,93 руб. долга по оплате комиссии, взыскать с ООО «Стар Бет» по договорам №С19/12-Ц от 10.08.2012г., С17/14Ц от 1.09.2014г., С20/14-Ц от 19.09.2014г. 797 150 138,89 руб. долга, из которых 660 556 241,46 руб. долга по оплате уступки, 136 593 897,43 руб. долга по оплате комиссии.

В связи с наличием долга 26.05.2017г. банк направил в адреса ответчиков требования об истребовании задолженности по договору уступки прав требований №№25265, 25264, 25266, 25107, 25267, 25263, 25250, 25251, 25254, 25256, 25255, 25252 (т.1 л.д.45-52), которые не были исполнены, задолженность не была погашена.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики свои обязательства по договорам уступки и договорам поручительства не исполнили, имеют задолженность за уступленные права и по начисленным комиссионным процентам.

Ответчик ООО «Стар бет» в ходе судебного разбирательства отрицает факт заключения договора поручительства с истцом.

В целях проверки доводов ответчика ООО «Стар бет» о неподписании с его стороны договора поручительства №С19/12-4 от 31.12.2014г. арбитражным судом на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 02.11.2017 была назначена судебная почерковедческая экспертиза данного договора.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» №2841/08-3 от 13.12.2017 оттиск печати с текстом «Стар Бет» и номером ИНН в центре в договоре поручительства №С19/12-4 от 31.12.2014г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Стар Бет», расположенный на лицевой стороне второго листа в столбце «Поручитель» под текстом, нанесен не печатями ООО «Стар Бет», образцы оттисков которых представлены для сравнения, а другой печатной формой.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» №2840/08-3 от 13.12.2017 подпись от имени ФИО4 в договоре поручительства №С19/12-4 от 31.12.2014г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Стар Бет», расположенная на лицевой стороне второго листа в столбце «Поручитель» под словами «Генеральный директор ООО «Стар Бет» на строке «__Н.А. ФИО4», выполнена не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО4.

Ссылаясь на обстоятельства неподписания договора поручительства, Ответчик ООО «Стар Бет» заявил о фальсификации доказательства - договора поручительства №С19/12-4 от 31.12.2014г.

Приказом Центрального банка РФ N ОД-4536 от 15.12.2016 в соответствии со статьями 189.26., 189.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 15 декабря 2016 года на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) функции временной администрации по управлению банком Публичное акционерное общество «Татфондбанк» сроком на шесть месяцев.

Приказом Центрального банка РФ N ОД-4537 от 15.12.2016 с 15 декабря 2016 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» на срок три месяца.

Приказом от 03.03.2017 №ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 №ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. по делу № А65-5821/2017 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации Банк признан несостоятельным (банкротом).

Как пояснил представитель истца, договор поручительства №С19/12-4 от 31.12.2014г., был передан конкурсному управляющему банка временной администрацией, которой в свою очередь указанный договор был получен от прежних органов управления банка.

Учитывая указанные пояснения, суд по результатам проверки заявления истца не может согласиться с его обоснованностью. Правовых оснований для выводов о фальсификации спорного договора именно представителем банка, конкурсным управляющим банка у суда не имеется.

Вместе с тем данное обстоятельство не исключает оценку указанного доказательства судом в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Такая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 42-КГ16-1.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Учитывая выводы эксперта, необходимо признать, что спорный договор поручительства со стороны ООО «Стар Бет» подписан неустановленным лицом.

Поскольку договор поручительства подписан неустановленным лицом, нельзя признать соблюденной письменной формы этого договора.

В статье 362 ГК РФ прямо указано, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, арбитражный суд не может принять договор поручительства №С19/12-4 от 31.12.2014г. в качестве допустимого доказательств заключения истцом и ООО «Стар Бет» договора поручительства в установленной законом форме (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 67, 68, часть 4 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии выраженной в письменной форме встречной воли поручителя и кредитора, направленной на предоставление и принятие поручительства, отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд считает недоказанным факт заключения ПАО «Татфондбанк» с ООО «Стар Бет» договора поручительства в отношении исполнения ООО «Шарт» обязательств по договорам уступки, что в силу пункта 2 статьи 307, статей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Стар Бет», а также удовлетворение встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет" о признании недействительным договора поручительства №С19/12-4 от 31.12.2014г.

Наряду с требованием о признании недействительным договора поручительства №С19/12-4 от 31.12.2014г. ООО «Стар Бет» заявлено о применении последствий недействительности сделки.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении требования о применении указанных ООО «Стар Бет» последствий недействительности сделки следует отказать, в том числе и потому, что указанные требования не приведут к восстановлению нарушенных прав.

В отношении требований к ответчикам ООО «Шарт» и ООО «Газовик» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленным в материалы дела расчетам (т.1 л.д.42-44) истец просит взыскать с ООО «Шарт» по договорам №2/15 от 18.03.2015г., №4/15 от 10.04.2015г., №5/15 от 10.04.2017г., С19/12-Ц от 10.08.2012г., С17/14-Ц от 19.09.2014г. и С20/14-Ц от 19.09.2014г. 1 738 821 306,27 руб. долга, из которых 1 476 473 581,91 руб. долга по оплате уступки, 262 347 724,36 руб. долга по оплате комиссии, в том числе солидарно с ООО «Газовик» по договорам №2/15 от 18.03.2015г., №4/15 от 10.04.2015г., №5/15 от 10.04.2015г. 941 671 167,38 руб. долга, из которых 815 917 340,45 руб. долга по оплате уступки, 125 753 826,93 руб. долга по оплате комиссии.

Расчет задолженности и процентов (комиссии) судом проверен.

Контррасчета ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиками не были представлены допустимые доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиками доказательств оплаты долга и процентов либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании с ООО «Шарт» по договорам №2/15 от 18.03.2015г., №4/15 от 10.04.2015г., №5/15 от 10.04.2017г., С19/12-Ц от 10.08.2012г., С17/14-Ц от 19.09.2014г. и С20/14-Ц от 19.09.2014г. 1 738 821 306,27 руб. долга, из которых 1 476 473 581,91 руб. долга по оплате уступки, 262 347 724,36 руб. долга по оплате комиссии, в том числе солидарно с ООО «Газовик» по договорам №2/15 от 18.03.2015г., №4/15 от 10.04.2015г., №5/15 от 10.04.2015г. 941 671 167,38 руб. долга, из которых 815 917 340,45 руб. долга по оплате уступки, 125 753 826,93 руб. долга по оплате комиссии на основании статей 309, 310, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчиков о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, а к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство не содержит требования о предоставлении истцом доказательств направления претензии ответчику заказным письмом с описью вложения, равно как и доказательств получения претензии ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (которые подлежат применению в данном случае по аналогии), при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ООО «Шарт» по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, были направлены требования от 26.05.2017 заказным письмом, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 30.05.2017 (т.3 л.д.38) и почтовой квитанцией об отправке от 30.05.2017.

Из данной почтовой квитанции от 30.05.2017 следует, что почтовому отправлению, направленному в адрес ответчика, присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор N 42007309014093.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет www.russianpost.ru, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором N 42007309014093 было направлено истцом в адрес ответчика ООО «Шарт» 30.05.2017 и получено ответчиком (адресатом) 06.06.2017.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснил представитель ответчика ООО «Газовик» его фактическим юридическим адресом является РТ, <...>.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ООО «Газовик» (РТ, <...>) истцом были направлены требования от 26.05.2017 заказным письмом, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 30.06.2017 (т.3 л.д.40 оборот) и почтовой квитанцией об отправке от 08.07.2017 (т.3 л.д.40 оборот).

Из данной почтовой квитанции от 08.07.2017 следует, что почтовому отправлению, направленному в адрес ответчика, присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор N 42007309073816.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет www.russianpost.ru, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором N 42007309073816 было направлено истцом в адрес ответчика ООО «Газовик» 08.07.2017 и получено ответчиком (адресатом) 26.07.2017.

Представленные истцом документы соответствуют требованиям, установленным пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиками, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие факт получения ответчиками претензии до даты подачи истцом искового заявления в суд, в материалах дела отсутствуют. Доказательств получения от истца требований с иным текстом вместо указанной выше претензии ответчиками не представлено.

Кроме того, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Однако из материалов дела не усматривается намерения ответчиков добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, напротив, в судебном заседании ответчиками было выражено категорическое несогласие с требованиями, изложенными в требованиях истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика ООО «Шарт» о том, что срок оплаты по договорам уступки С17/14-Ц от 19.09.2014г. и С20/14-Ц от 19.09.2014г. не наступил, судом также отклоняются в силу следующего.

Как усматривается из содержания требований об истребовании задолженности по договору уступки прав требований от 26.05.2017 №№25265, 25267, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате комиссий истец востребовал всю сумму задолженности по договорам уступки, тем самым фактически заявив об отказе от договора.

Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание положения статей 811, 823 ГК РФ, суд полагает досрочное взыскание с ответчика всей суммы долга обоснованным, а соответствующие доводы ответчика подлежащими отклонению.

Доводы ответчика ООО «Газовик» - об отсутствии взаимоотношений с ООО «Шарт», экономической заинтересованности в обеспечении обязательств ООО «Шарт», о ничтожности договора, принимая во внимание п.5 ст.166, п.3 ст.432 ГК РФ, учитывая, что договор поручительства №5/15 от 20.04.2015 в установленном порядке недействительным не признан, судом отклоняются как не имеющие правового значения и противоречащими имеющимся в деле доказательствам, в частности соглашению о предоставлении поручительства №5/15 от 20.04.2015 между ООО «Шарт» и ООО «Газовик» (т.1 л.д.39).

Общество с ограниченной ответственностью "Шарт", г.Казань, обратилось с требованием к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк", г. Казань, о расторжении договоров уступки прав требования №2/15 от 18.03.2015, № 4/15 от 10.04.2015, №5/15 от 10.04.2015, договоров цессии С17/14-Ц от 19.09.2014, С19/12-Ц от 10.08.2012, №С20/14-Ц от 19.09.2014г.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший право (требование) другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

В силу п.2.2 договоров уступки ПАО «Татфонодбанк» принял на себя обязанность в течение 3 календарных дней с даты подписания договоров передать ООО «Шарт» все документы, удостоверяющие передаваемые права требования по отношению к должникам. Определено, что передача документов осуществляется по акту приема-передачи.

ООО «Шарт» мотивировал свое требование тем, что банком ему не переданы документы кредитных дел, акты приема-передачи документов не были подписаны.

Судом установлено, что и ПАО «Татфондбанк»в материалы дела представлены акты приема-передачи документов, а именно:

- по договору уступки прав №2/15 от 18.03.2015г. имеется акт приема-передачи от 18.03.2015г. (т.1, л.д.15 оборот),

- по договору уступки прав №4/15 от 10.04.2015г. имеется акт от 10.04.2015г. (т.1, л.д.20 оборот),

- по договору уступки прав №5/15 от 10.04.2015г. имеется акт от 10.04.2015г. (т.1, л.д.24 оборот),

- по договору цессии №С17/14-Ц от 19.09.2014г. имеется акт от 19.09.2014г. (т.1, л.д.28 оборот).

- по договору цессии №С20/14-Ц от 19.09.2014г. имеется акт от 19.09.2014г. (т.1, л.д.34 оборот)

По договору цессии №С19/12-Ц от 10.08.2012г. акта о передаче документов истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Согласно договору цессии №С19/12-Ц банком в пользу ООО «Шарт» были уступлены имущественные права к ОАО «ВАМИН Татарстан» (ИНН <***>) по Кредитному договору (лимит выдачи) № С45/08 от 21.03.2008г., с учетом дополнительного соглашения к нему б/н от 16.03.2011г., дополнительного соглашения к нему №2 от 30.01.2012г., заключенных между цедентом и должником, в соответствии с которым цедент открыл должнику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 250 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, а ДОЛЖНИК обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 17 сентября 2012г., и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 4,8 процентов годовых.

При этом в последующем сторонами в 2014, 2015, 2016 годах заключались дополнительные соглашения как к договору цессии №С19/12-Ц, так и к иным спорным договорам уступки прав, в которых ООО «Шарт» последовательно подтверждались обязательства по оплате банку стоимости уступленных прав, согласовывались условия рассрочки оплаты долга, устанавливались комиссии (проценты), связанные с предоставлением такой рассрочки.

При этом на протяжении всего срока действия договоров уступки (цессии) каких-либо требований к Банку со стороны цессионария о непередаче документов, подтверждающих уступленные права, не предъявлялись.

Само по себе отсутствие акта приема-передачи документов у истца (банка, находящегося в процедуре банкротства) не свидетельствует о том, такие документы не были переданы или переданы не в полном объеме. Данная передача может быть оформлена сторонами путем составления отдельного документа, либо воля сторон на передачу права может быть выражена непосредственно в соглашении об уступке права (требования), подписанием которого стороны определили момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права.

Напротив, действия ООО «Шарт», заключавшего с банком дополнительные соглашения к спорным договорам уступки прав, в которых ООО «Шарт» последовательно подтверждались обязательства по оплате банку стоимости уступленных прав, согласовывались условия рассрочки оплаты долга, устанавливались комиссии (проценты), связанные с предоставлением такой рассрочки, и отсутствие со стороны ООО «Шарт» как цессионария каких-либо претензий о непередаче документов, свидетельствуют о том, что документы, подтверждающие уступленные права ему были переданы.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в отношении ОАО «ВАМИН Татарстан» (ИНН <***>), имущественные права по Кредитному договору (лимит выдачи) № С45/08 от 21.03.2008г. (срок возврата кредита – не позднее 17.09.2012) к которому были уступлены в пользу ООО «Шарт» согласно договору цессии №С19/12-Ц, в ЕГРЮЛ 14.12.2017 внесена запись о прекращении деятельности в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В рассматриваемом деле, указанные действия ООО «Шарт», заключавшего с банком дополнительные соглашения к спорным договорам уступки прав, в которых ООО «Шарт» последовательно подтверждались обязательства по оплате банку стоимости уступленных прав, согласовывались условия рассрочки оплаты долга, устанавливались комиссии (проценты), связанные с предоставлением такой рассрочки, и отсутствие со стороны ООО «Шарт» как цессионария каких-либо претензий о непередаче документов, принимая во внимание, что такие действия истца были бы разумными и добросовестными, и заявившего о расторжении договоров уступки, что повлечет невозможность для банка взыскания денежных средств с должника, в совокупности представляют собой злоупотребление правом, что является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ.

Возможность отказа в удовлетворении требований истца в случае, если он допустил злоупотребление при приобретении и осуществлении права, наличием которого он защищается, прямо следует из положений статьи 10 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Шарт" к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк" о расторжении договора уступки прав требования №2/15 от 18.03.2015, № 4/15 от 10.04.2015, №5/15 от 10.04.2015, договоров цессии С17/14-Ц от 19.09.2014, С19/12-Ц от 10.08.2012, №С20/14-Ц от 19.09.2014г.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату экспертизы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ООО «Шарт», ООО «Газовик» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Шарт", г. Казань, (ОГРН <***>; ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Газовик", Пестречинский район, с.Богородское, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань(ОГРН <***>, ИНН <***>) 815 917 340,45 руб. долга, 125 753 826,93 руб. процентов, 108 311,44 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шарт", г. Казань, (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань(ОГРН <***>, ИНН <***>) 660 556 241,46 руб. долга, 136 593 897,43 руб. процентов, 91 688,86 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В иске Публичного акционерного общества "Татфондбанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стар Бет", отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет", удовлетворить частично.

Признать недействительным договор поручительства №С19/12-4 от 31.12.2014г.

В оставшейся части во встречном иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет", г.Казань, (ОГРН <***>; 7708752811) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 27 855,08 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Шарт" к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк" о расторжении договоров уступки прав требования №2/15 от 18.03.2015, № 4/15 от 10.04.2015, №5/15 от 10.04.2015, договоров цессии С17/14-Ц от 19.09.2014, С19/12-Ц от 10.08.2012, №С20/14-Ц от 19.09.2014г., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шарт", г. Казань, (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев