Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А31-14096/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14096/2023
г. Кострома
14 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д. С., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества птицефабрика «Костромская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика «Волжская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании: 39 206 836 руб. 31 коп., из которых:

- 6 783 336 руб. 35 коп. задолженности по Договору беспроцентного займа № 1 от 25.01.2017, процентов в размере 2 288 292 руб. 85 коп. за период с 03.10.2022 по 12.03.2025;

- 22 570 613 руб. 40 коп. задолженности по Договору займа от 12.11.2014, процентов в размере 7 564 593 руб. 71 коп. за период с 03.10.2022 по 12.03.2025;

- проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от непогашенной задолженности по Договору беспроцентного займа № 1 от 25.01.2017 и Договору займа от 12.11.2014 за каждый день просрочки, за период с 13.03.2025 и до момента фактического исполнения обязательства, а также 187 066 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 04.12.2023),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.04.2024),

установил:

акционерное общество птицефабрика «Костромская» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика «Волжская» о взыскании:

1) 6 783 336 руб. 35 коп. задолженности по договору беспроцентного займа № 1 от 25.01.2017, 810 898 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 03.10.2022 по 26.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства начиная с 27.12.2023:

2) 22 570 613 руб. 44 коп. задолженности по договору займа от 12.11.2014, 2 648 321 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.10.2022 по 26.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства начиная с 27.12.2023.

До судебного заседания истец направил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 39 206 836 руб. 31 коп., из которых:

- 6 783 336 руб. 35 коп. задолженности по Договору беспроцентного займа № 1 от 25.01.2017, процентов в размере 2 288 292 руб. 85 коп. за период с 03.10.2022 по 12.03.2025;

-   22 570 613 руб. 40 коп. задолженности по Договору займа от 12.11.2014, процентов в размере 7 564 593 руб. 71 коп. за период с 03.10.2022 по 12.03.2025;

а также, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от непогашенной задолженности по Договору беспроцентного займа № 1 от 25.01.2017 и Договору займа от 12.11.2014 за каждый день просрочки, за период с 13.03.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик направил дополнения к отзыву, истец также направил возражения на отзыв и дополнения ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты к производству.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.03.2024 до 16 час. 50 мин.

После перерыва истец направил дополнительные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО птицефабрика «Костромская» и АО «Птицефабрика «Волжская» являются участниками общества с ограниченной ответственностью «Костромаселькомбанк» (ОГРН <***>) с распределением долей в уставном капитале общества 64,78% и 34,98% соответственно.

Обстоятельства, связанные с договором займа от 12.11.2014.

12.11.2014 между ЗАО Птицефабрика «Костромская» (займодавец) и АО «Птицефабрика «Волжская» (заемщик) заключен договор займа (далее - Договор), согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 41 337 084 рубля, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и выплатить проценты на сумму в размере и в сроки, определенные Договором (пункт 1.1. Договора).

Условиями Договора установлено, что сумма займа передается в день его подписания, моментом передачи стороны установили момент перечисления суммы займа на банковский счет заемщика (п. 2.1. Договора).

Пунктами 1.2, 2.4 Договора стороны согласовали, что проценты за пользованием займом начисляются Заемщиком ежемесячно исходя из процентной ставки в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых и количества дней в отчетном месяце.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора проценты подлежат выплате в момент возврата суммы займа.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 сторонами добавлен п. 1.3. Договора, согласно которому с 01.01.2017 проценты по Договору не начисляются.

Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа с начисленными процентами осуществляется в полном объеме в срок до 16.01.2016г. включительно. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно с согласия Займодавца (п. 2.3 Договора)

Дополнительными соглашениями от 15.01.2016, 30.12.2016, 29.12.2017, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 30.12.2021 срок возврата займа продлевался до 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022 соответственно.

Пунктом 3.2 Договора стороны установили, что в случае реализации заемщиком до срока, указанного в пункте 2.3. настоящего договора, предмета залога согласно договора об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) от 12.11.2014, заключенного между заемщиком и ООО «Костромаселькомбанк», на торгах либо принятии его на баланс заемщика с убытком либо отказом Заемщика от принятия его на баланс, такие убытки будут распределены между сторонами пропорционально их долей в уставном капитале ООО «Костромаселькомбанк». При этом сумма займа с начисленными процентами подлежит возврату с учетом данных убытков. Займодавец ознакомлен с вышеуказанным договором цессии.

В случае получения заемщиком прибыли от реализации предмета залога согласно договору об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) от 12.11.2014, заключенному между заемщиком и ООО «Костромаселькомбанк», такая прибыль также распределяется между сторонами пропорционально их долей уставном капитале ООО «Костромаселькомбанк» (пункт 3.3 Договора).

12.11.2014 платежным поручением № 2669 ЗАО «Птицефабрика «Костромская» перечислило на счет ОАО «Птицефабрика «Волжская» 41 337 084 руб.

12.11.2014 между ООО «Костромаселькомбанк» (цедент) и ОАО «Птицефабрика «Волжская» (цессионарий) заключен договор № 5 об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (далее – Договор № 5), по условиям которого ответчику уступлено право (требование) к ООО «Профметаллбилдинг» по кредитному договору <***> от 09.04.2012 в сумме 30 989 572 руб. 77 коп., в том числе: 29 499 366 руб. 30 коп. задолженности по возврату кредита, 1 478 853 руб. 05 коп. задолженности по процентам, 11 353 руб. 42 коп. задолженности по повышенным процентам.

Исполнение уступаемого кредитного обязательства обеспечено, в том числе залогом недвижимого имущества согласно договору ипотеки № 8112-0344 от 09.04.2012, залогодатель - ООО «Промтехмонтаж», залогом недвижимого имущества согласно договору ипотеки № 8112-0345 от 09.04.2012, залогодатель - ООО «Базис».

ООО «Промтехмонтаж» в залог по договору ипотеки № 8112-0344 от 09.04.2012 предоставлены следующие объекты недвижимости:

1)     нежилое строение (административное), общей площадью 112,9 м2, инвентарный № I-1468, литеры Б, б, б1, кадастровый № 44:27:060301:660, расположенное по адресу: <...>, залоговой стоимостью в сумме 1 002 000 рублей;

2)     нежилое строение (административно-производственное), общей площадью 3345,8 м2, инвентарный № I-1468, литеры А, А1, кадастровый № 44:27:060301:1910, расположенное по адресу: <...>, залоговой стоимостью в сумме 29 663 000 рублей;

3)     нежилое строение (здание гаражей), общей площадью 746,9 м2, инвентарный № I-1468 литеры Г, Г1, кадастровый № 44:27:060301:658, расположенное по адресу: <...>, залоговой стоимостью в сумме 6 622 000 рублей;

4)     нежилые строения (здание проходной), общей площадью 18 м2, инвентарный № I-1468 литера Д, кадастровый № 44:27:060301:659, расположенное по адресу: <...>, залоговой стоимостью сумме 160 000 рублей;

5)     сооружения (служебные пристройки, сооружения, ограждения), общей площадью 2692,4 м2, инвентарный № I-1468 литеры 1, 3, 4, 5, 6, 8, № 1, № 2 № 3, № 4, № 5, кадастровый № 44:27:060301:1911, расположенные по адресу: <...>, залоговой стоимостью в сумме 13 493 000 рублей;

6)     нежилые строения (бытовое здание и мастерские), общей площадью 401,9 м2, инвентарный № I-1468 литеры В, в, кадастровый № 44:27:060301:661, расположенное по адресу: <...>, залоговой стоимостью в сумме  3 563 000 рублей;

7)     земельный участок, общей площадью 23012,9 м2, кадастровый номер 44:27:060301:305, расположенный по адресу: <...>, залоговой стоимостью в сумме 10 733 000 рублей.

Общая оценочная стоимость указана в сумме 65 236 000 руб.

ООО «Базис» в залог по договору ипотеки № 8112-0345 от 09.04.2012 предоставлены следующие объекты недвижимости:

1)     нежилое строение с пристройкой, общей площадью 1726,4 м2, инвентарный № 3902, литеры Г, Г1, кадастровый 44:27:040224:312, расположенное по адресу: <...>, залоговой стоимостью в сумме 14 224 000 рублей;

2)     земельный участок, общей площадью 2111 м2, кадастровый № 44:27:040224:183, расположенный по адресу: <...>, залоговой стоимостью в сумме 2 606 000 рублей.

Общая оценочная стоимость указана в сумме 16 830 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора № 5, за уступаемые права (требования) по кредитному договору <***> от 09.04.2012 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 30 989 572 руб. 77 коп.

Ответчиком оплата денежных средств за уступаемые права в размере 30 989 572 руб. 77 коп. произведена платежным поручением № 356 от 12.11.2014.

12.11.2014 между ООО «Костромаселькомбанк» (цедент) и ОАО «Птицефабрика «Волжская» (цессионарий) заключен договор № 6 об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (далее – Договор № 6), по условиям которого ответчику уступлено право требования с ООО «Профметаллбилдинг» по кредитному договору <***> от 23.03.2012 в сумме 32 821 917 руб. 84 коп., в том числе: 31 250 000 руб. задолженности по возврату кредита, 1 571 917 руб. 84 коп. задолженности по процентам.

Исполнение уступаемого кредитного обязательства обеспечено, в том числе залогом недвижимого имущества согласно договору ипотеки № 8112-0269 от 23.03.2012, залогодатель - ООО «Промтехмонтаж».

ООО «Промтехмонтаж» в залог по договору ипотеки № 8112-0269 от 23.03.2012 предоставлены те же объекты недвижимости, что и по договору ипотеки № 8112-0344 от 09.04.2012, приведенные выше.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора № 6 за уступаемые права (требования) по Кредитному договору <***> от 23.03.2012 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 32 821 917 руб. 84 коп.

Ответчиком оплата денежных средств за уступаемые права в размере 32 821 917 руб. 84 коп. произведена платежным поручением № 360 от 12.11.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2015 (с учетом дополнительного решения от 29.02.2016) по делу № А31-142/2015 с ООО «Профметаллбилдинг» в пользу АО «Птицефабрика Волжская» взыскана задолженность по кредитным договорам <***> от 09.04.2012 и <***> от 23.03.2012 в общей сумме 60 749 366 руб. 30 коп., проценты в сумме 4 240 239 руб. 46 коп., всего 64 989 605 руб. 76 коп., а также  обращено взыскание:

1) на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Базис»:

- нежилое строение с пристройкой, общая площадь 1726,4 м2, инвентарный № 3902, литеры Г, Г1, кадастровый 44:27:040224:312, расположенное по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в сумме 14 224 000 рублей;

- земельный участок, общей площадью 2111 м2, кадастровый № 44:27:040224:183, расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 606 000 рублей;

2) на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Промтехмонтаж»:

- нежилое строение (административное), общей площадью 112,9 м2, инвентарный № I-1468, литеры Б, б, б1, кадастровый № 44:27:060301:660, расположенное по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 040 800 рублей;

- нежилое строение (административно-производственное), общей площадью 3345,8 м2, инвентарный № I-1468, литеры А, А1, кадастровый № 44:27:060301:1910, расположенное по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в сумме 33 038 400 рублей;

- нежилое строение (здание гаражей), общей площадью 746,9 м2, инвентарный № I-1468 литеры Г, Г1, кадастровый № 44:27:060301:658, расположенное по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в сумме 5 615 200 рублей;

- нежилые строения (здание проходной), общей площадью 18 м2, инвентарный № I-1468 литера Д, кадастровый № 44:27:060301:659, расположенное по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость сумме 160 000 рублей;

- сооружения (служебные пристройки, сооружения, ограждения), общей площадью 2692,4 м2, инвентарный № I-1468 литеры 1, 3, 4, 5, 6, № 1, № 2 № 3, № 4, № 5, кадастровый № 44:27:060301:1911, расположенные по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в сумме 5 289 600 рублей;

- нежилые строения (бытовое здание и мастерские), общей площадью 401,9 м2, инвентарный № I-1468 литеры В, в, кадастровый № 44:27:060301:661, расположенное по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в сумме 4 543 200 рублей;

- земельный участок, общей площадью 23012,9 м2, кадастровый номер 44:27:060301:305, расположенный по адресу: <...>, установив продажную начальную стоимость в сумме 17 840 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.04.2017, вынесенного в рамках дела № А31-2511/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промтехмонтаж» требование АО «Птицефабрика «Волжская» по уплате задолженности в сумме 68 527 200 руб. основанного долга  включено в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника по договорам ипотеки № 8112-0344 от 09.04.2012 и № 8112-0269 от 23.03.2012.

09.01.2020 в связи с несостоявшимися повторными электронными торгами по продаже имущества должника ООО «Промтехмонтаж» от 11.12.2019 (протокол о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества лот РАД-191357) и в соответствии со статьей 138 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с залоговым кредитором АО «Птицефабрика «Волжская» было заключено соглашение об оставлении за ним предмета залога – недвижимого имущества общей стоимостью 65 178 270 руб.:

1 . административно-производственное здание, назначение: нежилое, общая площадь: 3345,8 кв. м.. лит. А,А1, кадастровый номер: 44:27:060301:1910, адрес объекта: <...>, стоимостью 27 819 450 руб.

2 . административное здание, назначение: нежилое, общая площадь: 153,8 кв. м., лит. Б, две пристройки (лит. 6,61), кадастровый номер: 44:27:060301:660. адрес объекта: <...>, стоимостью 1 904 310 руб.

3. бытовое здание, назначение: нежилое, общая площадь: 401.9 кв. м., лит. В. пристройка (лит. в), кадастровый номер: 44:27:060301:661, адрес объекта: <...>, стоимостью 4 668 030 руб.

4 . гаражи, назначение: нежилое, общая площадь: 746.9 кв. м., лит. Г, пристройка (лиг. Г1), кадастровый номер: 44:27:060301:658, адрес объекта: <...>,  стоимостью 4 564 350 руб.

5. проходная, назначение: нежилое, общая площадь: 18.0 кв. м., лит. Д, кадастровый номер: 44:27:060301:659, адрес объекта: <...>, стоимостью 151 470 руб.

6. сооружения, назначение: нежилое, общая площадь: 2692,4 кв. м„ (лит. 1 - ангар, лит.2 -склад, лит.3 - склад, лит. 4 - склад, лит.5 - склад, лит.б - склад, лит.8 - склад, лит. 1-5 -ограждения, кадастровый номер: 44:27:060301:1911, адрес объекта: <...>, стоимостью 6 881 760 руб.

7 . земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов производственного назначения, общая площадь 23 012,9 кв. м.. кадастровый номер: 44:27:060301:305, адрес объекта: <...>, стоимостью  19 188 900 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения и абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве АО «Птицефабрика «Волжская» платежным поручением № 59 от 14.01.2020 перечислило в пользу должника ООО «Промтехмонтаж» 13 035 654 руб.

Платежным поручением № 1 от 17.01.2020 должником ООО «Промтехмонтаж» в пользу АО «Птицефабрика «Волжская» перечислено 9 141 995 руб. 84 коп. в погашение его требования, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника, обеспеченного залогом, от реализации предмета залога.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.08.2021 по делу № А31-2328/2020 (с учетом исправления судом опечатки от 03.08.2021) по иску АО «Птицефабрика «Волжская» к ООО «Профметаллбилдинг» о взыскании 50 214 399 рублей 18 копеек задолженности, в том числе 25 434 931 руб. 41 коп. по кредитному договору от 23.03.2012 <***> и 24 779 467 руб. 77 коп. по кредитному договору от 09.04.2012 <***>, обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Базис», заложенное по договору ипотеки от 09.01.2012 № 8112-0345, производство по делу в части требований АО «Птицефабрика «Волжская» к ООО «Профметаллбилдинг» о взыскании 50 214 399 рублей 18 копеек задолженности, в том числе 25 434 931 руб. 41 коп. по кредитному договору от 23.03.2012 <***> и 24779467 руб. 77 коп. по кредитному договору от 09.04.2012 <***> прекращено; обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Базис», заложенное по договору ипотеки от 09.01.2012 № 8112-0345, а именно:

- нежилое строение с пристройкой, общая площадь 1726,4 кв.м., инвентарный номер 3902, литеры Г, Г1, кадастровый номер 44:27:040224:312, расположенное по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 384 000 рублей,

- земельный участок, общей площадью 2111 кв.м., кадастровый номер 44:27:040224:183, расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 016 000 рублей.

05.09.2022 в ходе исполнительного производства от 21.03.2022 № 14820/22/474001-ИП, возбужденного на основании  исполнительного листа по делу № А31-2328/2020, нереализованное имущество должника ООО «Базис» общей стоимостью 3 300 000 руб., а именно:

- нежилое строение с пристройкой, общая площадь 1726,4 кв.м., литер Г.Г1, кадастровый номер 44:27:040224:312, <...> стоимостью 1 788 000 руб.;

- земельный участок, общей площадью 2111 кв.м., кадастровый номер 44:27:040224:183, <...> стоимостью 1 512 000 руб., передано взыскателю АО «Птицефабрика «Волжская».

Как указал истец, ответчиком обязательство по возврату заемных денежных средств по Договору  в полном объеме не исполнило.

Ответчиком произведен частичный возврат займа в сумме 32 000 000 руб. следующими платежными поручениями:

- № 1146 от 19.08.2020 г. на сумму 26 000 000 руб.;

- № 1166 от 24.08.2020 г. на сумму 4 000 000 руб.;

-  № 169 от 08.02.2023 г. на сумму 1 000 000 руб.;

-  № 212 от 17.02.2023 г. на сумму 1 000 000 руб.

За пользование займом в соответствии с пунктами 1.2., 2.4. Договора истцом начислены к уплате проценты в размере 13 233 529 руб. 44 коп. за период с 13.11.2014 по 31.12.2016.

Согласно уточненному расчету истца общая сумма задолженности АО «Птицефабрика «Волжская» по договору займа от 12.11.2024, подлежащая уплате, с учетом процентов составила 22 570 613 руб. 44 коп.

Обстоятельства, связанные с договором займа № 1от от 25.01.2017.

13.12.2016 между ООО «Костромаселькомбанк» (цедент) и ОАО «Птицефабрика «Волжская» (цессионарий) заключен договор цессии № 14 (далее – Договор № 14), по условиям которого ответчику уступлены права (требования) по кредитным договорам:

1) <***> от 29.08.2014 в сумме 20 502 993 руб. 76 коп., в том числе: 17 630 000 руб. задолженности по основному долгу по возврату кредита; 2 826 134 руб. 20 коп. задолженности по процентам; 46 859 руб. 56 коп. задолженности по повышенным процентам;

2) № 3114-0020 от 04.12.2014 в сумме 4 193 329 руб. 51коп., в том числе: 3 805 000 руб. задолженности по основному долгу по возврату кредита; 383 230 руб. 33 коп. задолженности по процентам; 5 099 руб. 18 коп. задолженности по повышенным процентам.

Исполнение уступаемого кредитного обязательства по договору <***> от 29.08.2014 обеспечено, в том числе залогом недвижимого имущества согласно договору ипотеки № 8114-0025 от 29.08.2014, залогодатель – ФИО3; залогом недвижимого имущества согласно договору ипотеки № 8114-0025/1 от 29.08.2014, залогодатель – ООО «Костромская зеркальная фабрика»; залогом имущества согласно договору залога <***>/1 от 29.08.20214 залогодатель – ИП ФИО3

Исполнение уступаемого кредитного обязательства по договору № 3114-0020 от 04.12.2014 обеспечено, в том числе залогом недвижимого имущества согласно договорам ипотеки № 8114-0020, № 8114-0020/1 от 04.12.2014, залогодатель – ФИО3; залогом недвижимого имущества согласно договору ипотеки № 8114-0020/2 от 04.12.2014, залогодатель – ООО «Костромская зеркальная фабрика»; залогом имущества согласно договору залога № 3114-0020/1 от 04.12.20214 залогодатель – ИП ФИО3

ФИО3 в залог по договору ипотеки № 8114-0025 от 29.08.2014 предоставлен объект недвижимости нежилое помещение № 59 (комн. № 2-15), общей площадью 497,9 кв.м, этаж подвал, по адресу: <...>, нежилое помещение № 59, кадастровый (условный) номер 44-44-01/094/2010-057, залоговой стоимостью 10 850 000 руб.

ООО «Костромская зеркальная фабрика» в залог по договору ипотеки № 8114-0025/1 от 29.08.2014 предоставлены следующие объекты недвижимости:

- объект незавершенный строительством (здание склада), инв. № 000, по адресу: <...>, залоговой стоимостью 3 316 000 руб.;

- объект незавершенный строительством (здание гаража), инв. № 000, по адресу: <...>, залоговой стоимостью 9 748 000 руб.

ФИО3 в залог по договору <***>/1 от 29.08.2014 предоставлено имущество общей залоговой стоимостью 7 165 000 руб.:

- оборудование для обработки кромки и фацета Bavelloni SB-10, инвентарный номер 0000012, 2004 года выпуска, залоговая стоимость 507 000 руб.;

- станок для прямолинейной обработки стекла и зеркала Bavelloni GEMY 11С, инвентарный номер 00000026, 2005 года выпуска, залоговая стоимость 1 160 000 руб.;

- станок для холодной обработки листового стекла Bavelloni ТВ 64, инвентарный номер 00000010, 2004 года выпуска, залоговая стоимость 405 000 руб.;

- бутиловый экструдер CMS-BM7, инвентарный номер 00000046, 2003 года выпуска, залоговая стоимость 180 000 руб.;

- стол для фигурной резки стекла и зеркала автоматический REV 372 SR, инвентарный номер 00000027, 2005 года выпуска, залоговая стоимость 1 165 000 руб.;

- вертикальная моечная машина LV-1604/20, инвентарный номер 00000033, 2005 года выпуска, залоговая стоимость 570 000 руб.;

- вертикальная моечная машина LV-1500/А, инвентарный номер 00000072, 2006 года выпуска, залоговая стоимость 570 000 руб.;

- печь для молирования стекла, инвентарный номер 00000015, 2006 года выпуска, залоговая стоимость 221 000 руб.;

- горизонтальный автоматический станок для выполнения полированного фацета K4S, инвентарный номер 00000029, 2006 года выпуска, залоговая стоимость 1 323 000 руб.;

- станок для прямолинейной обработки кромки TG252E, инвентарный номер 00000028, 2006 года выпуска, залоговая стоимость 656 000 руб.;

- установка вакуумная ВАТТ- 1600, инвентарный номер 00000001, 2002 года выпуска, залоговая стоимость 471 000 руб.

ФИО3 в залог предоставлены следующие объект недвижимости:

1) по договору ипотеки № 8114-0020 от 04.12.2014:

- жилой дом с мансардой, общая площадь 71,2 кв.м., в том числе жилая площадь: 64 кв.м., инв. № 3521, лит. А. пристройка (лит.а), крыльцо (лит.а), баня, крыльцо, навес, туалет, беседка, адрес: Костромская область, Красносельский район, д. Завражье, Боровиковское сельское поселение, д.24. кадастровый номер: 44:08:010801:50, залоговой стоимостью 680 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: ведение личного подсобного хозяйства и обслуживание жилого дома, общая площадь 770 кв.м, адрес: Костромская область, Красносельский район, д. Завражье, Боровиковское сельское поселение, д. 24, кадастровый номер: 44:08:010801:16 залоговой стоимостью 1 000 000 руб.;

2) по договору ипотеки № 8114-0020/1 от 04.12.2014 нежилое помещение № 59 (комн. № 2-15), общей площадью 497,9 кв.м, этаж подвал, по адресу: <...>, нежилое помещение № 59, кадастровый (условный) номер 44-44-01/094/2010-057, залоговой стоимостью 10 850 000 руб.,

а также по договору залога № 3114-0020/1 от 04.12.2014, оборудование, аналогичное переданному по договору <***>/1 от 29.08.2014.

ООО «Костромская зеркальная фабрика» в залог по договору ипотеки № 8114-0020/2 от 04.12.2014 предоставлены следующие объекты недвижимости:

- объект незавершенный строительством (здание склада), инв. № 000, по адресу: <...>, залоговой стоимостью 3 316 000 руб.;

- объект незавершенный строительством (здание гаража), инв. № 000, по адресу: <...>, залоговой стоимостью 9 748 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора № 14, за уступаемые права (требования) по кредитным договорам <***> от 29.08.2014 и № 3114-0020 от 04.12.2014 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 24 756 323 руб. 27 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-2750/2016 от 28.12.2016 с ООО «Костромская зеркальная фабрика», ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Птицефабрика Волжская» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2014 в общем размере 20 211 550  руб. 05 коп., в т.ч.: 17 630 000 руб. - по основному долгу, 2 546 897,05 руб. - по процентам, 34 653 руб. - по процентам по просроченной задолженности; по кредитному договору <***> от 04.12.2014 в общем размере 4 107 249 руб. 18 коп., в т.ч.: 3 805 000 руб. - по основному долгу. 298 979,51 руб. - по процентам, 3 269,67 руб. - по процентам по просроченной задолженности, а также обращено взыскание:

1) на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Костромская зеркальная фабрика», путем продажи с публичных торгов:

- объект незавершенный строительством (здание склада), инв. № 000, по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 3 316 000 руб.;

- объект незавершенный строительством (здание гаража), инв. № 000, по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 9 748 000 руб.;

2) на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов:

-   нежилое помещение № 59 (комн. № 2-15), общей площадью 497,9 кв.м, этаж подвал, по адресу: <...>, нежилое помещение № 59, кадастровый (условный) номер 44-44-01/094/2010-057, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 10 850 000 руб.

-   жилой дом с мансардой, общая площадь 71,2 кв.м., в том числе жилая площадь: 64 кв.м, инв. № 3521, лит. А. пристройка (лит.а), крыльцо (лит.а), баня, крыльцо, навес, туалет, беседка, адрес: Костромская область, Красносельский район, д. Завражье, Боровиковское сельское поселение, д.24. кадастровый номер: 44:08:010801:50, установив начальную продажную стоимость в размере 1 744 000 руб.;

-   земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение; ведение личного подсобного хозяйства и обслуживание жилого дома, общая площадь 770 кв. м, адрес: Костромская область, Красносельский район, д. Завражье, Боровиковское сельское поселение, д. 24, кадастровый номер: 44:08:010801:16, установив начальную продажную стоимость в размере 408 000 руб.,

3) обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО3, а именно:

- оборудование для обработки кромки и фацета Bavelloni SB-10, инвентарный номер 0000012, 2004 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 507 000 руб.;

- станок для прямолинейной обработки стекла и зеркала Bavelloni GEMY 11С, инвентарный номер 00000026, 2005 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 1 160 000 руб.;

- станок для холодной обработки листового стекла Bavelloni ТВ 64, инвентарный номер 00000010, 2004 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 405 000 руб.;

- бутиловый экструдер CMS-BM7, инвентарный номер 00000046, 2003 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 180 000 руб.;

- стол для фигурной резки стекла и зеркала автоматический REV 372 SR, инвентарный номер 00000027, 2005 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 1 165 000 руб.;

- вертикальная моечная машина LV-1604/20, инвентарный номер 00000033, 2005 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 570 000 руб.;

- вертикальная моечная машина LV-1500/А, инвентарный номер 00000072, 2006 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 570 000 руб.;

- печь для молирования стекла, инвентарный номер 00000015, 2006 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 221 000 руб.;

- горизонтальный автоматический станок для выполнения полированного фацета K4S, инвентарный номер 00000029, 2006 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 1 323 000 руб.;

- станок для прямолинейной обработки кромки TG252E, инвентарный номер 00000028, 2006 года выпуска, залоговая стоимость 656 000 руб.;

- установка вакуумная ВАТТ- 1600, инвентарный номер 00000001, 2002 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 471 000 руб.

25.01.2017 между ЗАО «Птицефабрика «Костромская» (займодавец) и АО «Птицефабрика «Волжская» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 1 (далее - Договор № 1), согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 13 314 107 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в размере и в сроки, определенные Договором займа № 1 (пункт 1.1. Договора № 1).

Условиями Договора № 1 установлено, что сумма займа передается в день его подписания, моментом передачи стороны установили момент перечисления суммы займа на банковский счет заемщика (п. 2.1. Договора № 1).

Пунктом 2.3 Договора № 1 стороны согласовали, что возврат суммы займа в полном объеме должен быть осуществлен в срок до 31.12.2018 включительно.

Дополнительными соглашениями от 31.12.2018, 31.12.2019 срок возврата займа продлевался до 31.12.2019, 31.12.2020 соответственно.

Пунктом 3.2. Договора займа № 1, стороны установили, что в случае реализации заемщиком до срока, указанного в пункте 2.3. настоящего договора, предмета залога согласно договора цессии №14 от 13.12.2016, заключенного между заемщиком и ООО «Костромаселысомбанк», на торгах либо принятии его на баланс заемщика с убытком либо отказом заемщика от принятия его на баланс, такие убытки будут распределены между Сторонами пропорционально их долей к уставном капитале ООО «Костромаселысомбанк». При этом сумма займа подлежит возврату с учетом данных убытков. Займодавец ознакомлен с вышеуказанным договором цессии.

В случае получения заемщиком прибыли от реализации предмета залога согласно договора цессии № 14 от 13.12.2016, заключенного между заемщиком и ООО «Костромаселькомбанк», такая прибыль также распределяется между сторонами пропорционально их долей уставном капитале ООО «Костромаселькомбанк» (пункт 3.3 Договора).

07.02.2017 платежным поручением № 243 ЗАО «Птицефабрика «Костромская» перечислило на счет АО «Птицефабрика «Волжская» 13 314 107 руб.

09.11.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 18538/17/44001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-2750/2016 от 28.12.2016, выданного Ленинским районным судом г. Костромы, взыскателю АО «Птицефабрика «Волжская» передано не реализованное имущество:

- нежилое помещение № 59 (комн. № 2-15), общей площадью 497,9 кв.м, этаж подвал, по адресу: <...>, нежилое помещение № 59, кадастровый (условный) номер 44-44-01/094/2010-057, стоимостью 8 137 500 руб.;

- жилой дом с мансардой, общая площадь 71,2 кв.м., в том числе жилая площадь: 64 кв.м, инв. № 3521, лит. А. пристройка (лит.а), крыльцо (лит.а), баня, крыльцо, навес, туалет, беседка, адрес: Костромская область, Красносельский район, д. Завражье, Боровиковское сельское поселение, д.24. кадастровый номер: 44:08:010801:50, стоимостью 1 308 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение; ведение личного подсобного хозяйства и обслуживание жилого дома, общая площадь 770 кв. м, адрес: Костромская область, Красносельский район, д. Завражье, Боровиковское сельское поселение, д. 24, кадастровый номер: 44:08:010801:16, стоимостью 306 000 руб.

10.11.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 18538/17/44001-ИП вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя АО «Птицефабрика Волжская» на указанное недвижимое имущество.

12.03.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 95466/17/44001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-2750/2016 от 28.12.2016, выданного Ленинским районным судом г. Костромы, взыскателю АО «Птицефабрика «Волжская» предложено оставить за собой не реализованное имущество:

- объект незавершенный строительством (здание склада), инв. № 000, по адресу: <...>, стоимостью 2 487 000 руб.;

- объект незавершенный строительством (здание гаража), инв. № 000, по адресу: <...>, стоимостью 7 311 000 руб.

14.03.2018 АО «Птицефабрика «Волжская» заявило об оставлении указанного имущества за собой.

08.02.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 18537/17/44001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-2750/2016 от 28.12.2016, выданного Ленинским районным судом г. Костромы, взыскателю АО «Птицефабрика «Волжская» по акту передано арестованное имущество:

- оборудование для обработки кромки и фацета Bavelloni SB-10, 2004 г.в., стоимостью 380 250 руб.;

- станок для прямолинейной обработки стекла и зеркала Bavelloni GEMY 11С, 2005  г.в., стоимостью 870 000 руб.;

- печь для молирования стекла, 2006 г.в., стоимостью 165 750 руб.;

- вертикальная моечная машина LV-1500/А, 2006 г.в., стоимостью 380 250 руб.;

- вертикальная моечная машина LV-1604/20, 2005 г.в., стоимостью 427 500 руб.;

- стол для фигурной резки стекла и зеркала автоматический REV 372 SR, 2005 г.в., стоимостью 873 750 руб.;

- бутиловый экструдер CMS-BM7, 2003 г.в., стоимостью 135 000 руб.;

- станок для холодной обработки листового стекла Bavelloni ТВ 64, 2004 г.в., стоимостью 303 750 руб.;

- горизонтальный автоматический станок для выполнения полированного фацета K4S, 2006 г.в., стоимостью 992 250 руб.;

- станок для прямолинейной обработки кромки TG252E, 2006 г.в., стоимостью 492 000 руб.;

- установка вакуумная ВАТТ- 1600, 2002 г.в., стоимостью 353 250 руб., всего общей стоимостью 5 373 750 руб.

Как указал истец, ответчиком обязательство по возврату заемных денежных средств по Договору № 1  в полном объеме не исполнило.

Ответчиком произведен частичный возврат займа в сумме 6 530 770 руб. 65 коп. следующими платежными поручениями:

- № 849 от 14.06.2022 г. на сумму 276 961 руб.;

- № 928 от 01.07.2022 г. на сумму 3 000 000 руб.;

- № 1212 от 29.08.2022 г. на сумму 1 000 000 руб.;

- № 1211 от 29.08.2022 г. на сумму 1 000 000 руб.;

- № 56 от 27.01.2023 г. на сумму 1 253 809 руб. 65 коп.

Согласно уточненному расчету истца общая сумма задолженности АО «Птицефабрика «Волжская» по договору займа № 1 от 25.01.2027 составила 6 783 336 руб. 35 коп.

23.11.2023 в связи с неисполнением обязательств по возврату предоставленных по договорам займа от 12.11.2014 и № 1 от 25.01.2017 денежных средств истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2023.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пунктом 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается сторонам как факт заключения договоров займа от 12.11.2014 и № 1 от 25.01.2017, так и предоставление по ним ответчику денежных средств 41 337 084 руб. по платежному поручению от 12.11.2014 № 2669 и 13 314 107 руб. по платежному поручению № 243 от 07.02.2017 соответственно.

Возврат заемных денежных средств, с учетом заключенных дополнительных соглашений дожжен, быть произведен до 31.12.2022 по договору займа от 12.11.2014 и до 31.12.2020 по договору займа № 1 от 25.01.2017.

Договор займа № 1 от 25.01.2017, исходя из его условий, является беспроцентным.

Договор займа от 12.11.2014, исходя из условий пунктов 1.2, 2.4, а также пункта 1.3, включенного в договор дополнительным соглашением от 30.12.2016, предусматривал начисление процентов за пользованием займом по ставке 15 (пятнадцать) процентов годовых с момента выдачи займа и до 31.12.2016 включительно, с 01.01.2017 начисление процентов прекращено.

Представленными в материалы дела платежными поручениями возврат ответчиком займа по договору от 12.11.2014 в общей сумме 32 000 000 руб. и 6 530 770 руб. 65 коп. по договору № 1 от 25.01.2017, включая 1 253 809 руб. 65 коп. по платежному поручению № 56 от 27.01.2023.

Ответчик в возражениях указал, что платежное поручение № 56 от 27.01.2023 на сумму 1 253 809 руб. 65 коп. с назначением платежа «погашение задолженности по договору беспроцентного займа № 1 от 25.01.2017» является оплатой договору займа от 12.11.2014, в подтверждение чего представил письмо от 27.01.2023 с уточнением назначения платежа как «погашение задолженности по договору займа от 12.11.2014 года».

Истец возражал против отнесения указанной суммы в оплату задолженности по договору займа от 12.11.2014, ссылаясь на то, что письма от 27.01.2023 им не было получено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств направления или вручения истцу письма от 27.01.2023 с изменением назначения платежа по платежному поручению № 56 от 27.01.203 не представлено.

При указанных обстоятельствах перечисленные денежные средства в размере 1 253 809 руб. 65 коп. правомерно учтены истцом в погашение задолженности договору беспроцентного займа № 1 от 25.01.2017 в соответствии с назначением платежа.

Таким образом, ответчиком не возвращены денежные средства в размере 6 783 336 руб. 35 коп., предоставленные по договору займа № 1 от 25.01.2017, 9 337 084 руб. - по договору займа от 12.11.2014, а также не выплачены проценты, начисленные за период с 13.11.2014 по 31.12.2016, в размере 13 233 529 руб. 44 коп.

Кроме того, ответчиком заявлены возражения относительно размера суммы долга по договору займа от 12.11.2014.

АО «Птицефабрика «Волжская» указывает, что заключенный договор имеет природу инвестиционного займа и заключен в целях вывода с баланса ООО «Костромаселькомбанк» просроченной ссудной задолженности по кредитным договорам, заключенным с ООО «Профметаллбилдинг» путем уступки требований по ним.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа от 12.11.2014 в случае реализации заемщиком до срока, указанного в пункте 2.3. настоящего договора, предмета залога согласно договора об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) от 12.11.2014, заключенного между заемщиком и ООО «Костромаселькомбанк», на торгах либо принятии его на баланс заемщика с убытком либо отказом Заемщика от принятия его на баланс, такие убытки будут распределены между сторонами пропорционально их долей в уставном капитале ООО «Костромаселькомбанк». При этом сумма займа с начисленными процентами подлежит возврату с учетом данных убытков. Займодавец ознакомлен с вышеуказанным договором цессии.

В случае получения заемщиком прибыли от реализации предмета залога согласно договору об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) от 12.11.2014, заключенному между заемщиком и ООО «Костромаселькомбанк», такая прибыль также распределяется между сторонами пропорционально их долей уставном капитале ООО «Костромаселькомбанк» (пункт 3.3 Договора).

Ссылаясь на положения пункта 3.2 заключенного договора, ответчик приводит расчет результата инвестирования – убытка от принятия на баланс имущества ООО «Промтехмонтаж», предоставленного в залог по договору ипотеки № 8112-0344 от 09.04.2012 и № 8112-0269 от 23.03.2012, и имущества ООО «Базис», предоставленного в залог по договору ипотеки № 8112-0345 от 09.04.2012.

Для определения убытка ответчиком приводится следующий расчет:


Доходы (руб.)

Расходы (руб.)

приобретение прав по договорам № 5 и № 6 об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) от 12.11.2014


63 811 490,61

стоимость оставленного за собой имущества ООО «Промтехмонтаж» по соглашению от 09.01.2020

65 178 270


стоимость переданного в ходе исполнительного производства от 21.03.2022 № 14820/22/474001-ИП взыскателю имущества ООО «Базис»

3 300 000


оплата в соответствии с пунктом 2.1 соглашения об оставлении за собой имущества ООО «Промтехмонтаж» от 09.01.2020


13 035 654

оплата государственной пошлины за регистрацию права собственности на оставленные объекты недвижимости


198 000

проценты, начисленные по договору займа от 12.11.2014 за период с 13.11.2014 по 31.12.2016 


13 233 529,44

всего

68 478 270

90 278 674,05

финансовый итог (убыток)

21 800 404,05

доля АО птицефабрика «Костромская» в полученном убытке 

14 122 301,74

Ответчик полагает, что на данную сумму размер задолженности по договору займа от 12.11.2014 также подлежит уменьшению.

В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце третьем пункта 43  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 43 Постановления N 49, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В рассматриваемом случае из буквального толкования условий пунктов 3.2 и 3.3 договора займа от 12.11.2014 следует, что размер подлежащих возврату суммы займа с начисленными процентами поставлен в зависимость от того будет ли получен убыток, если предмета залога по договору об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) от 12.11.2014 будет принят на баланс заемщика.

Из материалов дела следует, что ответчиком за уступаемые по Договорам № 5 и № 6 от 12.11.2014 права требования произведена оплата 30 989 572 руб. 77 коп. платежным поручением № 356 от 12.11.2014 и 32 821 917 руб. 84 коп. платежным поручением № 360 от 12.11.2014.

В случае реализации имущества по правилам пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, то есть путем оставления такого имущества за собой, под выручкой понимается цена, по которой залоговый кредитор принимает имущество. Данный подход выработан сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 по делу N 305-ЭС15-10377, от 02.05.2017 N 301-ЭС17-834, от 20.04.2017 N 304-ЭС16-19323).

Таким образом, в связи с принятием залоговым кредитором в рамках дела № А31-2511/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промтехмонтаж» решения об оставлении имущества за собой и заключением соглашения от 09.01.2020 АО «Птицефабрика «Волжская» приобрело недвижимое имущество стоимостью 65 178 270 руб.

Кроме того, АО «Птицефабрика «Волжская» в ходе исполнительного производства от 21.03.2022 № 14820/22/474001-ИП передано недвижимое имущество ООО «Базис» стоимостью 3 300 000 руб.

Вместе с тем, по условиям соглашения об оставлении имущества за собой от 09.01.2020 и требованиям пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве АО «Птицефабрика «Волжская» платежным поручением № 59 от 14.01.2020 перечислило в пользу должника ООО «Промтехмонтаж» 13 035 654 руб.

При этом, платежным поручением № 1 от 17.01.2020 должником ООО «Промтехмонтаж» в пользу АО «Птицефабрика «Волжская» перечислено 9 141 995 руб. 84 коп. в погашение его требования, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника, обеспеченного залогом, от реализации предмета залога.

С учетом изложенного, исходя из толкования условий договора займа от 12.11.2014, пояснений сторон о целях его заключения, произведенных в ходе его исполнения затратах, суд в целях определения наличия убытка от оставления предмета залога за АО «Птицефабрика «Волжская» за собой, исходит из следующего расчета:


Доходы (руб.)

Расходы (руб.)

приобретение прав по договорам № 5 и № 6 об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) от 12.11.2014


63 811 490,61

стоимость оставленного за собой имущества ООО «Промтехмонтаж» по соглашению от 09.01.2020

65 178 270


стоимость переданного в ходе исполнительного производства от 21.03.2022 № 14820/22/474001-ИП взыскателю имущества ООО «Базис»

3 300 000


оплата в соответствии с пунктом 2.1 соглашения об оставлении за собой имущества ООО «Промтехмонтаж» от 09.01.2020


13 035 654

оплата государственной пошлины за регистрацию права собственности на оставленные объекты недвижимости


198 000

выплата из конкурсной массы кредитору от реализации предмета залога

9 141 995,84


всего

77 620 265,84

77 045 114,61

финансовый итог (прибыль)

575 121,23

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия убытка от оставления предмета залога за АО «Птицефабрика «Волжская» и принятия его на баланс, задолженность ответчика по договору займа от 12.11.2014 на момент рассмотрения дела составляет 9 337 084 руб. долг (41 337 084 - 32 000 000) и 13 233 529 руб. 44 коп проценты за период с 13.11.2014 по 31.12.2016.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела со ссылкой на положения пункта 3.2 договора беспроцентного займа № 1 от 25.01.2017 в целях определения наличия убытка от оставления за собой заложенного ООО «Костромская зеркальная фабрика» и ФИО3  недвижимого имущества было заявлено ходатайство (с учетом уточнения) о назначении по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости:

- помещение нежилое №59 44:27:070239:1594 по адресу: <...>, по состоянию на 09.11.2017;

- помещения 44:27:060101:341 и 44:27:060101:329 по адресу: г. Кострома, ул. Мелиоративная, д. 7 по состоянию на 14.03.2018.

Согласно части 1 статьи 82 для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом назначение экспертизы является правом суда.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу; удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 следует, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, то суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Назначение судебной экспертизы в отсутствии достаточных оснований влечет необоснованное затягивание судебного процесса, противоречит принципам разумности, достаточности и эффективности действий суда.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

В рассматриваемом случае начальная продажная стоимость указанных объектов была установлена решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28.12.2016 по делу № 2-2750/2016, АО «Птицефабрика Волжская» в ходе рассмотрения дела указанная стоимость не оспаривалась.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что залоговая стоимость спорного имущества, установленная в договоре ипотеки № 8114-0020/2 от 04.12.2014, соответствовала рыночной, о чем свидетельствует представленное в дело письмо ООО «Региональный центр оценки».

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая предмет доказывания по настоящему спору, а также факт принятия на баланс данных объектов ответчиком по цене, установленной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 95466/17/44001-ИП и №18538/17/44004-ИП, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с тем, что сумма займа по Договору № 1 в размере 6 783 336 руб. 35 коп. ответчиком в установленный срок не возвращена, требования истца о взыскании процентов с 04.10.2022 по 12.03.2025 в сумме 2 288 292 руб. 85 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом на сумму займа и начисленных процентов по Договору № 1 в общем размере 22 570 613 руб. 40 коп. также начислены проценты в размере 7 564 593, руб. 71 коп. за период с 04.10.2022 по 12.03.2025.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов, признает его ошибочным в части определения начала периода начисления процентов.

Поскольку сторонами было заключено дополнительное соглашение от 30.12.2021, которым срок возврата займа и начисленных процентов продлен до 31.12.2022, с учетом положений статьи 193 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с 10.01.2023.

На основании изложенного с ответчика за просрочку исполнения обязательств по Договору № 1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 088 983 руб. 26 коп., начисленные за период с 10.01.2023 по 12.03.2025.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты взыскиваемой задолженности и процентов, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы в части взыскания основного долга по договорам от 25.01.2017 и от 12.11.2014 в общей сумме 16 120 420 руб. 31 коп. и подлежат удовлетворению в полном объеме требования о взыскании процентов за пользование займом по договору от 25.01.2017 в размере 13 233 529 руб. 44 коп. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 25.01.2017 и от 12.11.2014 подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 9 377 276 руб. 11 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Волжская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества птицефабрика «Костромская» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 16  120 420 руб. 31 коп. задолженности;

- 13 233 529 руб. 44 коп. процентов;

- 9 377 276 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.10.2022 по 12.03.2025;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 29 353 949 руб. 75 коп., начиная с 13.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- 184 796 руб. 74 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Волжская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 777 руб. 10 коп.  государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества птицефабрика «Костромская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 156 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Сторонам предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                   Н. Г. Хомяк