Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А60-7738/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7738/2024
31 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Сосьвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  признании незаконным ответа № 335 от 18.12.2023, признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2024,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 18.01.2024.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание по ходатайству сторон проведено в режиме веб-конференции.


ООО "МАКС" обратилось в суд с заявлением к  Администрации Сосьвинского городского округа с требование:

1. признать незаконным ответ Администрации Сосьвинского городского округа от 18.12.2023 №335 об отказе в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия экспертизы проектной документации;

2. признать незаконным бездействие Администрации Сосьвинского городского округа по невыдаче разрешения на строительство объекта Мини-гостиница по адресу : <...>. Обязать Администрацию Сосьвинского городского округа устранить допущенные нарушения законных интересов ООО "МАКС".

Определением суда от 27.02.2024 назначено предварительное судебное заседание на 19.03.2024.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, - удовлетворено.

К материалам дела приобщен отзыв и документы заинтересованного лица, в удовлетворении требований просят отказать.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддерживает, заинтересованное лицо – возражает.

Определением суда от 19.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 23.04.2024.

Заявитель ходатайствует об уточнении требований, просит признать незаконным ответ Администрации Сосьвинского городского округа от 18.12.2023 № 335 об отказе в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия экспертизы проектной документации, обязать устранить допущенные нарушения законных интересов ООО "МАКС".

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается с учетом частичного отказа от требований и уточнений.

Также ООО "МАКС" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста и отзыва на возражения заинтересованного лица, - приобщены.

Определением суда от 24.04.2024 судебное заседание отложено на 21.05.2024.

От сторон поступило ходатайство  об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, - удовлетворено.

В настоящем судебном заседании стороны свои доводы и возражения поддержали, представили дополнительные письменные пояснения и возражения, которые приобщены к делу.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "МАКС" 12.12.2023 обратилось в адрес Администрации Сосьвинского городского округа с заявлением «О выдаче разрешения на строительство объекта мини-гостиница по адресу: <...>. Вместе с заявлением был направлен пакет документов.

18.12.2023 за исх. № 335 в адрес ООО "МАКС" поступил ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия экспертизы проектной документации.

Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку объект мини- гостиница не является объектом предназначенным для массового проживания граждан, максимальная вместительность составляет 8 человек, а экспертиза является обязательной только в случае строительства объектов относящихся к объектам массового пребывания граждан.

Кроме того, отмечают, что экспертиза проектной документации является обязательной только для объектов капитального строительства, в данном случае объект мини-гостиница не является капитальным строительством.

Заявитель поясняет, что здания мини-гостиницы согласно проекта и пояснительной записки к проекту является зданием со свайным (т.е разборным) фундаментом. Здание по конструктивной схеме проекта является каркасным, без проведения монолитных работ, (лист 6 пояснительной записки к проекту), является зданием со временным использованием не более 25 лет. Здание представляет собой жилой модуль под демонтаж с использованием крана. В здании отсутствуют инженерные коммуникации в виде магистрального газа, центральной канализации, центрального водоснабжения.

Здание не является объектом капитального строительства в связи с использованием легких конструкций из малых по сечению несущих элементов, имеющих небольшую несущую способность и долговечность, сильно ограничивающих срок безопасной эксплуатации объекта; здание не может быть признано объектом капитального строительства вследствие его невысокой стоимости, отсутствия инженерных коммуникаций (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение) и возможностью его отделения от фундамента без причинения соразмерного ущерба его назначению (как целиком, при необходимости с предварительным раскреплением и усилением конструкций, так и путем разборки и сборки на новом месте без замены основных использованных материалов).

По мнению заявителя, указанные фактические установочные данные позволяют отнести указанный объект к объектам не капитального сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

ООО "МАКС" полагая, что проведения экспертизы проектной документации не требовалось, а отказ Администрации по данному основанию неправомерен,  обратилось в арбитражный суд о признании его незаконным и незаконным бездействия по невыдаче разрешения на строительство объекта мини-гостиница.

В ходе судебного разбирательства ООО "МАКС" заявлено ходатайство об уточнении требований в виде отказа от требований в части признания бездействия незаконным, просит признать незаконным ответ № 335 от 18.12.2023.

В данном случае заявленный в части отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ходатайство подписано директором общества.

Заинтересованное лицо возражений против отказа от иска в данной части не представило.

Ходатайство судом было принято, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, поскольку в ходе проверки документов, предоставленных ООО "МАКС" для получения муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства», объекта мини-гостиница выявлено отсутствие документов, предусмотренных пунктом 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства» утвержденного администрацией Сосьвинского городского округа № 135 от 28.02.2023, выявлена необходимость проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Отдел архитектуры, уполномоченный выдавать разрешения на строительство, выдан отказ в выдаче разрешения на строительство в рамках действующего законодательства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в отдел архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Сосьвинского городского округа, посредством единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ), поступило заявление ООО "МАКС" на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства мини-гостиница по адресу: Свердловская область, Серовский район, пгт. Сосьва, ул. Дорожная, 2.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно части 17 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункт 10.2 статьи 1 ГрК некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ установлена необходимость наличия положительного заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

В случае отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения заявления, административным органом принято решение № 335 от 18.12.2023 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта - мини-гостиница, в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК Российской Федерации), а именно экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что проектные характеристики объекта мини-гостиница полностью соответствуют условиям объектов, при которых не требуется проведение экспертизы проектной документации ввиду следующего.

   Частью 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 ГрК РФ, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с указанной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Частью 2 статьи 49 ГрК РФ установлен перечень объектов капитального строительства, при которых не требуется проведение экспертизы проектной документации, в том числе исходя из пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства, которые отвечают совокупности следующих условий:

- количество этажей не более чем два;

- общая площадь объектов не превышает 1500 кв. м;

- не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

 Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 5242-1) устанавливается, что место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Из системного толкования вышеуказанных норм, под постоянным проживанием понимается место жительства гражданина, а под временным проживанием - место пребывания.

Исходя из проектной документации, объектами строительства являются мини-гостиница. При этом этажность не превышает 2-х этажей, общая площадь составляет 43,59 кв.м, что не превышает 1500 кв.м.

Согласно разделу «Архитектурные решения», л. 5 «План на отметке 0,000» экспликации помещений, функционально мини-гостиница разделен на помещения: кухня – гостиная, спальни, ванная. Предусмотрены все условия для комфортного отдыха. Также согласно л. 1 «Общие данные. Ведомость чертежей конструкций деревянных (начало)» указано «Функциональное назначение здания – жилое».

Исходя из представленного заявителем заключения специалиста № 36/и-24 от 30.03.2024 деревянные каркасные быстровозводимые здания на винтовых сваях могут быть отнесены как к капитальным объектам строительства, так и некапитальным строениям, либо временным постройкам. Всё зависит от оснащённости объекта.

Указанные проектные данные позволяют отнести указанный объект к объектам не капитального сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

В тоже время эксперт указывает, что проект мини-гостиница по каркасной технологии «Примула» является деревянным одноэтажным, одноквартирным домом.

Следовательно, в мини-гостинице предусмотрены все условия для длительного нахождения граждан, в том числе условия для отдыха, сна, личной гигиены, проведены коммуникации, это указывает на приспособленность помещений для проживания граждан в течение неопределенного времени.

Функциональное назначение мини-гостиницы предполагает предоставление гражданам средств размещения и иного имущества (кровать, постельные принадлежности, стол, стулья, шкаф и т.д.), оборудование обеденной зоны для приема пищи, объекта бытового обслуживания, что является признаками оказания соответствующих услуг.

Исходя из чего, следует вывод, что объект мини-гостиница предназначен для временного проживания граждан.

В рассматриваемом случае мини-гостиница отвечает требованиям пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ в части этажности и общей площади, но не соответствуют требованию о ее назначении, поскольку предназначена для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

В связи с этим обязательность проведения экспертизы проектной документации мини-гостиницы не может быть исключена на основании пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ.

Кроме того, Общество ООО "МАКС" обратилось с заявлением на выдачу разрешения на строительство именно объекта капитального строительства, соответственно административным органом рассматривалось здание мини-гостиница как объект капитального строительства, в котором планируется предоставлять услуги гостиничного сервиса, по итогам рассмотрения которого

дан ответ.

Таким образом, действия Администрации по отказу в выдаче разрешения на строительство совершены в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным ответа № 335 от 18.12.2023 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, в данном случае суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, заявленные Обществом "МАКС" требования удовлетворению не подлежат.

В части требования о признании незаконным бездействия Администрации по невыдаче разрешения на строительство объекта, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению № 63 от 13.02.2024.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В части требования о признании незаконным бездействия Администрации Сосьвинского городского округа по невыдаче разрешения на строительство объекта Мини-гостиница по адресу: <...> по делу прекратить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                  Т.В. Чукавина