Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А43-9657/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9657/2021

г. Нижний Новгород 24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-277),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области: ФИО1 (доверенность от 30.04.2021),

от Управления: ФИО2 (доверенность в деле),

от ЗАО НПО "Инженерные системы": ФИО3 (доверенность от 29.12.2021),

от и.п. ФИО4: ФИО5 (доверенность от 05.02.2021),

от ООО "НЛК": ФИО6 (доверенность от 10.01.2022),

от ООО "Норд траствуд": ФИО7 (доверенность от 28.01.2022),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство) и общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат" д. Бобылевка Уренского района Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконными решения от 18.03.2021 по делу №052/01/18.1-425/2021, решения от 18.03.2021 по делу №052/01/18.1-426/2021, решения от 18.03.2021 по делу №052/01/18.1-481/2021, решение от 24.03.2021 по делу №052/01/18.1-617/2021 (далее – оспариваемые решения) и недействительными предписания от 18.03.2021 №052/01/18.1-425/2021 об устранении нарушений законодательства о закупках, предписанияот 18.03.2021 №052/01/18.1-426/2021 об устранении нарушений законодательства о закупках, предписания от 18.03.2021 №052/01/18.1-481/2021 об устранении нарушений законодательства о закупках, предписания от 18.03.2021 №052/01/18.1-617/2021 (далее – оспариваемые предписания), вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Нижегородское УФАС, Управление), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "Норд Траствуд", г. Урень Нижегородской области, ООО "ФИО8 Инвестментс", г. Москва, индивидуального предпринимателя ФИО4, р.п. Арья Уренского района Нижегородской области, ЗАО НПО "Инженерные системы", г. Дзержинск Нижегородской области, и индивидуального предпринимателя ФИО9, г. Ветлуга Нижегородской области.

В судебном заседании 10.03.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.03.2022, после чего рассмотрение дела было продолжено.

ООО "ФИО8 Инвестментс", ИП ФИО9, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 19.05.2021 к делу №А43-9657/2021 присоединено дело №А43-12014/2021 для совместного рассмотрения.

Определением суда от 22.07.2021 к делу №А43-9657/2021 присоединено дело №А43-18781/2021 для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства заявители настаивали на удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в заявлении.

От Нижегородского УФАС России поступил отзыв на заявления, в котором просит суд требования заявителей оставить без удовлетворения.

ЗАО НПО "Инженерные системы", ИП ФИО4, ООО "Норд траствуд" занимают позицию антимонопольного органа, считают требования заявителей не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "ФИО8 Инвестментс" на действия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (на дату принятия решения) при проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка в Уренском районном лесничестве, Арьевском районном лесничестве, квартал №№1-133 для заготовки древесины, размещенного на сайте https://torgi.gov.ru/, номер извещения 210820/0168806/05.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "ФИО8 Инвестментс" 18.03.2021 вынесено решение №052/01/18.1-481/2021, в соответствии с которым жалоба ООО "ФИО8 Инвестментс" признана обоснованной в части; конкурсная комиссия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области признана нарушившей требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 Постановления №606; Департамент лесного хозяйства Нижегородской области признан нарушившим требования статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 Постановления №606, статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями 18.03.2021 Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках №052/01/18.1-481/2021, в соответствии с которым последнему в срок до 01.04.2021 отменить протокол №5 от 19.02.2021 и повторно рассмотреть заявки с учетом выводов Комиссии, указанных в решении №052/01/18.1-481/2021.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 на действия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (на дату принятия решения) при проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка в Уренском районном лесничестве, Арьевском участковом лесничестве, квартал №№1-133 для заготовки древесины, размещенного на сайте https://torgi.gov.ru/, номер извещения 210820/0168806/05.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО4 18.03.2021 вынесено решение №052/01/18.1-425/2021, в соответствии с которым жалоба ФИО4 признана обоснованной; конкурсная комиссия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области признана нарушившей требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 Постановления №606; Департамент лесного хозяйства Нижегородской области признан нарушившим требования статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 Постановления №606, статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями 18.03.2021 Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках №052/01/18.1-425/2021, в соответствии с которым последнему в срок до 01.04.2021 отменить протокол №5 от 19.02.2021 и повторно рассмотреть заявки с учетом выводов Комиссии, указанных в решении №052/01/18.1-425/2021.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Норд Траствуд" на действия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (на дату принятия решения) при проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка в Уренском районном лесничестве, Арьевском участковом лесничестве, квартал №№1-133 для заготовки древесины, размещенного на сайте https://torgi.gov.ru/, номер извещения 210820/0168806/05.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Норд Траствуд" 18.03.2021 вынесено решение №052/01/18.1-426/2021, в соответствии с которым жалоба ООО "Норд Траствуд" признана обоснованной в части; конкурсная комиссия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области признана нарушившей требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 Постановления №606; Департамент лесного хозяйства Нижегородской области признан нарушившим требования статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 Постановления №606, статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями 18.03.2021 Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках №052/01/18.1-426/2021, в соответствии с которым последнему в срок до 01.04.2021 отменить протокол №5 от 19.02.2021 и повторно рассмотреть заявки с учетом выводов Комиссии, указанных в решении №052/01/18.1-426/2021.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО НПО "Инженерные системы" на действия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (на дату принятия решения) при проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка в Уренском районном лесничестве, Арьевском участковом лесничестве, квартал №№1-133 для заготовки древесины, размещенного на сайте https://torgi.gov.ru/, номер извещения 210820/0168806/05.

По результатам рассмотрения жалобы ООО НПО "Инженерные системы" 18.03.2021 вынесено решение №052/01/18.1-617/2021, в соответствии с которым жалоба ООО НПО "Инженерные системы" признана обоснованной в части; конкурсная комиссия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области признана нарушившей требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 Постановления №606; Департамент лесного хозяйства Нижегородской области признан нарушившим требования статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 Постановления №606, статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями 18.03.2021 Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках №052/01/18.1-617/2021, в соответствии с которым последнему в срок до 07.04.2021 отменить протокол №5 от 19.02.2021 и повторно рассмотреть заявки с учетом выводов Комиссии, указанных в решении №052/01/18.1-617/2021.

Не согласившись с принятыми Комиссией Нижегородского УФАС решениями и выданными предписаниями, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области и общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат" обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По правилам подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В рассматриваемом случае оспариваемые решения вынесены и оспариваемые предписания выданы Нижегородским УФАС России в пределах предоставленных ему полномочий.

Из материалов дела следует, 21.08.2020 Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ранее Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов размещены извещение и документация о конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка в Уренском районном лесничестве, Арьевском участковом лесничестве, квартал №№1-133, для заготовки древесины, размещенного на сайте https://torgi.gov.ru/, номер извещения 210820/0168806/05.

Рассматриваемые торги проводятся в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81-84 названного Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 названной статьи.

На основании части 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 №347-р утвержден перечень продукции переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии.

При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления (часть 4 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации оценка конкурсных предложений проводится конкурсной комиссией. Участники конкурса или их представители не вправе присутствовать при оценке конкурсных предложений. Конкурсная комиссия в целях обеспечения экспертной оценки конкурсных предложений вправе привлекать экспертов, экспертные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации решение о победителе конкурса принимается в день заседания конкурсной комиссии и оформляется протоколом о результатах конкурса, который подписывается членами конкурсной комиссии, а также утверждается председателем конкурсной комиссии.

Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины определены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 №241 (далее - Правила №241).

Согласно пункту 4.1 Порядка №606 вскрытие конвертов, рассмотрение и оценка конкурсных предложений заявителей, признанных участниками, осуществляются конкурсной комиссией в соответствии с регламентом работы конкурсной комиссии в порядке, установленном статьями 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Правилами №241.

Конкурсные предложения должны содержать следующие показатели: 1) Предлагаемая цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата), руб. 2) Планируемая стоимость (годовая) произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, получаемая с лесного участка, являющегося предметом конкурса, руб. 3) Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, получаемой, с лесного участка являющегося предметом конкурса, чел. 4) Наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек, шт. 5) Численность работников участника конкурса, чел.

Пунктом 3 Правил №241 предусмотрено, что оценка конкурсных предложений проводится по каждому конкурсному предложению отдельно в соответствии с критериями, в следующем порядке: а) в соответствии с формулами, указанными в пунктах 7 - 10 настоящих Правил, и требованиями, установленными пунктами 11 и 12 настоящих Правил, определяется количество баллов, присуждаемых по каждому из критериев, содержащихся в конкурсном предложении; б) в соответствии с формулой, указанной в пункте 6 настоящих Правил, для каждого конкурсного предложения количество баллов, присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки, суммируется; в) для определения победителя конкурса к лучшим конкурсным предложениям относятся конкурсные предложения, которые по результатам оценки в сумме набрали наибольшее количество баллов, рассчитанное и присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки.

При оценке конкурсных предложений использование критериев, не предусмотренных критериями оценки, не допускается (пункт 4 Правил №241).

Одним из показателей, которые участники должны указать в своем конкурсном предложении, является планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, получаемой, с лесного участка являющегося предметом конкурса, чел.

Для проверки расчета планируемого увеличения численности работников, конкурсная комиссия вправе запрашивать информацию о штатной численности участника конкурса, в том числе за предыдущие 3 года.

Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, после заключения договора указывается участниками закупки в конкурсном предложении как значение, на которое планируется увеличить такую численность.

Однако согласно инструкции по заполнению показатель критерия №3 указывается как количество человек, до которого планируется увеличить численность работников, состоящих в штате заявителя и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, получаемой в результате заготовки древесины на лесном участке, являющимся предметом конкурса, после заключения договора аренды.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии противоречий, что в свою очередь влечет нарушение требований статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу №5 от 19.02.2021 по критерию №3 ООО «Норд Траствуд» в расчет данного критерия включило работников, не занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, а именно: работники, занятые на заготовке древесины, административный персонал.

Кроме того, согласно данному протоколу по критерию №3 ЗАО НПО «Инженерные системы» в расчет данного критерия включило работников, не занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, а именно: водители.

Конкурсная комиссия признала недостоверными сведения, указанные в конкурсных предложениях, в связи с чем их значение было принято равным нулю, и баллы по соответствующим критериям не присуждались.

Протокол №5 не содержит обоснование включения обществами в расчет критерия №3 работников, незанятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки, в связи с чем имеются нарушения требований статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 27 августа 2019 г. № 606 утвержден порядок организации работы по исполнению возложенных на органы исполнительной власти Нижегородской области полномочий по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины на территории нижегородской области (далее - Постановление №606).

Согласно пункту 5.1 Постановления №606 конкурс признается конкурсной комиссией несостоявшимся в случае, если: в течение установленного срока подачи заявок с конкурсными предложениями не было подано ни одного конкурсного предложения; было подано единственное конкурсное предложение; всем претендентам было отказано в участии в Конкурсе по основаниям, предусмотренным частью 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации; ни один из участников Конкурса при проведении Конкурса в соответствии с решением конкурсной комиссии не был признан победителем.

Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Как следует из протокола №5 от 19.02.2021 в связи с отсутствием решения по оценке конкурсных предложений по критерию №2 ООО «Норд Траствуд» конкурс признан несостоявшимся.

Вместе с тем, отсутствие решения по оценке конкурсных предложений, с учетом положений пункту 5.1 Постановления №606, не является основанием для признания конкурса несостоявшимся.

Признавая конкурс несостоявшимся по причине отсутствия решения по оценке конкурсных предложений по критерию №2 ООО «Норд Траствуд», конкурсной комиссией нарушены положения пункта 5.1 Постановления №606.

Согласно пункту 1 протокола №5 от 19.02.2021 ИП ФИО4 по критерию №2 не представлено подтверждение цены реализации продукции. Весь объем лиственной как деловой, так и дровяной древесины задействован для производства фанеры. Причем цена реализации одинакова с ценой за реализацию фанеры, произведенную из хвойных пород древесины.

Конкурсная комиссия в ходе обсуждений, опираясь на мнение экспертов, признала недостоверными сведения, указанные в конкурсных предложениях, в связи с чем их значение было принято равным нулю, и баллы по соответствующим критериям не присуждались.

В ходе анализа заявки ИП ФИО4 установлено, что в конкурсном предложении в обосновании конкурсного предложения по критерию №2 в качестве кодов выпускаемой продукции но ОКПД указаны коды 16.10.10, 16.10.21. соответствующие кодам ОКПД 16.10.1 (Лесоматериалы, продольно распиленные или расколотые, разделенные на слои или лущеные, толщиной более 6 мм; деревянные железнодорожные или трамвайные шпалы непропитанные) и 16.10.2 (Древесина, профилированная по любой из кромок или пластей; шерсть древесная; мука древесная; щепа или стружка древесная) установленным распоряжением Правительства РФ от 28.02.2019 № 347-р.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что конкурсная комиссия пришла к ошибочному выводу об отсутствии подтверждения цены реализации продукции.

Признавая значения, указанные ИП ФИО4 по критерию №2 равными нулю, конкурсной комиссией были нарушены требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.2 Постановления №606 установлено, что по результатам конкурса оформляется протокол. В протоколе о результатах конкурса указываются, в том числе, результаты рассмотрения конкурсных предложений экспертами, экспертными организациями; иные обстоятельства по ходу заседания, требующие отражения в протоколе.

Протоколом от 19.02.2021 №5 установлено, что для независимой и экспертной оценки конкурсные предложения вместе с полным пакетом документов и дополнительными материалами участников конкурса были представлены экспертам. По результатам рассмотрения получено письменное заключение экспертов по каждому участнику конкурса.

Вместе с тем, результаты рассмотрения конкурсных предложений экспертами на официальном сайте, а также в Протоколе от 19.02.2021 №5 не отражены, что противоречит требованиям статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 Постановления №606.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает выводы Комиссии Нижегородского УФАС России о нарушении Министерством требований положений статьи 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановления №606 (пункты 4.2, 5.1) правомерными.

Что касается нарушения Министерством статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой части суд признает выводы антимонопольного органа незаконными, поскольку требования главы 57 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются в отношении публичного конкурса. Между тем мероприятие проведенное Министерством, не является публичным конкурсом по смыслу главы 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не регулируется положениями статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия Управления разрешает вопрос о выдачи предписания ответчику по делу.

Поскольку по результатам рассмотрения жалоб Нижегородское УФАС России установило в действиях Министерства нарушения законодательства, антимонопольным органом правомерно выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

Оспариваемые предписания направлены на устранение допущенных нарушений требований антимонопольного законодательства, содержат четкие формулировки и являются исполнимыми. Доказательства нарушения прав и законных интересов Министерства вследствие вынесения Управлением предписаний в дело не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения и предписания Нижегородского УФАС России в части выводов о нарушении положений Лесного кодекса Российской Федерации и Постановления №606 соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителей.

Согласно статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с тем, что требование Министерства в части признания предписаний незаконными оставлено судом без удовлетворения, обеспечительную меру, введенную определениями от 30.03.2021 и от 15.04.2021, необходимо отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат", д. Бобылевка Уренского района Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить частично.

Признать решение от 18.03.2021 по делу №052/01/18.1-425/2021, решение от 18.03.2021 по делу №052/01/18.1-426/2021, решение от 18.03.2021 по делу №052/01/18.1-481/2021, решение от 24.03.2021 по делу №052/01/18.1-617/2021, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, незаконными в части признания Департамента лесного хозяйства Нижегородской области нарушившим требования статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Обеспечительные меры, введенные определениями от 30.03.2021 и от 15.04.2021, считать отмененными с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов