Решение от 24 января 2020 г. по делу № А51-20768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20768/2019
г. Владивосток
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пять звезд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.04.2017, юридический адрес: 692905, <...>, офис.1)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным решения от 31.07.2019 №РКТ-10702070-19/000912 о классификации товаров;

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 26.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании К 88311 от 23.06.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пять звезд» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Пять звезд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товара №РКТ-10702070-19/000912 от 31.07.2019, принятого в отношении ДТ № 10702070/230619/0115276 (далее – спорная ДТ), взыскании 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что ООО «Пять звезд» на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар – автомобильные запчасти (сменные фильтрующие элементы). Общество определило код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по всему товару 8421 99 000 8 «прочие части оборудования и устройств для фильтрования или очистки жидкостей или газов». Однако в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом на основании таможенной экспертизы принято оспариваемое решение о классификации данных товаров в подсубпозиции 8421 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания».

Заявитель полагает, что таможенный орган неправильно истолковал заключение таможенного эксперта, с которым заявитель согласен, и необоснованно вывод эксперта о том, что исследуемые образцы представляют собой «части воздушной фильтровальной системы грузового автомобиля, а именно новыми сменными фильтрующими элементами, представленными в завершённом (комплектном) виде» интерпретировал в «воздушные фильтры, представленными в завершённом (комплектном) виде».

При этом заявитель пояснил, что в связи с тем, что таможней изменён код ТН ВЭД ЕАЭС товара в ходе дополнительной проверки таможенной стоимости таможенный орган сравнил цену спорного товара не со сменными фильтрующими элементами, а с фильтрами, в связи с чем предъявил обществу расчёт обеспечения, в том числе по спорному товару, а довод о некорректных сведениях об описании и классификационном коде товара назван таможней одним из оснований для корректировки таможенной стоимости в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Таможенный орган требования заявителя оспорил, в обоснование своих возражений сослался на заключение ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток, с учётом которого таможенным органом принято оспариваемое решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС; полагает, что оспариваемое решение не нарушает права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности, поскольку ставка ввозной таможенной пошлины по товару в связи с его переклассификацией (0%) не изменилась.

Из материалов дела, пояснений сторон арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с контрактом №М2019/05 от 20.05.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Пять звезд», с одной стороны, и китайской компанией «HARBIN MALANG TECHNICAL DEVELOPMENT СО.» – с другой стороны – в порт Восточный (РФ) прибыл товар на условиях FOB Циндао на общую сумму 51571,38 доллара США.

Обществом ввезены автомобильные запасные части в ассортименте, изготовитель «MALANG PARTS», в количестве 1449 шт., страна происхождения Китай.

Для производства таможенного оформления прибывшего товара в соответствии с таможенным режимом выпуска для свободного обращения обществом во Владивостокскую таможню была подана декларация на товары (по тексту - ДТ) № 10702070/230619/0115276 с прилагаемым комплектом документов для таможенного оформления.

При декларировании поступивших товаров по ДТ ООО «Пять звезд» определило таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по цене сделки с ввозимыми товарами».

В графе 31 спорной ДТ наименование товара № 36 заявлено декларантом как «части для воздушной фильтровальной системы грузового автомобиля, новые: сменный воздушный фильтр, представляет собой металлический сетчатый корпус с размещенным внутри фильтрующим волокнистым слоем, имеет специальные пазы и отверстия для установки в корпусе воздушного фильтра. : снабжен резиновыми уплотнениями, поставляется без корпуса воздушного фильтра: sad-3588201 производитель Harbin Malang Technical Development Co., ltd тов.знак Malang Parts, SAD-3588201 в количестве 240 шт., 1109060-385/1109070-385 в количестве 100 шт., 1109N12-020/030 в количестве 40 шт.. 3250 в количестве 230 шт., KW1833 в количестве 50 шт., KW2036 в количестве 66 шт., К2448 в количестве 40 шт.

Товар № 32 был классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8421 99 000 8 – «прочие части оборудования и устройств для фильтрования или очистки жидкостей или газов», ставка таможенной пошлины 0 %.

Полагая, что товар № 36 обладает иными характеристиками, Владивостокская таможня, не согласилась с классификацией товаров, определенной декларантом, и 10.07.2019 приняла решение о проведении таможенной экспертизы с отбором проб и образцов.

30.07.2019 подготовлено заключение таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 4 (г. Находка) № 12410080/0026904.

Согласно выводам, сделанным экспертом, представленные на исследование образцы № № 1-7 товара № 36, оформляемого по ДТ № 10702070/230619/0115276, являются частями воздушной фильтровальной системы грузового автомобиля, а именно – новыми (без видимых следов эксплуатации) сменными фильтрующими элементами, импортного производства, товарной марки MAKANG PARTS, предназначенные для установки (монтажа) в корпус воздушного фильтра фильтровальной системы подачи воздуха в двигатель внутреннего сгорания грузового автомобиля.

Функциональное назначение исследуемых образцов №№ 1-7 товара № 36, оформляемого по ДТ №10702070/230619/0115276: обеспечение фильтрации воздуха от внешних примесей при его подаче в двигатель внутреннего сгорания грузового автомобиля.

Представленные на исследование образцы №№ 1-7 товара № 36, оформляемого по ДТ №10702070/230619/0115276, являются новыми (без видимых следов эксплуатации) частями воздушной фильтровальной системы грузового автомобиля и представлены на исследование в завершенном (комплектном) виде.

Представленные на исследование образцы №№ 1-7 товара № 36, оформляемого по ДТ №10702070/230619/0115276, соответствуют описанию в 31 графе ДТ №10702070/230619/0115276 (товар № 36), за исключением наименования товара – «сменные фильтрующие элементы».

Между тем, на основании указанного экспертного заключения и его положений о том, что представленные на исследование образцы товара № 36 представлены на исследование в завершенном (комплектном) виде, Владивостокская таможня пришла к выводу, что товар является новыми воздушными фильтрами для двигателей внутреннего сгорания, и 31.07.2019 приняла решение № РКТ-10702070-19/000912 по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по коду 84 2131 000 0 – «воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания», ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением по классификации товаров от 31.07.2019 и посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности и создаёт ему препятствия в декларировании и своевременном выпуске аналогичных товаров, увеличивая его финансовое бремя на внесение обеспечения уплаты таможенных платежей, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении и отзыве на него, выслушав пояснения сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Таможенный кодекс ЕАЭС устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений статей 20, 50, 52 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как усматривается из материалов дела, при таможенном оформлении ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза товара № 36, задекларированных по ДТ № 10702070/230619/0115276, общество классифицировало товары по коду 8421 99 0008 ТН ВЭД ЕАЭС («оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов: части: прочие: прочие»), в то время как таможенный орган по результатам таможенной проверки принял спорное решение о классификации товара по субпозиции 8421 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС («оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов: воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания»).

Принимая во внимание пояснения к товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС (Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности), в данную группу включены центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов.

В данную товарную позицию включаются:

(I) Машины, использующие центробежную силу для полного или частичного разделения веществ в силу их различной плотности, а также машины, предназначенные для удаления влаги из мокрых материалов.

(II) Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов, кроме, например, фильтровальных воронок, молочных фильтрующих сеток, сеток для фильтрования красок.

Таким образом, суд делает вывод, что товарная позиция 8421 избрана сторонами обоснованно, спора по товарной позиции у сторон нет.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8421 при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются части для вышеописанных типов фильтров и очистителей. К ним относятся, inter alia:

• фильтрующие элементы для вакуумных фильтров прерывистого действия;

• каркасы, рамы и пластины для фильтр-прессов;

• вращающиеся барабаны для жидкостных и газовых фильтров;

• отражатели и перфорированные пластины для газовых фильтров.

Как указано в исследовательской части заключения таможенного эксперта, фильтр – это устройство или сооружение для фильтрования неоднородных систем (смесей), в результате чего происходит их разделение (очищение), осветление, сгущение;

основной элемент фильтра - фильтровальная перегородка, изготовленная из бумаги, ткани, металлической или пластмассовой сетки, спеченных порошков и т.п.;

фильтрующий элемент (фильтроэлемент) – это гофрированный материал, помещенный в раму.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается таможней, что товар №32 представляют собой изделия в виде металлической рамы в виде сетчатого цилиндра с отверстием внутри по всей его длине. Стенки цилиндра изготовлены из перфорированного металла, внутри стенок, которого находится фильтрующий гофрированный материал. Торцы изделия имеют резиновые уплотнения. Внутри изделия помещен цилиндр меньшего диаметра аналогичного конструктивного исполнения. Оба цилиндра представляют собой законченное единичное изделие в завершенном (комплектном) виде. Изделия имеют специальные пазы и отверстия для их монтажа (установки). Изделия снабжены уплотнениями из синтетического материала.

Таким образом, описание товара как декларантом, так и таможенным экспертом подтверждает его вывод о том, что спорный товар является фильтрующим элементом.

Отсутствие у спорного товара корпуса фильтра, воздухоприёмного патрубка и патрубка выпускного коллектора не позволяет признать его фильтром в завершённом (комплектном) виде, как это сделано таможенным органом.

Указав в графе 31 при описании товара его распространённое торговое наименование «воздушные фильтры», декларант тем не менее указал, что они являются «сменными» и представляет собой «металлический сетчатый корпус с размещенным внутри фильтрующим волокнистым слоем, имеют специальные пазы и отверстия для установки в корпусе воздушного фильтра, снабжены резиновыми уплотнениями, поставляются без корпуса воздушного фильтра», что отвечает понятию сменный фильтрующий элемент.

Заключение таможенного эксперта от 30.07.2019 № 12410080/0026904 содержит вывод о том, что представленные на исследование образцы товара № 36, оформляемого по спорной ДТ, соответствуют его описанию в графе 31, за исключением наименования товара – «сменные фильтрующие элементы».

Данному товару наиболее полно соответствует код 8421 99 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС («части оборудования и устройств для фильтрования или очистки газов: прочие: прочие»).

Оснований для вывода о том, что ввезённый товар является фильтрами, а не фильтрующими элементами, у суда не имеется, доказательств обратного таможней в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

В связи с этим суд полагает, что таможней неправомерно было принято решение от 31.07.2019 №РКТ-10702070-19/000912 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также не принято во внимание заключение эксперта, который указал, что спорный товар является сменным фильтрующим элементом для воздушного фильтра, а не воздушным фильтром.

При таких условиях, решение таможни о классификации товара от 31.07.2019 №РКТ-10702070-19/000912 является необоснованным и незаконным, принятым с нарушением прав и законных интересов общества, поскольку при изменении таможенным органом выбранного декларантом кода ТН ВЭД ЕАЭС впоследствии произошло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

С учетом изложенного, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможню.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Владивостокской таможни от 31.07.2019 №РКТ-10702070-19/000912 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пять звезд» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Николаев А.А.