Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А29-13986/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13986/2021
23 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Леденёвой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем расторжении муниципального контракта и взыскании стоимости фактически выполненных работ,

при участии в заседании:

от ответчика — ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (далее – ООО «Северспецстрой», истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС», ответчик, Заказчик) о признании незаконным решения от 06.10.2021 об одностороннем расторжении муниципального контракта № 10 от 19.07.2021, а также требованием о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 44 970 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик требования не признает, позиция изложена в отзыве и дополнительных возражениях. Представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав об отсутствии возражений по расчету истца стоимости фактически выполненных работ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 16 час. 00 мин. 28 февраля 2022 года, до 13 час. 40 мин. 03 марта 2022 года, до 15 час. 30 мин. 14 марта 2022 года и до 15 час. 30 мин. 16 марта 2022года. Информации о перерывах своевременно размещены в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» (Подрядчик или Исполнитель) и Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (Заказчик) заключен Контракт № 10 от 19.07.2021 г. по капитальному ремонту сетей водоотведения от КК-1 по ул. Космонавтов до КК-7 у д. № 79 по Печорскому пр-ту в г. Печора, Республика Коми (Ду-300, Ду-500) (далее – Контракт, л.д.18-48 том 1).

Вышеуказанный Контракт заключен между Истцом и Ответчиком путем его подписания электронными цифровыми подписями на электронной торговой площадке, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Пунктами 1.1, 1.2 раздела 1 муниципального контракта определен предмет муниципального контракта: «Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту сетей водоотведения от КК-1 по ул. Космонавтов до КК-7 у д. № 79 по Печорскому пр-ту в г. Печора, Республика Коми (Ду-300, Ду-500) (далее - работы, объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему.

Перечень работ, место выполнения и сроки, согласно которым Подрядчик обязан выполнить работы в рамках Контракта, определены в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), локальной смете (Приложение №2 к Контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к Контракту), проектной документации (Приложение 4 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется своевременно принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта».

Согласно пункту 3.1. Контракта он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по 31 октября 2021 года включительно.

Пункт 3.2. Контракта гласит: «Срок выполнения работ – с момента подписания Контракта до 30.09.2021 года.»

Стоимость работ по контракту – 4 114 400 руб., авансирование работ по Контракту не предусмотрено (пункт 2.1 Контракта).

В ходе выполнения работ между Заказчиком и Подрядчиком возник спор по существу выполнения своих обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 4.1.1 муниципального контракта заказчик передал согласно акту приема-передачи строительной площадки для выполнения строительно-монтажных работ от 19.07.2021 объект: «Выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоотведения от КК-1 по ул. Космонавтов до КК-7 у д. № 79 по Печорскому пр-ту в г. Печора, Республика Коми (Ду-300, Ду-500)»; адрес объекта: <...>. Ответственное лицо со стороны ООО «СеверСпецСтрой» - ФИО3 - ФИО4 - мастер СМР (Приказ ООО «СеверСпецСтрой» от 19.07.2021 № 19-07).

Письмом от 23.08.2021 № 905 (л.д.17 том 2) МКУ «УКС» направило в адрес ООО «СеверСпецСтрой» общий журнал работ, а также приказ о назначении ответственных лиц со стороны МКУ «УКС».

Письмом от 07.09.2021 № 961 (л.д.16 том 2) МКУ «УКС» сообщило ООО «СеверСпецСтрой», что согласно графику выполнения работ (Приложение № 3 к муниципальному контракту) ООО «СеверСпецСтрой» в срок до 01 сентября 2021 года обязано было выполнить следующие работы: прокладка трубопроводов водоотведения; устройство колодцев; устройство дорожных плит; частично выполнить земляные работы, работы по планировке территории и вывозу мусора. Однако по состоянию на 07 сентября 2021 года ООО «СеверСпецСтрой» указанные работы не начаты. В связи с чем МКУ «УКС» просило в срок до 15.09.2021 приступить к выполнению работ в рамках заключенного муниципального контракта.

ООО «СеверСпецСтрой» письмом от 15.09.2021 № 15/09 (л.д.39 том 2) в ответ на письмо МКУ «УКС» от 07.09.2021 № 961 сообщило, что отставание от графика производства работ произошло из-за длительного срока поставки строительных материалов, а именно ж/б изделий для устройства колодцев. Поднятие цен на строительные, инертные материалы у поставщиков и перегрузка производства из-за сезонности в данном виде работ увеличило сроки производства изделий. Также сообщили, что все строительные материалы для выполнения работ закуплены в полном объеме и доставлены в г. Печора на склад. Со сложившейся ситуацией общество просило в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе продлить срок выполнения работ до 31.10.2021. Также ООО «СеверСпецСтрой» сообщило, что приступит к выполнению работ до 21.09.2021 и выполнит все обязательства по муниципальному контракту в срок до 31.10.2021.

Письмом от 28.09.2021 № 1047 (л.д.20-21 то ) МКУ «УКС» в ответ на письмо ООО «СеверСпецСтрой» от 15.09.2021 № 15/09 сообщило, что при обстоятельствах, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта, оснований для изменения муниципального контракта по пункту 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе отсутствуют, поэтому отказало в заключении дополнительного соглашения МКУ «УКС» и просило ООО «СеверСпецСтрой» выполнить все работы в указанный муниципальным контрактом срок.

ООО «СеверСпецСтрой» в письме от 27.09.2021 № 27/09-2 (л.д.42 том 2) просило МКУ «УКС» передать объект (строительную площадку) по акту приема-передачи и заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ до 22.11.2021.

Письмом от 27.09.2021 № 1033 9л.д.18-19 том 2) МКУ «УКС» в ответ на письмо ООО «СеверСпецСтрой» от 27.09.2021 № 27/09-2 сообщило, что объект (строительная площадка) был передан 19.07.2021 представителю ООО «СеверСпецСтрой» ФИО3 Также МКУ «УКС» отметило, что по состоянию на 27.09.2021 ООО «СеверСпецСтрой» не выполнены следующие работы в установленные графиком выполнения строительно-монтажные работы сроки: прокладка трубопроводов водоотведения (срок выполнения работ: 31.08.2021); устройство колодцев (срок выполнения работ: 31.08.2021); устройство дорожных плит (срок выполнения работ: 31.07.2021). ООО «СеверСпецСтрой» выполнены работы по демонтажу дорожных плит и поставка на объект элементов железобетонных колодцев. МКУ «УКС» не согласовало продление сроков выполнения работ по муниципальному контракту и требовало исполнить муниципальный контракт в установленные сроки.

05.10.2021 комиссионно совместно с представителем ООО «СеверСпецСтрой» состоялся осмотр объекта на предмет выполненных работ по муниципальному контракту.

Согласно Акту № 1 осмотра объекта «Капитальный ремонт сетей водоотведения от КК-1 по ул. Космонавтов до КК-7 у д. № 79 по Печорскому пр-ту в г. Печора, Республика Коми (Ду-300, Ду-500)» г. Печора от 05.10.2021 фактически по состоянию на 05.10.2021 подрядчиком осуществлен демонтаж дорожных плит и поставка элементов железобетонных колодцев, в отношении работ: выполнение земляных работ в целях прокладки трубопровода водоснабжения; замена существующих трубопроводов канализации в траншеях; замена круглых железобетонных канализационных колодцев; выполнение работ по водопонижению на объекте подрядчиком работы не начаты, процент их выполнения составляет 0 % (л.д.13-14 том 2).

В связи с невыполнением подрядчиком - ООО «СеверСпецСтрой» работ по муниципальному контракту заказчиком - МКУ «УКС» 06.10.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Решение заказчика от 06.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта направлено в адрес ООО «СеверСпецСтрой» 07.10.2021 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, 08.10.2021 по адресу электронной почты, 07.10.2021 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

С учетом требований части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, дата вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и дата расторжения муниципального контракта - 18.11.2021.

08.11.2021г. Подрядчиком посредством почтовой связи получено уведомление и решение Заказчика об одностороннем расторжении Контракта от 06.10.2021г. (л.д.53-60 том 1).

Подрядчик направил 16.11.2021 в адрес Заказчика письмо б/н б/д, в котором выразил несогласие с принятым Заказчиком решением об одностороннем расторжении Контракта, предложением отозвать указанное решение, а так же с требованием оплатить фактически выполненные работы по Контракту, при этом, повторно направил документы на оплату (л.д.61-64 том 1).

МКУ «УКС» в ответ на указанное письмо ООО «СеверСпецСтрой» б/д, б/н направило в адрес ООО «СеверСпецСтрой» письмо от 19.11.2021 № 1228 (л.д.22-23 том 2), в котором обосновало принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, а именно: относительно возникших сложностей у подрядчика, препятствовавших своевременному исполнению муниципального контракта заказчиком указано, что такие обстоятельства не являлись возникшими независящими от сторон и не могли стать основанием для продления муниципального контракта; касательно вопроса принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта преждевременно и необоснованно заказчиком указано, что в адрес ООО «СеверСпецСтрой» направлено письмо администрации муниципального района «Печора» (далее - AMP «Печора») от 02.08.2021 № 01-10-4525, которым до общества доведено о социальной значимости объекта, а также, учитывая наличие факта неисполнения в установленные сроки заключенного муниципального контракта № ЭА-4 между ООО «СеверСпецСтрой» и МБУ «Межпоселенческое клубное объединение «Меридиан» было отражено требование обеспечить исполнение муниципального контракта от 19.07.2021 № 10, МКУ «УКС» неоднократно уведомляло ООО «СеверСпецСтрой» о нарушении сроков исполнения работ по муниципальному контракту, также факт неисполнения обязательств подтвержден актом осмотра объекта от 05.10.2021; относительно оплаты фактически выполненных работ МКУ «УКС» указало, что в связи со вступлением в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта рассмотрение представленных документов на оплату не представляется возможным.

ООО «СеверСпецСтрой» направило в адрес МКУ «УКС» письмо б/д, б/н (входящий МКУ «УКС» от 24.11.2021 № 2029), в котором сообщило, что 08.11.2021 посредством почтовой корреспонденции обществом получено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, которое, по мнению ООО «СеверСпецСтрой», принято преждевременно и необоснованно, так как при выполнении работ по муниципальному контракту подрядчик столкнулся со значительными сложностями, препятствующими их своевременному выполнению. В связи с наступившими иными погодными условиями общество просило отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и подписать соглашение о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон. Также ООО «СеверСпецСтрой» сообщило, что по муниципальному контракту выполнены работы на сумму 44 970 (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в связи с чем просило оплатить фактически выполненные работы.

Письмом от 24.11.2021 № 1260 (л.д.24-25 том 2) МКУ «УКС» в ответ на письмо ООО «СеверСпецСтрой» б/д, б/н сообщило, что МКУ «УКС» не может подписать представленное обществом соглашение о расторжении муииципального контракта по соглашению сторон, также, как и принять работы и произвести их оплату согласно представленным документам, поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта вступило в законную силу. Все разъяснения МКУ «УКС» направлены в адрес ООО «СеверСпецСтрой» письмом от 19.11.2021 № 1228.

Полагая, что решение Заказчика об одностороннем расторжении Контракта принято преждевременно и не обоснованно, так как при выполнении работ по Контракту Подрядчик столкнулся со значительными сложностями, препятствующими их своевременному выполнению, ООО СеверСпецСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением признании незаконным решения от 06.10.2021 об одностороннем расторжении муниципального контракта № 10 от 19.07.2021, а также с требованием о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 44 970 руб.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами Контракт является договором подряда, а правоотношения сторон Контракта регулируются главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а так же законодательством Российской Федерации в сфере государственных и муниципальных закупок - Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено в пункте 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Кодекса определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 450.1 Кодекса следует, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 11.1-11.3 раздела 11 муниципального контракта: «Контракт, может быть, расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в случае, если:

- Подрядчик выполняет работы ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок;

- Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные Контрактом;

Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренный Контрактом, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом в установленный Контрактом срок;

Отступления в выполнении работ от условий Контракта или иные недостатки результата выполнения работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Заказчик также вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств».

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

По смыслу статей 432, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сроки выполнения работ, являются существенными условиями государственного контракта.

Оценив все представленные в дело доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд считает, что факт существенного нарушения ООО «СеверСпецСтрой» условий муниципальногоКонтракта, а, именно, сроков выполнения работ, подтвержден. Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение условий муниципального контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ООО «СеверСпецСтрой» не представлено.

Также судом не установлено объективных причин, препятствующих ООО «СеверСпецСтрой» исполнению условий муниципального контракта, в том числе, в установленный муниципальным контрактом срок, а также принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения условий муниципального контракта.

Доводы ООО «СеверСпецСтрой» о том, что невыполнении обязательств по муниципальному контракту обусловлено следующими обстоятельствами: при выполнении демонтажных работ подрядчик столкнулся со значительными сложностями, препятствующими своевременному выполнению работ, которые заключаются в большом количестве грунтовых вод, которые находятся на месте проведения работ, однако в проектно-сметную документацию работы по объемному понижению грунтовых вод заложены не были, а также не было учтено проектно-сметной документацией, что при проведении работ необходимо учитывать подкрепление фундамента здания магазина, расположенного в зоне разработки котлована, во избежание «сползания» и перекоса по горизонтали, судом не принимаются в качестве обоснованных.

Локальная смета содержит вышеуказанные работы, которые отражены в пунктах 46-52 раздела 2 «Водопонижение» (Приложение № 2 к муниципальному контракту, л.д.44-45 том 1).

Исходя из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «СеверСпецСтрой», подавая заявку на участие в электронном аукционе, выразило согласие на выполнение работ на условиях закупки, и, как субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность на свой риск, Обществу надлежало до подачи заявки на участие в закупке оценить свои возможности по исполнению обязательств по муниципальному контракту в соответствии с требованиями закупки.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Заказчик действовал недобросовестно, злоупотребил правами, судом не установлено. Законодательно установленный порядок расторжения муниципального контракта соблюден, решение от 06.10.2021 об одностороннем расторжении муниципального контракта № 10 от 19.07.2021 вынесено при соблюдении всех установленных требований и вступило в законную силу 18.11.2021, с этой даты Контракт считается расторгнутым.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 06.10.2021 об одностороннем расторжении муниципального контракта № 10 от 19.07.2021 следует отказать.

Обосновывая свое требования о взыскании 44970 руб. задолженности за фактически выполненные работы, истец указывает, что после заключения Контракта, Общество закупило у поставщиков материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ по Контракту, осуществило их транспортировку к месту проведения работ, часть работ по Контракту выполнена.

В качестве подтверждения фактически выполненных в рамках Контракта работ истцом представлены в материал дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.10.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 14.10.2021 на сумму 44970 руб., счет на оплату № 4 от 14.10.2021 (л.д.49-52 том 1), документы, подтверждающие приобретение, оплату и транспортировку строительных материалов, фотографии объекта строительства (л.д.83-102 том 2).

Из положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются лишь на будущее время, в связи с чем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, прекращение срока действия контрактов по причине отказа заказчика от их исполнения не освобождает ответчика от исполнения принятых им обязательств по оплате выполненных работ, несмотря на расторжение контрактов у заказчика сохраняется обязанность оплатить подрядчику стоимость выполненных к моменту расторжения договора работ.

Данный вывод согласуется с нормами статьи 328, пункта 2 статьи 453 ГК РФ и правовыми позициями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Из материалов дела следует, что предъявленные к оплате работы выполнены в период действия Контракта, акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.10.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 14.10.2021 на сумму 44970 руб., счет на оплату № 4 от 14.10.2021 направлены Заказчику до расторжения Контракта (до вступления в силу решения об одностороннем отказе от 06.10.2021) заказным письмом с описью вложения по юридическому адресу (л.д.61-63 том 1).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Заказчик каких-либо мотивированных возражений и оснований для отказа от подписания документов не представил, каких-либо действий по установлению фактического объема работ, выполненных подрядчиком до расторжения Контракта, не предпринял.

При этом надлежащих доказательств наличия у Заказчика права отказаться от приемки фактически выполненных ответчиком работ (пункт 6 статьи 753 ГК РФ) в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что переданный Подрядчиком результат работ содержит недостатки, носящие неустранимый характер, ответчик также не представил.

С прекращением действия контракта обязательства Заказчика по приемке работ, выполненных в период его действия, нельзя считать прекратившимися, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии основания для оплаты частично выполненных истцом работ судом не принимаются в качестве обоснованных.

Прекращение договора подряда, обязательства сторон по которому носят встречный характер, не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика, к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ (статьи 328, 702,1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах односторонний акт приемки выполненных работ № 1 от 14.10.2021 является надлежащим доказательством исполнения истцом части обязательств, предусмотренных Контрактом, и наличия на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных работ общей стоимостью 44970 руб. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 46 970 руб., из них: 44 970 руб. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов