Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А40-160136/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-160136/18-7-1210
г. Москва
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 12.12.2018

Полный текст решения изготовлен 15.02.2019

Арбитражный суд

в составе: судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Куйбышевской дирекции по управлению терминально - складским комплексом (443030, <...>)

к ответчику: Российская Федерация, главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (107996, <...>)

третье лицо: ОСП по Октябрьскому району г. Самары УФССП по Самарской области

о взыскании суммы причиненного вреда в размере 5 668 099 руб. 80 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе судебных приставов о взыскании 5 668 099 руб. 80 коп. ущерба.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей лиц, участвующих в деле, и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017г. в рамках дела № А55-3175/2017, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017г. признано незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, выраженное в неприятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Самарской области серии ФС № 012033363 по делу № А55-23583/2015.

Так, истец полагает, что в результате бездействия ОСП по Октябрьскому району г. Самары и неисполнения обязанностей по исполнению судебного акта Арбитражного суда Самарской области ответчик нанес вред истцу в размере 5 668 099 руб. 80 коп. в рамках дела №А55-23583/2015.

Так, в соответствии с определением от 26.10.2016 г. Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-23583/2015 было установлено наличие на депозитном счете Арбитражного суда Поволжского округа денежных средств, позволявших взыскать удовлетворенную судом дебиторскую задолженность с ООО «Самарская Транспортная Компания», но в связи с незаконным бездействием со стороны ОСП по Октябрьскому району г. Самары, судебный акт не был исполнен.

Истец полагает, что бездействие Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Самары привело к убыткам ответчика на сумму 5 668 099 руб. 80 коп.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Исходя из ч. 1 ст. 330 АПК РФ, вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате не исполнения или не надлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из норм ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Вместе с тем, истцом документально не подтверждена и не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением у взыскателя убытков.

При этом исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника регулируются ст. ст. 64, 68, 69, 70, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Из содержания этой нормы следует, что судебный пристав-исполнитель может наложить арест только на денежные средства должника, которые находятся на его счете в банке или иной кредитной организации.

С учетом изложенного, депозитный счет Арбитражного суда Поволжского округа не является счетом должника, а представляет собой специальный счет, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему налагать арест, обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на депозитном счете арбитражного суда.

Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2017 по делу№ А55-13213/2017 ООО «Самарская Транспортная Компания» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2018 удовлетворено заявление ФИО2 о намерении погасить требования всех кредиторов к должнику, определено, что удовлетворению ФИО2 подлежат требования в размере 5 668 990 руб. 80 коп., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника в срок - в течение 20 рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом данного определения.

Согласно реестру требований кредиторов должника, в нем значился единственный кредитор - ОАО "РЖД" с суммой задолженности в размере 5 668 099 руб. 80 коп.

ФИО2 представлено заявление о признании погашенными требований кредиторов к должнику в общем размере 5 668 990 руб. 80 коп., а также копия чека ордера от 07.09.2018 в размере 6 148 500 руб., Выписка по лицевому счету за период 07.09.2018

Конкурсным управляющим должника произведено погашение текущих обязательств должника, требований кредиторов, включенных в реестр, а также требований, признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, включенных в реестр.

Таким образом, все обязательства должника погашены участником общества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 признаны погашенными требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Самарская Транспортная Компания» в общем размере на сумму 6 150 000 руб., в том числе текущие требования, а также включенные в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 5 668 990 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 по делу № А55-13213/2017 производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самарская Транспортная Компания» прекращено, поскольку все обязательства должника погашены участником общества.

Принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между незаконными действиями службы судебных приставов и причинением вреда истцу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии убытков, голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании 5 668 099 руб. 80 коп. убытков.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Куйбышевской дирекции по управлению терминально - складским комплексом в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Куйбышевской дирекции по управлению терминально - складским комплексом в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 247 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова