Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А34-17227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17227/2019
г. Курган
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 марта 2021 года


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Товарищества собственников жилья № 9 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: 1. Государственная жилищная инспекция Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. главный специалист – государственный жилищный инспектор ФИО2,

о признании незаконными действий и акта,

при участии в заседании:

от заявителя – явки нет, извещен

от Государственной жилищной инспекции Курганской области - ФИО3, доверенность от 29.12.2020

от главного специалиста – государственного жилищного инспектора ФИО2 – явки нет, извещена



установил:

Товарищество собственников жилья № 9 (далее – заявитель, ТСЖ № 9) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий главного специалиста – государственного жилищного инспектора ФИО2 по составлению и вручению ТСЖ № 9 22.11.2019 актов проверки № 04690 с разным текстовым содержанием; о признании незаконным акта проверки от 22.11.2019 № 04690 в редакции, содержащей в себе выявленные нарушения по факту размещения на сайте ГИС ЖКХ сведений не в полном объеме, и по факту проверки законности действий ТСЖ № 9 при проведении общего собрания, результаты которого отражены в протоколе № 1 от 2.09.2019.

В обоснование данных требований заявитель указал, что составление двух актов проверки не предусмотрено Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и по сути порождает правовую неопределенность в решениях контролирующего органа, что нарушает права заявителя. Кроме того, полагает, что в полномочия Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ) не входит оценка законности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (МКД) и оценка законности принятых на таком собрании решений.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица ГЖИ в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что оспариваемые действия должностного лица ГЖИ и акт проверки не нарушают прав заявителя, поскольку выданное по результатам проверки предписание является законным и не оспаривается заявителем. Дополнение акта проверки иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки, законом не запрещено. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Должностное лицо ГЖИ главный специалист – государственный жилищный инспектор ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя заявителя и ФИО2

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 31.10.2019 № 04690, вынесенного в связи с поступившим коллективным обращением от 25.10.2019 жильцов дома № 9 в 5 МКР г. Кургана, инспекцией в период с 31.10.2019 по 22.11.2019 проведено внеплановое мероприятие контроля в отношении ТСЖ № 9.

Объектом проверки являлся многоквартирный жилой дом по адресу <...> МКР, д. 9 (далее – МКД), управление общим имуществом которого осуществляется ТСЖ № 9.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 22.11.2019 № 04690 (т.1, л.д. 14-16), из которого следует, что проверкой выявлены нарушения положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", а именно, на портале ГИС ЖКХ информация, подлежащая обязательному раскрытию, размещена ТСЖ № 9 не в полном объеме.

Данный акт проверки вручен должностным лицом ГЖИ главным специалистом – государственным жилищным инспектором ФИО2 заявителю.

Кроме того, данным должностным лицом ГЖИ по результатам контрольных мероприятий составлен второй акт проверки от 22.11.2019 № 04690 (т.1, л.д. 63-65), из которого следует, что проверкой, кроме выявленного и указанного выше нарушения по неполному раскрытию ТСЖ № 9 необходимой информации на портале ГИС ЖКХ, установлено еще одно нарушение.

В частности, установлены нарушения при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ № 9 в МКД, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 2.09.2019.

ГЖИ установлено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ № 9 МКД осуществлялось с нарушением требований статей 48, 45 ЖК РФ, а также Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр. ГЖИ пришла к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ № 9 в МКД, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 2.09.2019 по вопросам повестки дня не могут считаться принятыми, так как кворум отсутствует (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 22.11.2019 № 04690 (т.1, л.д. 62) об устранении выявленных нарушений, которым ТСЖ № 9 предписано в срок до 31.12.2019 на портале ГИС ЖКХ разместить информацию, подлежащую обязательному раскрытию, обеспечивая полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность её размещения в соответствии со статьей 161 ЖК РФ.

Заявитель, не оспаривая данное предписание ГЖИ от 22.11.2019 № 04690, обратился в суд с требованиями: о признании незаконными действий должностного лица ГЖИ по составлению и вручению заявителю 22.11.2019 актов проверки № 04690 с разным текстовым содержанием; о признании незаконным акта проверки от 22.11.2019 № 04690 в редакции, содержащей в себе выявленные нарушения по факту размещения на сайте ГИС ЖКХ сведений не в полном объеме, и по факту проверки законности действий ТСЖ № 9 при проведении общего собрания, результаты которого отражены в протоколе № 1 от 2.09.2019.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учётом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

Государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 3 Положения № 493).

На основании указанных норм права, а также руководствуясь Положением о государственной жилищной инспекции Курганской области, суд приходит к выводу о том, что контрольные мероприятия проводились в пределах компетенции ГЖИ, в том числе, по выдаче предписания № 04690 от 22.11.2019.

Как указывалось выше, в рамках главы 24 АПК РФ, заявитель вправе оспорить ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица.

При этом, ненормативный правовой акт обладает следующими признаками: принятие его уполномоченным органом в установленном порядке; однократное применение данного акта; вынесение данного акта в отношении конкретного лица (определенной группы лиц); содержание в акте властных распоряжений уполномоченного органа, порождающих, изменяющих или прекращающих права и обязанности лица (лиц), к которому обращен данный акт.

Статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; 4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; 5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; 6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; 8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; 9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Из анализа положений указанных норм права суд приходит к вводу о том, что акт проверки не отвечает указанным признакам ненормативного правового акта, поскольку содержит в себе лишь фиксацию выявленных нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

При этом, акт проверки не содержит в себе властных распоряжений уполномоченного органа, порождающих, изменяющих или прекращающих права и обязанности лица (лиц), к которому обращен данный акт.

Все вышеизложенное относится к оспариваемому заявителем акту проверки от 22.11.2019 № 04690 в редакции, содержащей в себе выявленные нарушения по факту размещения на сайте ГИС ЖКХ сведений не в полном объеме, и по факту проверки законности действий ТСЖ № 9 при проведении общего собрания, результаты которого отражены в протоколе № 1 от 2.09.2019.

Таким образом, оспариваемый заявителем акт проверки от 22.11.2019 № 04690 не является ненормативным правовым актом (решением) должностного лица, который может быть оспорен в рамках главы 24 АПК РФ. Оспаривание такого акта проверки не предусмотрено действующим процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, а именно, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Поскольку, как указано выше, оспаривание указанного акта проверки от 22.11.2019 № 04690 не предусмотрено действующим процессуальным законодательством, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

А именно, прекращению подлежит производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки от 22.11.2019 № 04690 в редакции, содержащей в себе выявленные нарушения по факту размещения на сайте ГИС ЖКХ сведений не в полном объеме, и по факту проверки законности действий ТСЖ № 9 при проведении общего собрания, результаты которого отражены в протоколе № 1 от 2.09.2019.

В удовлетворении остальной части требований, а именно, в части требования о признании незаконными действий должностного лица ГЖИ по составлению и вручению ТСЖ № 9 22.11.2019 актов проверки № 04690 с разным текстовым содержанием необходимо отказать в силу следующего.

Действительно, статья 16 Закона № 294-ФЗ предусматривает составление контролирующим органом по результатам проверки одного акта в двух экземплярах по типовой форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГЖИ по результатам рассматриваемой проверки составлены и вручены заявителю два акта с одинаковыми реквизитами от 22.11.2019 № 04690, но с разным текстовым содержанием.

В частности, в первоначальном акте должностным лицом указано на нарушение ТСЖ № 9 положений законодательства о раскрытии на портале ГИС ЖКХ информации, подлежащей обязательному раскрытию, в необходимом объеме.

Во втором акте, также зафиксировано указанное нарушение, а кроме того, указано на нарушение ТСЖ № 9 требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ № 9 в МКД, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 2.09.2019.

Такие действия проверяющего органа не предусмотрены Законом № 294-ФЗ, а потому являются незаконными.

Однако, даже при таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконными действий должностного лица ГЖИ по составлению и вручению ТСЖ № 9 22.11.2019 актов проверки № 04690 с разным текстовым содержанием не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из материалов дела, ГЖИ по результатам проверки ТСЖ № 9 выдано предписание № 04690 от 22.11.2019 об устранении выявленных нарушений, которым ТСЖ № 9 предписано устранить только нарушение, связанное с необходимостью размещения на портале ГИС ЖКХ информации, подлежащей обязательному раскрытию, в установленном законом объеме.

Данное предписание заявителем исполнено, не оспаривается и не содержит обязанности ТСЖ устранить второе нарушение, а именно, нарушение требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ № 9 в МКД, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 2.09.2019.

Таким образом, оспариваемые заявителем действия должностного лица ГЖИ по составлению и вручению ТСЖ № 9 22.11.2019 актов проверки № 04690 с разным текстовым содержанием являются незаконными, однако сами по себе не нарушают прав заявителя, поскольку выданное по результатам совершения этих действий предписание от 22.11.2019 № 04690 не возлагает на заявителя обязанности устранить нарушение, с котором заявитель не согласен, а именно нарушение, связанное с организацией, проведением и оформлением результатов общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ № 9 в МКД, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 2.09.2019.

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными действий заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий должностного лица ГЖИ по составлению и вручению ТСЖ № 9 22.11.2019 актов проверки № 04690 с разным текстовым содержанием.

В связи с изложенным, производство по настоящему делу в части требования о признании незаконным акта проверки от 22.11.2019 № 04690 в редакции, содержащей в себе выявленные нарушения по факту размещения на сайте ГИС ЖКХ сведений не в полном объеме, и по факту проверки законности действий ТСЖ № 9 при проведении общего собрания, результаты которого отражены в протоколе № 1 от 2.09.2019, подлежит прекращению.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 150, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Прекратить производство по делу № А34-17227/2019 в части требования о признании незаконным акта проверки от 22.11.2019 № 04690 в редакции, содержащей в себе выявленные нарушения по факту размещения на сайте ГИС ЖКХ сведений не в полном объеме, и по факту проверки законности действий ТСЖ № 9 при проведении общего собрания, результаты которого отражены в протоколе № 1 от 2.09.2019.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.А. Григорьев