Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-190127/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 190127/23-3-1487
г. Москва
24 ноября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 9, ПОМЕЩЕНИЕ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОСТ-Д" (125212, <...>, ЭТАЖ 3 КОМНАТА №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании 1 394 863 руб. 34 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 19.09.2023 г., диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 05.10.2023 г., диплом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОСТ-Д" о взыскании задолженности (основного долга) по договору строительного подряда от 18.01.2021 № 20584-Баум-НВФ в размере 1 267 651,29 руб., суммы процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку выплаты суммы задолженности (основного долга) по договору строительного подряда от 18.01.2021 № 20584-Баум-НВФ за период с 19.02.2022 по 11.08.2023 в размере 107 646,17 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку выплаты суммы задолженности (основного долга) по договору строительного подряда от 18.01.2021 № 20584-Баум-НВФ, рассчитанные от суммы задолженности (основного долга) за период с 12.08.2023 до момента фактического исполнения ООО «КРОСТ-Д» обязательства по оплате задолженности (основного долга); суммы процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку выплаты суммы задолженности (основного долга) по договору строительного подряда от 18.01.2021 № 20610-Баум-НВФ за период с 02.10.2022 по 04.07.2023, в размере 19 565,88 руб.

От ответчика поступило заявление об объединении дел в одно производство № А40-190127/23-3-1487 и №А40-200783/2023-27-1454 в одно производство по следующим основаниям.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы рассматриваются дела: А40-190127/23-3-1487 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОСТ-Д" о взыскании задолженности (основного долга) по договору строительного подряда от 18.01.2021 № 20584-Баум-НВФ в размере 1 267 651,29 руб., суммы процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку выплаты суммы задолженности (основного долга) по договору строительного подряда от 18.01.2021 № 20584-Баум-НВФ за период с 19.02.2022 по 11.08.2023 в размере 107 646,17 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку выплаты суммы задолженности (основного долга) по договору строительного подряда от 18.01.2021 № 20584-Баум-НВФ, рассчитанные от суммы задолженности (основного долга) за период с 12.08.2023 до момента фактического исполнения ООО «КРОСТ-Д» обязательства по оплате задолженности (основного долга); суммы процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку выплаты суммы задолженности (основного долга) по договору строительного подряда от 18.01.2021 № 20610-Баум-НВФ за период с 02.10.2022 по 04.07.2023, в размере 19 565,88 руб. и дело № А40-200783/2023-27-1454 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крост-Д" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ", третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 43 ПО Г. МОСКВЕ о взыскании убытков в размере 1 130 040 руб. 86 коп., неустойки в размере 2 290 440 руб. 72 коп..

Заявитель считает, что все вышеуказанное дело подлежат объединению в одно производство, поскольку предметом иска являются спорные договора, во всех делах участвуют одни и те же лица.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормы закона.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Проанализировав требования, изложенные в исковых заявлениях по № А40-190127/23-3-1487 и №А40-200783/2023-27-1454, с учетом характера спора, предмета и оснований их возникновения, и состава лиц, участвующих в указанных делах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, принимая во внимание, что объединение указанных дел в силу ч. 8 ст. 130 АПК РФ в данном случае увеличит срок рассмотрения указанных дел, следовательно, совместное рассмотрение указанных дел не направлено на более быстрое и правильное рассмотрение спора.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «КРОСТ-Д» (далее - Ответчик или ООО «КРОСТ-Д») и ООО «ЭНКОМ» (далее - Истец или ООО «ЭНКОМ»), были заключены: договор строительного подряда от 18.01.2021 № 20584-Баум-НВФ (далее -Договор № 20584-Баум-НВФ), а также дополнительные соглашения от 01.06.2021 № 1, от 01.12.2021 №2 и договор строительного подряда от 18.01.2021 № 20610-Баум-НВФ (далее -Договор № 20610-Баум-НВФ), а также дополнительные соглашения от 01.06.2021 № 1, от 01.05.2022 №2.

Договор № 20584-Баум-НВФ.

В соответствии с п. 1.1, По договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Генподрядчика) работу в соответствии с Рабочей документацией и сдать ее" результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Подрядчик обязуется в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, в установленный Договором срок выполнить на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: улица Бауманская, вл.47/1, район Басманный, Центральный административный округ города Москвы» следующую работу (далее «Работа»): Устройство фасадов (НВФ) (п. 1.2).

В силу п. 1.4, Выполнение работ осуществляется с использованием материалов Генподрядчика, согласованных Сторонами перед началом производства работ. Передача материалов Подрядчику оформляется накладными, оформленными по унифицированной межотраслевой форме М-15. С момента передачи материала Подрядчику последний несет риск их случайной гибели или повреждения. Подрядчик отчитывается Генподрядчику о количестве израсходованного материала. Субподрядчик предоставляет Отчет по форме Приложения №3 к Договору с указанием количества израсходованного материала вместе с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п. 2.1, Стоимость работ определена в Протоколе Договорной цены (Приложении №1) и является твердой на весь период работ.

В соответствии с п. 3.1, Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные Договором и Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Дата начала Работ: «01» февраля 2021 года Дата окончания Работ: «31» июля 2021 года.

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4.

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2021 №2 к договору, в рамках настоящего Дополнительного соглашения №2 Генподрядчик и Подрядчик договорились о корректировке объема работы и о передаче Подрядчику дополнительных обязательств на объекте Генподрядчика «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: улица Бауманская, вл.47/1, район Басманный, Центральный административный округ города Москвы», и принять Приложение №1 «Протокол договорной цены» к Договору строительного подряда №20584-Баум-НВФ от «18» января 2021 г. в редакции Приложения №1 «Протокол договорной цены» к настоящему Дополнительному соглашению №2.

В силу п.п. 2 и 3 дополнительного соглашения от 01.12.2021 №2 к договору, Объем и стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению определяются на основании «Протокола договорной цены» (Приложение №1 к настоящему Дополнительному соглашению) и составляет 42 255 043,00 (Сорок два миллиона двести пятьдесят пять тысяч сорок три) рубля 00 копеек.

Сроки выполнения работ: Дата начала Работ: 01.12.2021 г. Дата окончания Работ: 20.12.2021 г.

В рамках исполнения Договора № 20584-Баум-НВФ, между Истцом и Ответчиком были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее -Справка КС-3): Акт КС-2 от 28.02.2021 № 1 на сумму 3 504 900,00 руб. и Справка КС-3 от 28.02.2021 № 1 на сумму 3 504 900,00 руб., Акт КС-2 от 31.03.2021 № 2 на сумму 7 830 250,00 руб. и Справка КС-3 от 31.03.2021 № 2 на сумму 7 830 250,00 руб., Акт КС-2 от 30.04.2021 № 3 на сумму 5 861 670,00 руб. и Справка КС-3 от 30.04.2021 № 3 на сумму 5 861 670,00 руб. Акт КС-2 от 31.05.2021 № 4 на сумму 4 985 990,00 руб. и Справка КС-3 от 31.05.2021 № 4 на сумму 4 985 990,00 руб., Акт КС-2 от 30.06.2021 № 5 на сумму 7 028 220,00 руб. и Справка КС-3 от 30.06.2021 № 5 на сумму 7 028 220,00 руб., Акт КС-2 от 31.07.2021 № 6 на сумму 6 048 120,00 руб. и Справка КС-3 от 31.07.2021 № 6 на сумму 6 048 120,00 руб., Акт КС-2 от 30.11.2021 № 6К на сумму - 408 420,00 руб., Акт КС-2 от 31.08.2021 № 7 на сумму 4 419 023,00 руб. и Справка КС-3 от 31.08.2021 № 7 на сумму 4 419 023,00 руб., Акт КС-2 от 30.11.2021 № 8 на сумму 1 246 889,00 руб., Акт КС-2 от 30.12.2021 № 9 на сумму 1 738 401,00 руб. и Справка КС-3 от 30.12.2021 № 9 на сумму 1 738 401,00 руб.

Общая сумма выполненных работ составила 42 255 043,00 руб., что также подтверждается актом сдачи-приемки результата завершенных работ от 30.12.2021.

Ответчиком произведена оплата по Договору № 20584-Баум-НВФ на общую сумму 40 987 391,71 руб., что подтверждается нижеследующими документами: платежное поручение от 03.02.2021 № 599 на 3 345 040,00 руб., платежное поручение от 05.03.2021 № 1375 на 3 049 263,00 руб., платежное поручение от 13.04.2021 № 2325 на 3 812 317,50 руб., платежное поручение от 27.04.2021 № 2779 на 3 000 000,00 руб., платежное поручение от 13.05.2021 № 3231 на 3 000 000,00 руб., платежное поручение от 21.05.2021 № 3483 на 2 099 652,90 руб., платежное поручение от 18.06.2021 № 4180 на 4 337 811,30 руб., платежное поручение от 19.07.2021 № 4985 на 1 000 000,00 руб., платежное поручение от 22.07.2021 № 5034 на 5 114 551,40 руб., платежное поручение от 19.08.2021 № 5861 на 5 709 425,28 руб., платежное поручение от 08.10.2021 № 7024 на 4 171 557,71 руб., платежное поручение от 05.03.2022 № 1282 на 2 347 772,62 руб.

Таким образом, сумма задолженности (основного долга) по Договору № 20584-Баум-НВФ составляет 1 267 651,29 рублей.

Договором № 20584-Баум-НВФ не предусмотрена договорная неустойка (пени) за просрочку сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем подлежит применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно пункту 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно подпункту 5.2.2 пункта 5.2 Договора № 20584-Баум-НВФ, предусмотрено удержание в размере 3% от стоимости работ, указанных в Актах КС-2, которая выплачивается в течение 30 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

То есть, сумма удержания по Договору № 20584-Баум-НВФ составляет 1 267 651,29 руб. (3% от 42 255 043,00 руб.).

Как указано выше, Акт сдачи-приемки результата завершенных работ был подписан 30.12.2021, т.е. 1 267 651,29 руб. должна была быть выплачена в срок до 18.02.2022, т.е. с 19.02.2022 имеет место просрочка Ответчиком срока оплаты суммы удержания.

Договор № 20610-Баум-НВФ.

В соответствии с п. 1.1, по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Генподрядчика) работу в соответствии с Рабочей документацией и сдать её результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить её.

В силу п. 1.2, Подрядчик обязуется в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, в установленный Договором срок выполнить на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: улица Бауманская, вл.47/1, район Басманный, Центральный административный округ города Москвы» следующую работу (далее «Работа»): Устройство фасадов (НВФ).

Согласно п. 3.1, Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные Договором и Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Дата начала Работ «01» февраля 2021 года Дата окончания Работ: «29» июня 2021 года.

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4.

Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2022 №2 к договору, в рамках настоящего Дополнительного соглашения №2 Генподрядчик и Подрядчик договорились о корректировке объема работы на объекте Генподрядчика «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: улица Бауманская, вл.47/1, район Басманный, Центральный административный округ города Москвы» и принять Приложение №1 «Протокол договорной цены» к Договору строительного подряда №20610-Баум-НВФ от «18» января 2021 г. в редакции Приложения №1 «Протокол договорной цены» к настоящему Дополнительному соглашению №2 от «01» мая 2022 г.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 01.05.2022 №2 к договору, Объем и стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению определяются на основании «Протокола договорной цены» (Приложение №1) к настоящему Дополнительному соглашению №2.

В рамках исполнения Договора № 20610-Баум-НВФ, между Истцом и Ответчиком были подписаны следующие Акты КС-2 и Справки КС-3: Акт КС-2 от 31.03.2021 № 1 на сумму 2 407 494,30 руб. и Справка КС-3 от 31.03.2021 № 1 на сумму 2 407 494,30 руб., Акт КС-2 от 30.04.2021 № 2 на сумму 3 107 400,10 руб. и Справка КС-3 от 30.04.2021 № 2 на сумму 3 107 400,10 руб., Акт КС-2 от 31.05.2021 № 3 на сумму 3 505 286,10 руб. и Справка КС-3 от 31.05.2021 №3 на сумму 3 505 286,10 руб., Акт КС-2 от 30.06.2021 № 4 на сумму 1 069 285,10 руб. и Справка КС-3 от 30.06.2021№ 4 на сумму 1 069 285,10 руб., Акт КС-2 от 30.04.2022 № 5 на сумму 608 262,00 руб. и Справка КС-3 от 30.04.2022№ 5 на сумму 608 262,00 руб., Акт КС-2 от 31.05.2022 № 6 на сумму 802 346,40 руб. и Справка КС-3 от 31.05.2022 № 6 на сумму 802 346,40 руб.

Общая сумма выполненных работ составила 11 500 074,00 руб., что также подтверждается актом сдачи-приемки результата завершенных работ от 31.05.2022.

Ответчиком произведена оплата по Договору № 20610-Баум-НВФ на общую сумму 11 500 074,00 руб., что подтверждается нижеследующими документами: платежное поручение от 09.02.2021 № 775 на 3 647 309,13 руб., платежное поручение от 13.04.2021 № 2324 на 1 974 145,32 руб., платежное поручение от 13.05.2021 № 3230 на 2 000 000,00 руб., платежное поручение от 04.06.2021 № 3848 на 548 068,08 руб., платежное поручение от 28.06.2021 № 4448 на 2 874 334,60 руб., платежное поручение от 04.07.2023 № 4624 на 345 002,21 руб., платежное поручение от 04.07.2023 № 4625 на 111 214,66 руб.

Таким образом, сумма задолженности (основного долга) по Договору № 20610-Баум-НВФ отсутствует.

Договором № 20610-Баум-НВФ не предусмотрена договорная неустойка (пени) за просрочку сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем подлежит применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно пункту 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно подпункту 5.2.2 пункта 5.2 Договора № 20610-Баум-НВФ, предусмотрено удержание в размере 3% от стоимости работ, указанных в Актах КС-2, которая выплачивается в течение 30 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

То есть, сумма удержания по Договору № 20610-Баум-НВФ составляет 345 002,22 руб. (3%от 11 500 074,00 руб.).

Как указано выше, Акт сдачи-приемки результата завершенных работ был подписан 31.05.2022, т.е. 345 002,22 руб. должна была быть выплачена в срок до 13.07.2022, т.е. с 14.07.2022 имеет место просрочка Ответчиком срока оплаты суммы удержания.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика было направлено письмо от 20.06.2023 № 09/06 (факт отправки подтверждается чеком АО «Почта России» от 20.06.2023 № Прод349657 и описью со штемпелем АО «Почта России» от 20.06.2023) с требованием об уплате суммы основного долга, однако задолженность (основной долг) Ответчиком не погашена только в части по Договору № 20610-Баум-НВФ в сумме 456 216,87 руб. (платежное поручение от 04.07.2023 № 4624 на 345 002,21 руб., платежное поручение от 04.07.2023 № 4625 на 111 214,66 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что истцом неверно сделан расчет задолженности по Договору строительного подряда от 18.01.2021 г. № 20584-Баум-НВФ, а именно не была учтена сумма зачета взаимных требований в размере 415 196,50 руб. по Договору строительного подряда № 20734-Веерн-НВФ и Договору строительного подряда№ 20584-Баум-НВФ, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанных ООО «ЭНКОМ» и ООО «КРОСТ-Д» за период с 01.01.2021 г. по 18.01.2022 г. и за период с 01.01.2021 г. по 19.01.2022 г.

Суд отмечает, что истцом признано в судебном заседании, что из акта сверки следует, что денежные средства в размере в размере 415 196,50 руб. зачтены.

Таким образом, сумма задолженности (основного долга) по Договору № 20584-Баум-НВФ составит 1 267 651,29 рублей – 415 196,50 руб. = 852 454,79 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено о взаимозачете от 05.10.2023 г., который не может быть принят судом, на основании следующего.

Ответчиком представлено в материалы дела соглашение о взаимозачете от 05.10.2023, согласно которому, стороны, руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению прекратить взаимные обязательства на сумму 852 454,79 (Восемьсот пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 79 копеек путем зачета встречных требований.

Основания возникновения обязательств Сторон:

Сторона 1 имеет задолженность перед Стороной 2 в размере 2 290 440,72 (Два миллиона двести девяносто тысяч четыреста сорок) рублей 72 копейки в счет возмещения убытков Стороне 2 по оплате НДС (платежное поручение № 1926 от 22.03.2023 г.) на основании Протокола рабочего совещания ИФНС России № 43 по г. Москве от 13.03.2023 г.

Сторона 2 имеет задолженность перед Стороной 1 в размере 852 454,79 (Восемьсот пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 79 копеек по Договору строительного подряда № 20584-Баум-НВФ, заключенному между Сторонами 18 января 2021 года.

После проведения зачета взаимных требований остаток долга Стороны 1 перед Стороной 2 по возмещению убытков Стороне 2 по оплате НДС (платежное поручение № 1926 от 22.03.2023 г.) на основании Протокола рабочего совещания ИФНС России № 43 по г. Москве от 13.03.2023 г. составит сумму в размере 1 437 985,93 (Один миллион четыреста тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 93 копейки. Обязательства Стороны 2 перед Стороной 1 по Договору строительного подряда № 20584-Баум-НВФ в размере 852 454,79 (Восемьсот пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 79 копеек считаются выполненными в полном объеме.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Как следует из абзаца 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд отмечает, что односторонний зачет к убыткам невозможен в виду того, что вопрос о возможных убытках еще не рассмотрен судом в рамках дела № А40-200783/2023-27-1454, не установлена причинно-следственная связь, размер убытков и т.д., в виду чего, на момент заявления о зачете не установлено несение убытков на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком относительно оплаты суммы долга в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части от суммы 852 454,79 руб., согласно расчету суда, с учетом произведенного между сторонами зачета на сумму 415 196,50 руб.

Истцом начислены ответчику суммы процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку выплаты суммы задолженности (основного долга) по договору строительного подряда от 18.01.2021 № 20584-Баум-НВФ за период с 19.02.2022 по 11.08.2023 в размере 107 646,17 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку выплаты суммы задолженности (основного долга) по договору строительного подряда от 18.01.2021 № 20584-Баум-НВФ, рассчитанные от суммы задолженности (основного долга) за период с 12.08.2023 до момента фактического исполнения ООО «КРОСТ-Д» обязательства по оплате задолженности (основного долга); суммы процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку выплаты суммы задолженности (основного долга) по договору строительного подряда от 18.01.2021 № 20610-Баум-НВФ за период с 02.10.2022 по 04.07.2023, в размере 19 565,88 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату работ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку выплаты суммы задолженности (основного долга) по договору строительного подряда от 18.01.2021 № 20584-Баум-НВФ подлежат удовлетворению в размере 72 388,59 руб. (по расчету суда с учетом установленного размера долга в сумме 852 454,79 руб.) по состоянию на 11.08.2023 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, по договору строительного подряда от 18.01.2021 № 20610-Баум-НВФ за период с 02.10.2022 по 04.07.2023 в размере 19 565,88 руб., подлежат удовлетворению судом, в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 18 246,15 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика об объединении дел № А40-190127/2023-3-1487 и А40-200783/2023-27-1454 в одно производство – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРОСТ-Д" (125212, <...>, ЭТАЖ 3 КОМНАТА №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 9, ПОМЕЩЕНИЕ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: <***>) задолженность по договору № 20584-Баум-НВФ в размере 852 454 (Восемьсот пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 388 (Семьдесят две тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 59 коп. по состоянию на 11.08.2023 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 20610-Баум-НВФ по состоянию на 04.07.2023 г. в размере 19 565 (Девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 246 (Восемнадцать тысяч двести сорок шесть) руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин