Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А32-34807/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар Дело № А32-34807/2022


Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯХТ-КЛУБ ЕЙСКАЯ КОСА», г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>), - 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) -2

третьи лица: администрация муниципального образования Ейский район, г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>) (1)

администрация Ейского городского поселения Ейского района, г Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>) (2)

об аннулирования записи о государственной регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности, после перерыва ФИО2, по доверенности;

от ответчиков – ФИО3, по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯХТ-КЛУБ ЕЙСКАЯ КОСА», г. Ейск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Ейский район, г. Ейск, Администрации Ейского городского поселения Ейского района, г Ейск, с требованиями:

1. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ООО «ЯХТ-КЛУБ ЕЙСКАЯ КОСА» от 02.06.2021 № 23:42:0101002:465-23/260/2021-1.

2. Снять с государственного кадастрового учета нежилое здание кафе яхт-клуба площадью 138,2 кв. м с кадастровым номером 23:42:0101002:465.

3. Указать в резолютивной части, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «ЯХТ-КЛУБ ЕЙСКАЯ КОСА» от 02.06.2021 № 23:42:0101002:465-23/260/2021-1, а также для снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания кафе яхт-клуба площадью 138,2 кв. м с кадастровым номером 23:42:0101002:465.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, а также просил удовлетворить заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ответчик отзывом и в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица (администрации Ейского городского поселения Ейского района) ранее заявил ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просил признать самовольной постройкой спорный объект и обязать ответчика снести указанный объект и привести земельный участок в надлежащее состояние.

Кроме того, представитель третьего лица просил исключить не допустимые, по его мнению, доказательства: копию разрешения на строительство от 08.09.2014 № RU23509111-193, копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.05.2015 № RU 23509111-025 как ненадлежащие доказательства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ранее представило отзыв по существу заявленного требования.

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дополнительных документов и ходатайств стороны, а также третьи лица, не направили.

Рассматривая ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд исходил из следующего.

Согласно ходатайству истец просит суд приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А32-21389/2024, в котором рассматриваются исковые требования департамента о признании спорного объекта самовольной постройкой.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу пункта 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен установить взаимосвязь между делами. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности и снять с государственного кадастрового учета нежилое здание, мотивируя свои требования тем, что спорный объект является не капитальным.

По факту установления обстоятельств, изложенных в иске, по делу проведена судебная экспертиза. Для рассмотрения настоящего искового заявления рассмотрение требований о признании объекта ответчика самовольной постройкой, не требуется.

Суд считает, что отсутствуют препятствия в рассмотрении настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-21389/2024.

В связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать.

Рассмотрев ходатайство администрации Ейского городского поселения Ейского района о вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд приходит к следующим выводам.

В качестве обоснования заявленного ходатайства администрация Ейского городского поселения Ейского района ссылается на то обстоятельство, что на земельном участке помимо спорного объекта расположены объекты по внешним признакам предположительно некапитального строения, возведение и эксплуатация которых нарушает действующее законодательство Российской Федерации, в связи с чем просила:

признать самовольной постройкой объект капитального строительства нежилое здание «кафе яхт-клуба» площадью 138,2 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0101002:465, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0101002:11 по адрес: <...>;

обязать ООО «Яхт-Клуб Ейская Коса» снести объект капитального строительства нежилое здание «кафе яхт-клуба» площадь 138,2 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0101002:465 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0101002:11 по адресу: <...>, в течении тррех месяцев с даты вступления в силу решения суда;

обязать ООО «Яхт-Клуб Ейская Коса» привести земельный участок с кадастровым номером 23:42:0101002:11 в надлежащее состояние, выполнить работы по приведению земельного участка под объектом капитального строительства нежилым зданием «кафе яхт-клуба» площадью 138,2 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0101002:465 в надлежащее состояние, то есть не хуже того, в котором он находился до строительства объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Самостоятельность требований третьего лица по смыслу статьи 50 АПК РФ состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему.

Требования истца и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Также смысл допущения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков).

Сопоставляя требования департамента и администрации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не приведены самостоятельные требования, отвечающие требованиям статьи 50 АПК РФ, с которыми суд должен был бы привлечь его к участию в деле. При этом заявитель не лишен возможности защитить нарушенное право, обратившись с самостоятельным иском.

Помимо этого, как указывалось выше, администрация Ейского городского поселения Ейского района просила исключить не допустимые, по ее мнению, доказательства: копию разрешения на строительство от 08.09.2014 № RU23509111-193, копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.05.2015 № RU 23509111-025 как ненадлежащие доказательства.

В обоснование заявленного ходатайства администрация Ейского городского поселения Ейского района ссылалась на то, что представленные ответчиком разрешения в архиве управления отсутствуют.

Суд считает необходимым также отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в материалах дела имеется письмо от 29.12.2022 № 01-7042/22-24 за подписью главы Ейского городского поселения Ейского района, адресованное первому заместителю руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в котором дополнительно указано, что часть архивной документации управления архитектуры была утрачена в связи с затоплением архива в 2019 и 2020 годах.

Более того, как следует из постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от 20.03.2024, согласно заключения эксперта № 25/875-Э от 11.01.2022 подписи от имени ФИО4, расположенные в разрешение на строительство № RU 23509111-193 от 08.09.2014 в графе «подпись» и в разрешении на ввод в эксплуатацию № RU 23509111-025 от 15.05.2015 ООО «Яхт-Клуб Ейская Коса» вероятно выполнены ФИО4

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:11.

Согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 27.03.2024 № 135 земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:11, установлено, что земельный участок используется ООО «ЯХТ-КЛУБ ЕЙСКАЯ КОСА».

На земельном участке расположены, в том числе нежилое здание, кафе яхт-клуба (лит. Г7) с кадастровым номером 23:42:0101002:465, площадью 138,2 кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО «ЯХТ-КЛУБ ЕЙСКАЯ КОСА».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание, кафе яхт-клуба (лит. Г7) с кадастровым номером 23:42:0101002:465, площадью 138,2 кв.м. завершено строительством в 2015 году.

Указанный объект поставлен на государственный кадастровый учет 02.06.2021 и на него зарегистрировано право собственности ООО «ЯХТ-КЛУБ ЕЙСКАЯ КОСА» (запись регистрации от 02.06.2021 № 23:42:0101002:465-23/260/2021-1).

В соответствии с актами обследований ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 11.08.2016 № 453, от 11.05.2017 № 272, от 16.05.2018 № 275 спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:11 не располагался.

Согласно техническому заключению ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» от 10.06.2019 литер Г7-Павильон не обладает какими-либо конструкциями, прочно связанными с землей посредством строительных и конструктивных элементов и возможно его перемещение без несоразмерного ущерба для назначения. Следовательно, данный объект не является объектом капитального строительства.

Кроме того, в обоснование заявленного иска Департамент ссылается на то обстоятельство, что ответчик, в отсутствие на то правовых оснований, осуществил действия, направленные на постановку спорного объекта на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности.

Департамент полагает, что регистрация права собственности на нежилое здание кафе яхт-клуба, площадью 138,2 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0101002:465 недействительна, поскольку указанный объект является движимым имуществом.

Помимо этого, согласно письму администрации Ейского городского поселения Ейского района от 30.06.2021 № 01-3635/21-24 в архиве управления архитектуры отсутствует разрешения на строительство/ввод в эксплуатацию нежилого здания кафе яхт-клуба, площадью 138,2 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0101002:465.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления Главы администрации г. Ейска от 25.12.1995 № 3331 между администрацией г. Ейска и АФ «Ейский элеватор» заключен договор аренды земельного участка от 28.03.1996 № 12, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:42:0101002:11, площадью 8 321 кв.м., расположенный на Ейской косе под яхт-клубом.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района 08.09.2014 выдано разрешение на строительство № RU23509111-193 ОАО «Ейский портовый элеватор» для строительства Кафе яхт-клуба, площадью застройки 140 кв.м., расположенного по адресу: г. Ейск, Ейская коса.

На основании соглашения от 01.04.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.03.1996 № 12 (№ 4200000180) все права и обязанности арендатора земельного участка перешли к ООО «Яхт-Клуб Ейская Коса».

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района 15.05.2015 нежилое здание, кафе яхт-клуба, площадью 138,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Ейск, Ейская коса, было введено в эксплуатацию.

28 декабря 2018 года между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Яхт-Клуб Ейская Коса» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 28 марта 1996 года № 12 (№ 4200000180), согласно которому в связи с присвоением адреса земельному участку с кадастровым номером 23:42:0101002:11 в подпункте 1.1 пункта 1 договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 28.03.1996 № 12 (№ 4200000180) слова «Ейск, Ейская Коса» заменены словами «Россия, Краснодарский край, Ейский район, Ейское городское поселение, <...>».

Нежилое здание, кафе яхт-клуба, площадью 138,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Ейск, Ейская коса, 02.06.2021 поставлено на государственный кадастровый учет на основании технического плана здания, подготовленного 12.05.2021 и внесено в реестр прав на недвижимое имущество за ООО «Яхт-клуб Ейская коса» (запись регистрации от 02.06.2021 № 23:42:0101002:465-23/260/2021-1).

Согласно постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от 20 марта 2024 года, вынесенного дознавателем ОД ОМВД РФ по Ейскому району капитаном полиции ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дел № 12101030016001632 в отношении неустановленного лица по факту подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ установил, что конфигурация здания соответствует плану этажа, а также, что к объекту капитального строительства подведен навес, который не является объектом капитального строительства.

Кроме того, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 23509111-025 от 15.05.2015, выданное ООО «Яхт-Клуб Ейская Коса», разрешение на строительство № RU 23509111-193 от 08.09.2014, выданное ОАО «Ейский портовый элеватор».

В соответствии с Техническим заключением ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району от 22.04.2022 нежилое здание, кафе яхт-клуба, с кадастровым номером 23:42:0101002:465, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:11 по адресу: <...> прочно связано с землей посредством искусственных строительных конструктивных элементов и их перемещение без несоразмерного ущерба для назначения невозможно.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

В данном случае заявленные исковые требования департамент обосновывает тем, что в отсутствии на то правовых оснований (у нежилого строения отсутствуют признаки капитальности), ответчиком осуществлены действия, направленные на постановку спорного объекта на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности, в подтверждение чего представила техническое заключение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» от 10.06.2019. Согласно указанному заключению литер Г7-Павильон не обладает какими-либо конструкциями, прочно связанными с землей посредством строительных и конструктивных элементов и возможно его перемещение без несоразмерного ущерба для назначения. Следовательно, данный объект не является объектом капитального строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1 пункта 52 постановления № 10/22).

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса). В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса. При этом наличие государственной регистрации прав на объект, не являющийся недвижимым, не препятствует суду квалифицировать его соответствующим образом (пункт 52 постановления Пленумов № 10/22).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку тому, отвечает ли объект признакам объекта недвижимости.

С учетом изложенного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 июля 2023 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АНО "НЭСКО"», эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- обладает ли объект кафе яхт-клуба с кадастровым номером 23:42:0101002:465, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:11 по адресу: <...>, признаками объекта капитального строительства, является ли данный объект недвижимым имуществом?

- создает ли техническое состояние объекта кафе яхт-клуба с кадастровым номером 23:42:0101002:465, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:11 по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

- определить в границах каких земельных участков расположен спорный объект (составить схему расположения) - нежилое здание кафе яхт-клуба, площадью 138,2 кв. м с кадастровым номером 23:42:0101002:465;

- определить действительные технические характеристики, год постройки и функциональное назначение спорного объекта? Является ли спорный объект объектом капитального строительства? Указать тип фундамента спорного объекта, разборность/неразборность каркасов объекта, возможность его перемещения без нанесения несоразмерного ущерба;

- определить производилась ли реконструкция спорного объекта в период с 15.05.2015 по настоящее время.

В материалы дела экспертом было подготовлено заключение, согласно выводам которого:

1.Объект экспертизы в виде нежилого здания «кафе яхт-клуба» с кадастровым номером 23:42:0101002:465, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:11 по адресу: <...>, обладает признаками объекта капитального строительства, следовательно осуществление его перемещения без нанесения несоразмерного ущерба невозможно.

2. Техническое состояние исследуемого капитального строительства в виде нежилого здания (кафе яхт-клуба) с кадастровым номером 23:42:0101002:465, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:11 по адресу: <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Спорный объект в виде нежилого здания «кафе яхт-клуба» с кадастровым номером 23:42:0101002:465 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:11, площадью 8321,0 кв.м. по адресу: <...>.

4. Учитывая архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого строения, установленное в процессе экспертного осмотра от 12 октября 2023 года экспертом определено, что объект капитального строительства в виде нежилого здания «кафе яхт-клуба» с кадастровым номером 23:42:0101002:465, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:11 по адресу: <...>, имеет следующие технико- экономические показатели: этажность- 1; площадь - 138,2 кв.м.; площадь застройки - 140,2 кв.м.; год постройки - 2015; функциональное назначение спорного объекта - с кадастровым номером 23:42:0101002:465, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:11 по адресу: <...>, является нежилое здание «кафе яхт-клуба»; строение в виде нежилого здания «кафе яхт-клуба» с кадастровым номером 23:42:0101002:465, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:11 по адресу: <...>, является объектом капитального строительства, спорный объект с кадастровым номером 23:42:0101002:465, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:11 по адресу: <...>, имеет бетонный фундамент столбчатого типа (под каждой колонной - вертикальный каркас), глубиной заложения 0,5м, имеющий надземную часть в виде монолитного железобетонного ростверка. Железобетонный фундамент столбчатого типа и монолитный железобетонный ростверк являются конструкцией замкнутого типа. Данный конструктивный элемент относится к малозаглубленным фундаментам.

5. Реконструкция спорного объекта в виде нежилого здания «кафе яхт-клуба» с кадастровым номером 23:42:0101002:465 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:11, площадью 8321,0 кв.м. по адресу: <...>, в период с 15.05.2015 по настоящее время не производилась.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение является допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует положениям арбитражного процессуального законодательства, требованиям Федерального закона № 73-Ф3 от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано в пределах соответствующей специальности, мотивированно, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт ФИО6 был допрошен в судебном заседании 13.03.2024 и подтвердил свои выводы о том, что спорный объект имеет прочную связь с землей, возведен в соответствии с разрешительной документацией, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

По правилам части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представляется в числе прочих документов документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, а в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет, в том числе выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме и подтверждает, что объект возведен в соответствии с проектной документацией.

Поскольку спорный объект был возведен на основании разрешения на строительство на отведенном для этих целей земельном участке и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то суд приходит к выводу о соблюдении установленного законом порядка строительства капитального объекта, ввода его в эксплуатацию и регистрации на него права собственности.

Кроме того, выводы проведенной экспертизы подтверждают капитальность объекта и невозможность переноса его без несоразмерного ущерба его назначению, таким образом, спорный объект обладает всеми необходимыми признаками объектов недвижимости.

Поскольку судом установлен факт отнесения спорного объекта к объектам недвижимости, постольку департамент не подтвердил наличие обстоятельств, позволяющих обратиться с заявленным требованием.

Учитывая установленные судом обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Апальков