Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А12-15227/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15227/2020
04 сентября 2020 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белкиной С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 20.07.2020, директор ООО «Индустрия-С» - ФИО2;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области никто не явился, извщены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №146 от 24.12.2019, ФИО4 по доверенности №134 от 23.12.2019, ФИО5 по доверенности №144 от 24.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия-С» (далее ООО «Индустрия-С», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными отмене полностью решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 02-15/4384 от 18.06.2020 и № 02-15/4383 от 18.06.2020, которыми Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы (далее – УФАС) по Волгоградской области по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе решила включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Индустрия- С» сроком на два года.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица арбитражным судом привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение, Заказчик).

В судебном заседании представитель заявителя, а так же директор Общества требования учреждения поддержали. Указывают свое внимание на формальный подход антимонопольного органа при рассмотрении вопроса о признании ООО «Индустрия-С» нарушившим свои обязательства по договорам.

Представитель УФАС по Волгоградской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» поддержал позицию антимонопольного органа, считает, что имелись основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Изучив доводы представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Ремонт парапетов причальных эстакад шлюзов №№1,2,6, бетона плит-оболочек камер шлюзов №№6,8, дефектного штрабного бетона шлюза №9 и ремонт бетона под опорными катками приводных рабочих колес механизмов РДВ НГ шлюза №5 Волжского РГСиС - филиала ФБУ «Администрация "Волго-Дон» (номер извещения о закупке 0329100005919000509).

09.12.2019г. между ФБУ «Администрация «Волго-Дон» и ООО «Индустрия-С» был заключен договор №501-к (далее Договор). Срок действия договора до 30.06.2020г. Срок выполнения работ с 10.12.2019г. по 18.03.2020г.

17.02.2020г. Учреждение письменно уведомляло Заявителя о том, что им не начаты работы по ремонту плит - оболочек камер шлюзов №№ 6, 8, что может привести к срыву сроков окончания работ.

03.03.2020г., 18.03.2020г., 19.03.2020г., 14.04.2020г. в адрес Заявителя направлялись уведомления о невыполнении с его стороны обязательств в срок и необходимости соблюдения сроков выполнения работ.

В период с 15.02.2020г. по 20.03.2020г., на данном объекте работ были совершены хищения материалов и оборудования, принадлежащих ООО «Индустрия-С». 20.03.2020г. ООО «Индустрия-С» было вынуждено приостановить действие пропуска прораба ООО «Индустрия-С» Федотова К.Е. ООО «Индустрия-С» была проведена внеплановая инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача материалов и оборудования. 26.03.2020г. ответственные лица на объекте работ - производители работ ФИО6 и ФИО7 были уволены из ООО «Индустрия-С».

Отделом полиции № 8 УМВД России, на основании принятого заявления от ООО «Индустрия-С» и по материалам проведенной проверки, было возбуждено уголовное дело и принято к производству (постановление № 120011800035000 от 12.05.2020г.)

Заявитель утверждает, что данные факты - хищение имущества, увольнение производителей работ, внутренние проверки в организации, следственные действия правоохранительными органами - временно приостановили выполнение работ по договору, при это ООО «Индустрия-С» возобновило работы с апреля 2020г.

При этом суд считает, что ссылка Заявителя на длящиеся в течение месяца хищения, на объекте, принадлежащих Заявителю материалов и оборудования никоем образом не влияет на договорные отношения с ФБУ «Администрация «Волго-Дон» это относиться к предпринимательским рискам Заявителя, который при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

Несмотря на то, что ремонтные работы по договору должны были завершиться 18.03.2020г. Учреждение предоставляло возможность ООО «Индустрия-С» выполнить договорные обязательства в полном объеме еще два месяца, вплоть до 20.05.2020 г.

20.05.2020г. ФБУ «Администрация «Волго-Дон» направило в адрес ООО «Индустрия-С» решение об одностороннем отказе № 3157. Ознакомившись с ним, ООО «Индустрия-С» направило ответ № 179 от 22.05.2020г. с просьбой однократно продлить срок исполнения контракта, т.к. работы на объекты выполнялись и организация была намерена исполнить свои обязательства.

ФБУ «Администрация «Волго-Дон» в ответе №605 от 28.05.2020 года указало, что Волгого-Донской судоходный канал относится к внутренним водным путям Российской Федерации I класса (сверхмагистральные) и ограничение судопропуска напрямую затрагивает интересы Российской Федерации, при этом на данный момент на Волго-Донском канале идет интенсивный судопропуск (до 31 судна в сутки), при этом выполнение работ по ремонту плит-оболочек возможно только при опорожненной камере шлюза и отсутствию в ней судов. Промежуток времени между шлюзованиями при таком режиме судопропуска в среднем составляет 10-30 минут.

В первой декаде июня планируется плановая остановка судопропуска на 5-6 часов. В связи с вышеуказанным просили ООО «Индустрия-С» представить предложения по выполнению договорных обязательств.

ООО «Индустрия-С» в своем письме №199 от 05.06.2020 указало на то, что в связи с невозможностью выполнить обязательства по ремонту бетона плит-оболочек камеры шлюза №8 до окончания срока навигации 2020г. просят рассмотреть возможность расторжения Договора по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В связи с тем, что по состоянию на 20.05.2020г. Заявитель так и не исполнил взятых на себя по Договору обязательств (признавая это в письме № 179 от 22.05.2020г. и подтверждая это в судебном заседании), на основании п. 10.2 договора № 501-к от 09.12.2019г. и в соответствии с действующим законодательством, а именно: ст. 717 ГК РФ, а так же ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) ФБУ «Администрация «Волго-Дон» направило Заявителю решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В предусмотренные ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе 10 дней, после получения Заявителем решения Учреждения о расторжении в одностороннем порядке, ООО «Индустрия-С» обязательства по Договору в полном объеме не выполнило, в связи с чем, полностью соблюдая процедуру одностороннего отказа от Договора ФБУ «Администрация «Волго-Дон» обратилось в Управление ФАС по Волгоградской области с просьбой о включении ООО «Индустрия-С» в реестр недобросовестных поставщиков.

В результате данного обращения 18.06.2020г. Управлением ФАС по Волгоградской области было вынесено решение № 02-15/4384 о включении сведений об ООО «Индустрия-С» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявление ООО «Индустрия-С» о том, что работы по ремонту бетонных плит-оболочек на шлюзе № 8 не были выполнены в связи с тем, что камера шлюза была заполнена водой с момента заключения контракта не соответствует представленным суду документам. После окончания судопропуска, в межнавигационный период, вода на всех шлюзах ФБУ «Администрация «Волго-Дон» спускается для ремонта и технического обслуживания его основных конструкций и оборудования. Именно к межнавигационному периоду и привязаны сроки выполнения работ по договору № 501-к от 09.12.2019г.

Нахождение шлюза №8 в ремонтном состоянии в период с 12.12.2019г. по 25.03.2020г., то есть отсутствия в нем воды, подтверждает выписка из вахтенного журнала.

Относительно оспариваемого решения УФАС Волгоградской области №02-15/4383 от 18.06.2020 (номер извещения о покупке 032910000059190000498) следует отметить, что 02.12.2019г. между ФБУ «Администрация «Волго-Дон» и ООО «Индустрия-С» был заключен договор №483-к на выполнения подряда по ремонту закладных частей металлоконструкций стоек натяжного устройства, направляющих полок цепей АРЗ-141 Волжского РГСиС - филиала ФБУ «Администрация «Волго-Дон» (далее - Договор) Срок действия договора до 30.06.2020г. Срок выполнения работ с 10.12.2019г. по 10.03.2020г.

17.01.2020г. Учреждение письменно уведомляло Заявителя о том, что им не начаты работы по ремонту закладных частей металлоконструкций стоек натяжного устройства, направляющих полок цепей АРЗ-141 Волжского РГСиС - филиала ФБУ «Администрация «Волго-Дон». Однако для исполнения условий по договору, а именно монтажа изготовленных металлоконструкций Заявителю необходимо было провести подготовительные работы по демонтажу старых металлоконструкций (разборку, резку, выемку), бетонные работы (вырубку бетона под закладные части новых металлоконструкций).

19.02.2020г. Учреждение повторно обратилось к заявителю с просьбой принять меры в связи с так и не начавшимися работами.

03.03.2020г. Учреждение направляло предупреждение об истечении сроков исполнения по Договору.

04.03.2020г. Учреждение вновь обращается к Заявителю с информацией о ненадлежащем отношении к исполнению обязанностей по Договору. Несмотря на готовность к проведению ремонтных работ левой по створке АРЗ-141 с 29.12.2019г., по правой створке АРЗ-141с 10.01.2020г. проведение ремонтных работ должным образом не обеспечено.

10.03.2020г. (в день окончания работ согласно условий Договора) Учреждение направляло претензию о необходимости уплаты Заявителем пени в соответствии с п. 9.4 Договора, в связи с тем, что работы так и не были выполнены в полном объеме.

Следует отметить, что несмотря на то, что ремонтные работы по договору должны были завершиться 10.03.2020 Заказчик предоставлял возможность ООО «Индустрия-С» выполнить договорные обязательства в полном объеме еще два месяца, вплоть 22.05.2020.

В письме №477 от 21.04.2020 Учреждением был предложен график производства работ по ремонту закладных частей стоек натяжного устройства, направляющих цепей АРЗ-141 с намеченными сроками с 12.05.2020 по 22.05.2020.

В ответе №161 от 29.04.2020 на вышеуказанное письмо ООО «Индустрия-С» подтвердило готовность продолжить ремонтные работы с 12.05.2020, однако в связи с неблагоприятными погодными условиями у ООО «Индустрия-С» отсутствовали возможности к подъезду на место выполнения работ и обеспечения безопасного выполнения работ. Просили согласовать сроки выполнения работ по 31.05.2020 включительно (ответ №174 от 19.05.2020, №178 от 22.05.2020).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В связи с тем, что по состоянию на 22.05.2020 Общество так и не исполнило взятые на себя по обязательства (признавая это в письме № 196 от 01.06.2020.), на основании п.10.2 договора № 483-к от 02.12.2019 и в соответствии с действующим законодательством, а именно: ст. 717 ГК РФ, а так же ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе ФБУ «Администрация «Волго-Дон» направило Заявителю решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В предусмотренные ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе 10 дней, после получения Заявителем решения Учреждения о расторжении в одностороннем порядке, ООО «Индустрия-С» обязательства по Договору в полном объеме не выполнило, в связи с чем, соблюдая процедуру одностороннего отказа от Договора ФБУ «Администрация «Волго-Дон» обратилось в Управление ФАС по Волгоградской области с просьбой о включении ООО «Индустрия-С» в реестр недобросовестных поставщиков.

В результате данного обращения 18.06.2020г. Управлением ФАС по Волгоградской области было вынесено решение № 02-15/4383 о включении сведений об ООО «Индустрия-С» в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылка Заявителя на то, что все объекты являются режимными и для проведения работ необходимо получение пропусков вовсе не означает отсутствие такой возможности у ООО «Индустрия-С», в том числе и в 10- дневный срок после получения решений Учреждения об одностороннем отказе от исполнения договора. Так, 12.05.2020г. Заявитель письменно обращался за выдачей круглосуточных пропусков по 30.05.2020г. и согласно выписке из журнала выдачи пропусков сотрудники ООО «Индустрия-С» получали их.

Довод Заявителя об использовании при приемке не поверенных измерительных инструментов (измерительной строительной рулетки) и неприемлемых методов обмера и контроля не может быть принят судом в связи с тем, что Договором не предусмотрена промежуточная приемка.

Представитель заявителя указывает на то, что 06.03.2020г. представитель Учреждения, по приглашению Заявителя, являлся для того чтобы произвести обмер металлоконструкции для экономии времени и выяснения целесообразности монтажа изготовленной металлоконструкции, так как результаты предыдущих замеров Учреждение не удовлетворяли.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения и особенностей исполнения контрактов, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В статье 104 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о хозяйствующих субъектах, в их числе расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Оценивая доводы Заявителя об отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о подрядчике, арбитражный суд также учитывает следующее.

Принимая решение об участии в процедуре проведения электронного аукциона и подавая соответствующую заявку, ООО «Индустрия-С» несло риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе в случае совершения им действий (бездействия) противоречащих требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона. При этом, такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Общество, как субъект предпринимательской деятельности, должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, с целью недопущения нарушений требований Закона о контрактной системе и условий контракта, в связи с чем, приняло риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия) в противоречащих требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Заявление о том, что включение ООО «Индустрия-С» в реестр недобросовестных поставщиков фактически приведет к невозможности выполнения своих обязательств по уже заключенному государственному контракту не соответствует действительности, так как Федеральный закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит запретов на выполнения работ в такой ситуации.

Таким образом, оспариваемые решения антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы учреждения.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Индустрия-С» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Лесных Е.А.