Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А56-30259/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30259/2024
11 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шатохиной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Первого заместителя прокурора Ленинградской области

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица:

-Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области;

-Комитет по природным ресурсам Ленинградской области;

-Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;

-публичное акционерное общество «Сбербанк»

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 07.10.2024,

установил:

Первый заместитель прокурора Ленинградской области (далее – Прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Северо-Западного федерального округа обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) в котором истребовать из незаконного владения Предпринимателя земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0612002:892, 47:07:0612002:894; исключении из Единого государственного реестра прав недвижимости сведений об описании и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0612002:892, 47:07:0612002:894 с координатами, указанными в заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области;

-Комитет по природным ресурсам Ленинградской области;

-Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;

-публичное акционерное общество «Сбербанк».

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В ходе рассмотрения спора Предприниматель ходатайствовал об объединении рассматриваемого дела с арбитражным делом №А56-30264/2024, в рамках которого Прокурором предъявлены требования к Предпринимателю:

-об истребовании из незаконного владения Предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:894;

-об исключении из Единого государственного реестра прав недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:894 с координатами, указанными в заявлении.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд признал обоснованным и целесообразным совместное рассмотрение требований Прокурора, предъявленных к Предпринимателю в рамках арбитражных дел №А56-30259/2024 и №А56-30264/2024, в связи с чем, объединил указанные дела в одно производство с присвоением объединенному делу номера №А56-30259/2024.

Кроме того, Заявлено Предпринимателя и о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу №305-КГ17-15833, от 07.02.2019 №309- ЭС18-8960).

Прокурором представлены уточнения заявленных требований от 27.09.2024, которые были приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Представленные сторонами в судебном заседании документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:892, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение общей площадью 29344 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:894, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение общей площадью 30191 кв.м.

Заявляя требования, прокурор указывает на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0612002:892, 47:07:0612002:894 сформированы с нарушением закона (внесены ложные сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0612002:892, 47:07:0612002:894 в межевые планы), что обусловило возникновение частной собственности на земли лесного фонда и нарушает законные права Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Северо-Западного федерального округа в силу следующего.

По мнению Прокурора, земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0612002:892, 47:07:0612002:894 не входят в состав земель АОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенных для выдела паев членам общей долевой собственности совхоза, что подтверждается выкопировкой схемы перераспределения земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», выполненной по итогам инвентаризации НИИ СЕВЗАПГИПРОЗЕМ 22.12.1995, инв. № 2172, при этом фактически земельные участки полостью расположены на землях лесного фонда и полномочиями по распоряжению земельными участками надела исключительно Российская Федерация.

Полагая, что в результате незаконных действий по постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков Российской Федерации причинен ущерб, а нарушенное право материального Истца на владение, пользования и распоряжение территорией земель лесного фонда в границах спорных земельных участков подлежит восстановлению путем истребования из владения ответчика указанной территории и исключении из Единого государственного реестра прав недвижимости сведений об описании и местоположения границ земельных участков, Прокурор обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года №1179-О-О, от 20 февраля 2014 года №361-О, от 27 октября 2015 года №2412-О, А56-85985/2023 от 28 января 2016 года №140-О, от 7 июля 2016 года №1421-О, от 21 сентября 2017 года №1791- О, №1792-О и от 19 декабря 2017 года №2942-О).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно информации Управления Росреестра по Ленинградской области, земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0612002:892, 47:07:0612002:894 образованы 17.11.2020 в результате раздела земельного участка, с кадастровым номером 47:07:0000000:90822 на 11 земельных участков.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90822 образован в результате выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок САОЗТ «Племенной завод «Приневское» с кадастровым номером 47:07:0000000:38, площадью 23 852 620 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования.

Вместе с тем при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90822 предусмотренная статьей 19 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» землеустроительная и иная документация, находящаяся на хранении в государственном фонде данных, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения (сведения о границах исходного земельного участка), к которой, в том числе, относятся: материалы геодезических и картографических работ по инвентаризации земель, карты (планы) объектов землеустройства, проекты внутрихозяйственного землеустройства, проекты перераспределения земель, в отношении земельного участка, образованного на основании проекта территориального землеустройства – проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий совхоза САОЗТ «Племенной завод «Приневское» не была учтена, что обусловило нарушение п. 4 раздела «Общие требования к содержанию и оформлению Описаний земельных участков» Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» и возникновения реестровой ошибки в описании границ, в результате чего земельный участок сформирован за пределами земельного массива, предназначенного для передачи в собственность членам совхоза САОЗТ «Племенной завод «Приневское».

Выделение земельных долей из земель сельскохозяйственных предприятия и передача их в собственность граждан осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов совхозов».

Порядок составления схем перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий регламентирован указанными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду.

Как следует из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», 6 А56-85985/2023 предписано включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

На основании статей 13, 13.1 Федерального закона от 14.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в рамках подготовки проекта межевания земельного участка.

Требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 №388 и предусматривают использование при необходимости картографических материалов и землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, указание данных об использованных при подготовке проекта межевания картографических материалов и землеустроительной документации.

При этом фактически земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0612002:892, 47:07:0612002:894 расположены на землях лесного фонда - части выделов 44, 45, 46 квартала 135 Невского участкового лесничества Всеволожского лесничества Ленинградской области.

Заявленное в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления того входит ли в границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0612002:894, не может быть признано направленным на получение надлежащих доказательств по делу исходя из существа спора.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение сторон, оснований для удовлетворения ходатайства суд не нашел.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по своему целевому назначению подразделяются на категории, в связи с чем земли лесного фонда и земли сельскохозяйственного назначения являются самостоятельными категориями земель.

К землям лесного фонда относятся лесные земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, к которым относятся вырубки, гари, редины, прогалины и другие и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, пороги, болота и другие).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда и лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем, исходя из положений статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признается в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

Формирование земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0612002:892 и 47:07:0612002:894 в границах земель лесного фонда подтверждается материалами схемы перераспределения земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», информацией ЛОГКУ Ленобллес, информацией Департамента лесного хозяйства Северо-Западного федерального округа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки покрыты многолетними лесными насаждениями, какие-либо объекты недвижимости на них отсутствуют, установленная согласно сведениям ЕГРН деятельность на спорных участках не осуществляется, земельные участки из владения Российской Федерации в установленном законом порядке не изымались, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности Российской Федерации и отсутствием волеизъявления Российской Федерации в лице уполномоченного органа Федерального агентства лесного хозяйства на изъятие лесного участка из состава земель лесного фонда в установленном законом порядке.

Доводы Ответчика об исключении из государственного лесного реестра сведений о расположении в границах земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0612002:892, 47:07:0612002:894 земель лесного фонда не могут быть признаны судом.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре.

Пунктом 9 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации , по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляется на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых установлены приказом Минприроды России от 11.11.2013 №496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение».

В связи с тем, что представленный Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области акт от 28.09.2023 №119/14/-09-02, подписанный лесничим Невского участкового лесничества об исключении из государственного лесного реестра сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:894 не входит в перечень документов, на основании которых вносятся изменения в документированную информацию государственного лесного реестра, предусмотренный приказом Минприроды России от 11.11.2013 №496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», указанный акт не является нормативным правовым актом, подтверждающим законное прекращение права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Доказательств законности возникновения права собственности на спорные земельные участки в указанных Прокурором границах на территории выделов 44, 45, 46 квартала 135 Невского участкового лесничества Всеволожского лесничества Ленинградской области Ответчиком не представлены.

В рассматриваемом деле нарушение прав материального истца возникло вследствие воспроизводства в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о местоположении и границах спорного земельного участка, заявление истцом требования о признании у ответчика права отсутствующим выступает надлежащим способом защиты нарушенных прав.

Часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации относит беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебную защиту к основополагающим принципам гражданского законодательства.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебный порядок защиты как основной. В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Одновременно, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, избираемый способ защиты должен быть направлен не только на защиту, но и на восстановление нарушенных прав. В связи с чем, обращаясь в суд, заявитель должен указать на восстановление каких его прав направлено предъявление конкретных требований, поскольку защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных и оспариваемых прав.

Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу. Восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (определение от 26.11.2019 №303-ЭС19-22185).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 (далее - Постановление №10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН).

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая необходимость обеспечить восстановление нарушенного права; исходя из необходимости обеспечения исполнимости судебного акта, разумности (реалистичности) и гарантий его реализации, суд приходит к выводу о наличии отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Также суд полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться к совхозу «Приневское» и его пайщикам, провести межевание принадлежащего ему земельного участка с установлением новых границ земельного участка из земель совхоза «Приневское», предназначенных для выдела паев членам совхоза, не нарушая права и законные интересы истца и других лиц.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1, 13.06.1980, место рождения: г.Запорожье, ОГРИП 310784702600190, земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0612002:892, 47:07:0612002:894.

Исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:892 с координатами: н1 (х-420119.69, y-2234757.46), н2 (х-420083.01, y-2234810.22), н3 (х-420075.71, y-2234820.72), н4 (х-420064.04, y-2234836.57), н5 (х-420038.66, y-2234971.04), н6 (х-420001.24, y-2234901.8), н7 (х-420016.80, y-2234915.53), н8 (х-420056.31, y-2234943.41), н9 (х-420090.72, y-2234965.14), н10 (х-420135.17, y-2234998.14), н11 (х-420159.08, y-2235014.42), н12 (х-420173.0, y-2235016.01), н13 (х-420338.55, y-2234948.31).

Исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:894 с координатами: н1 (х-420367.82, y-2234813.58), н2 (х-420299.22, y-2234770.9), н3 (х-420167.37, y-2234688.88), н4 (х-420119.69, y-2234948.31), н5 (х-420238.55, y-2234948.31), н6 (х-420367.79, y-2234813.62).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.