Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А43-10877/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10877/2024


г. Нижний Новгород                                                                                                         19 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителя заявителя – ФИО1, доверенность от 01.07.2023, ФИО2, удостоверение, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных других лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>,  ИНН <***>),            г.Н.Новгород,:- о признании незаконными действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2 по направлению в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 исполнительного листа серии ФС №046670026, выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода 31.08.2023 по делу №2а-4518/2023;

- о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего  судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2, выразившееся в ненаправлении индивидуальному предпринимателю ФИО3 исполнительного листа серии ФС №038572607, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу NoА43-14270/2022, в качестве приложения к постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.03.2024,

а также об обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2 направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 исполнительный лист серии ФС №038572607, выданный Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-14270/2022 и  взыскании с Ленинского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в случае неисполнения решения суда по истечении четырнадцати календарных дней после вступления решения в законную 5 000 (пять тысяч) рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения,

а также о привлечении к рассмотрению настоящего дела в качестве заинтересованного лица гр.ФИО4,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) с указанным заявлением.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном виде.

Судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в ходе судебного заседания были даны пояснения относительно заявленных требований.

ГУФССП России по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Предпринимателем заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению настоящего дела в качестве заинтересованного лица гр.ФИО4.

Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство о привлечении к рассмотрению настоящего дела в качестве заинтересованного лица гр.ФИО4 суд отказывает в его удовлетворении в связи с необоснованностью в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 2 данной статьи процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Из смысла части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно истец определяет, кто является ответчиком по спорным правоотношениям - это лицо, к которому предъявлен иск.

В данном случае, предприниматель не предъявляет никаких требований к гр.ФИО4.

Более того, заявляя рассматриваемое ходатайство, предприниматель никак его не обосновывает.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2022 по делу №А43-14270/2022 было вынесено решение, в соответствии с которым  заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО3, удовлетворены частично. Суд данным судебным актом признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 по списанию денежных средств со счетов индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 22445,23 рублей в рамках исполнительного производства №35696/22/52009-ИП. Кроме того, суд обязал уполномоченных должностных лиц Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО3, допущенные в связи с незаконными действиями в рамках исполнительного производства №35696/22/52009-ИП, и в порядке, установленном действующим законодательством, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), излишне взысканные 1887 рублей 05 копеек.

На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист 31.08.2022 Серии ФС 038572607.

Как указывает предприниматель исполнительный лист Серии ФС 038572607 им был предъявлен в Главное Управление ФССП по Нижегородской области, которое названный исполнительный лист перенаправило на исполнение в Ленинский РОСП г.Н.Новгорода.

27.03.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №52003/24/238253 по причине того, что данный исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Данное постановление было получено предпринимателем 01.04.2024.

Между тем, вместе с постановлением от 27.03.2024 №52003/24/238253 предпринимателю был возвращен исполнительный лист серии ФС №046670026, выданный Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода (судья Кучерова Ю.В.) по делу №2а-4518/2023, взыскатель – ФИО4

При этом, исполнительный лист от 31.08.2022 Серии ФС 038572607 предпринимателю возвращен не был.

Полагая, что в данном случае права и законные интересы заявителя нарушены, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных  органов,  органов  местного самоуправления,  иных  органов,  должностных  лиц,  в  том  числе  судебных  приставов-исполнителей,  рассматриваются  арбитражным  судом  по  общим  правилам  искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

В соответствии с  пунктом  1  статьи  198  и  пунктов  2,  3  статьи  201 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными  (незаконными)  при  совокупности  двух  условий:  если  они  не соответствуют  закону  или  иному  нормативному  правовому  акту  и  нарушают  права  и законные  интересы  заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической деятельности,  незаконно  возлагают  на  них  какие-либо  обязанности,  создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ. Одним из таких оснований является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ (пункт 2).

В силу части 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 27.03.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №52003/24/238253.

Данное постановление получено предпринимателем 01.04.2024.

Вместе с постановлением от 27.03.2024 №52003/24/238253 предпринимателю был возвращен исполнительный лист серии ФС №046670026, выданный Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода (судья Кучерова Ю.В.) по делу №2а-4518/2023, взыскатель – ФИО4

Исполнительный лист от 31.08.2022 Серии ФС 038572607 предпринимателю возвращен не был.

В удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконными действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2 по направлению в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 исполнительного листа серии ФС №046670026, выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода 31.08.2023 по делу №2а-4518/2023, суд отказывает в связи с тем, что в данном случае, права и законные интересы предпринимателя не нарушены. Доказательств обратного, предпринимателем не представлено.

Кроме того, предприниматель в ходе судебного заседания пояснил, что судебным приставом-исполнителем было вынесено требование от 22.04.2024, в соответствии с которым предприниматель обязан вернуть в Ленинское РОСП ГУФССП по Нижегородской области ошибочно направленный исполнительный документ – исполнительный лист ФС №046670026, выданный Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода в пользу взыскателя ФИО4

Как указал заявитель, в настоящее время данное требование им выполнено.

В части требования предпринимателя о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего  судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2, выразившееся в ненаправлении предпринимателю исполнительного листа серии ФС №038572607, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-14270/2022, суд удовлетворяет.

В силу части 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства названный исполнительный документ должен был быть направлен в адрес предпринимателя, что сделано не было.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать уполномоченных должностных лиц Ленинского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода предпринять меры направленные на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В части требования заявителя о взыскании с Ленинского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода в пользу предпринимателя в случае неисполнения решения суда по истечении четырнадцати календарных дней после вступления решения в законную 5 000 (пять тысяч) рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения, суд отказывает в силу следующего.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, в настоящее время исполнительный лист серии ФС №038572607, выданный Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-14270/2022 приобщен к материалам судебного дела №2а2933/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Н.Новгорода.

В материалы настоящего дела судебным приставом-исполнителем представлена копия ходатайства от 02.05.2024 (в дело №2а-2933/2024 судья Чернева Н.С.), которое направлено в адрес Ленинского районного суда г.Н.Новгорода. В соответствии с названным ходатайством судебный пристав-исполнитель просит Ленинский районный суд г.Н.Новгорода выдать из материалов дела №2а-2933/2024 оригинал исполнительного документа Исполнительный лист ФС №038572607, выданный Арбитражным судом Нижегородской области по делу№ А43-14270/2022 для возврата ИП ФИО3

На момент рассмотрения настоящего дела по существу ответа на данное ходатайство не получено.

Таким образом, период времени нахождения спорного исполнительного листа в материалах дела суда общей юрисдикции находится не в сфере действия (полномочий) судебного пристава-исполнителя.

Более того, в данной ситуации судебный пристав-исполнитель не бездействует, со своей стороны им предприняты меры к возврату исполнительного листа ФС №038572607.

Таким образом, требования предпринимателя подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования, заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИ П<***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего  судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2, выразившееся в ненаправлении индивидуальному предпринимателю ФИО3 исполнительного листа серии ФС №038572607, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-14270/2022.

Обязать уполномоченных должностных лиц Ленинского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода предпринять меры направленные на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.



Судья                                                                                                                                       А.В.Леонов