Постановление от 3 августа 2022 г. по делу № А32-48569/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48569/2020
город Ростов-на-Дону
03 августа 2022 года
15АП-10995/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022Э,

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «РОСТЭК»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу №А32-48569/2020

по иску межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к федеральному государственному унитарному предприятию «РОСТЭК»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральной таможенной службы России

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «РОСТЭК» (далее – ответчик, предприятие) о расторжении договора от 31.03.2008 № 7700000848 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:1; разъяснении, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости права аренды предприятия на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба России (далее – третье лицо, служба).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что предприятия отсутствует возможность погасить задолженность, им предпринимаются меры к реализации имущественного комплекса, после расторжения договора передача денежных средств будет невозможной.

В представленном ранее в материалы дела отзыве третье лицо просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:1, площадью 55 796 кв.м, вид разрешенного использования – «для завершения строительства складов временного хранения», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 228 (запись о государственной регистрации права № 23-23-01/255/2008-200 от 03.06.2008).

На основании Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом от 19.12.2016 № 459 управление осуществляет передачу в аренду федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

31.03.2008 между управлением (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка № 7700000848.

На основании пункта 2.1 договора срок договора участка устанавливается с 31.01.2008 по 30.01.2028.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 3 договора без выставления счетов арендодателем.

04.08.2020 арендодатель ввиду наличия у предприятия задолженности по арендной плате направил в его адрес соглашение о расторжении договора аренды для подписания.

Соглашение со стороны арендатора не подписано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2021 по делу № А40-255842/2020 с предприятия в пользу управления взыскана задолженность по договору аренды в размере 6 923 707 рублей 77 копеек за период с 01.07.2019 по 31.12.2020.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Письмом службы в адрес предприятия от 21.01.2021 № 03-272/02365 направлена копия докладной записки Главного Финансово-экономического управления ФТС РФ, поддерживающая предложение предприятия по реализации имущественного комплекса.

В целях подготовки проекта обращения в Правительство Российской Федерации, с учетом рекомендаций ГФЭУ и ГУТО ФТС России, предприятие письмом от 10.02.2021 № 09-05/39 направлен на рассмотрение пакет документов в отношении продажи имущественного комплекса.

03.03.2021 службой направлен проект № 01-14/11678 Постановления Правительства Российской Федерации по реализации имущественного комплекса.

29.03.2021 Министерство финансов РФ дало ответ на полученный проект постановления Правительства Российской Федерации по реализации имущественного комплекса, в котором указаны меры по доработке проекта и о необходимости проведения оценки и предоставления дополнительных документов, а также предварительного согласования с Росимуществом.

Письмом от 08.04.2021 № 09-05/220 направлено пояснительное письмо в управление.

В письме от 19.04.2021 № ОМ-07/12307 Росимущество пояснило, что после совершения сделки по реализации объектов федерального недвижимого имущества и регистрации перехода права собственности на них новый правообладатель имеет возможность оформить право пользования земельным участком путем заключения договора аренды земельного участка с управлением. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:1 зарегистрировано ограничение прав (запрещение регистрации) от 04.12.2020 г. на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края. Кроме того, согласно выписке ЕГРН на данном земельном участке помимо объектов недвижимости, указанных в прилагаемом к Проекту перечне объектов недвижимого имущества, планируемых к продаже, находятся и другие объекты недвижимости, не включенные в Проект и не указанные в приложении.

На основании письма Росимущества служба указала, что для реализации предприятием имущественного комплекса необходимо издание отдельного постановления Правительства Российской Федерации.

Письмом от 26.05.2021 № 01-17/30465 служба направила в Росимущество проект постановления Правительства Российской Федерации «О согласовании сделки по продаже объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленных на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «РОСТЭК» Федеральной таможенной службы».

Служба направила обращение от 11.02.2022 № 01- 53/07002 по вопросу внесения изменений в постановление Правительства РФ от 03.04.2008 № 234.

Письмом от 02.03.2022 № ВЯ-03/7685 Росимущество сообщило о возможности рассмотрения службой существенного механизма реализации недвижимого имущества совместно с АО «Дом.РФ».

На основании данного письма служба письмом от 16.03.2022 № 01-53/13737 проинформировала АО «Дом.РФ» об имущественном комплексе предприятия для рассмотрения вопроса о возможности его реализации.

Письмом от 28.03.2022 № 3500-АА АО «Дом.РФ» выразило заинтересованность в рассмотрении возможности вовлечения земельного участка в хозяйственный оборот.

Ссылаясь на то, что арендатором существенно нарушены договорные обязательства, управление обратилось в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307, статья 309 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу положений статей 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11) разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Удовлетворяя исковые требования управления, суд первой инстанции верно определил, что допущенные со стороны арендатора нарушения договора являются существенными, что влечет расторжение договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными, им допущена просрочка внесения арендной платы более полутора лет, что установлено в рамках дела № А40-255842/2020. Наличие и размер задолженности арендатором, по существу, не оспаривается.

Между тем, до подачи управлением иска о расторжении договора предприятием мер для погашения задолженности либо реализации имущества с целью получения денежных средств не предпринималось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприятие намерено продать имущественный комплекс подлежат отклонению, поскольку задолженность у ответчика образовалась еще в 2019 году, однако на момент принятия оспариваемого решения денежные средства ответчиком не выручены, реальные юридически значимые действия начали осуществляться ответчиком и третьим лицом только в 2021 году.

В то же время предприятие, являясь самостоятельным участником гражданского оборота, не могло не осознавать наступление негативных последствий, вызванных длительной просрочкой внесения арендных платежей. При этом для арендодателя, заключившего договор с коммерческой организацией, не имеет значения реальное финансовое положение арендатора, поскольку последний обязан нести свои имущественные обязанности перед контрагентом.

Меры по реализации имущественного комплекса не могут оцениваться как проявление должного поведения арендатора, поскольку просрочка продолжается и актуальна на дату рассмотрения дела в суде.

Кроме того, как указано в отзыве на жалобу, у предприятия имеются также и иные кредиторы.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 23 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» погашение арендатором задолженности не препятствует арендодателю требовать расторжения договора.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил наличие оснований для расторжения договора аренды, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу №А32-48569/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


СудьиН.В. Ковалева


Е.А. Маштакова