Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А60-48927/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48927/2019
23 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к Закрытому акционерному обществу "АРКОБИЗНЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

о взыскании 23 527 005 рублей 51 копейки

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО3, по доверенности № 848/05/01-12/0111 от 21.12.2018 г., предъявлено удостоверение № 28-23

от ответчика и третьего лица: ФИО4, по доверенности от 10.01.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 23 527 005 руб. 51 коп., в том числе суммы долга по уплате арендных платежей за период с ноября 2016г. по март 2019г. в размере 11 455 442 руб. 13 коп., суммы пени в размере 5 202 093 руб. 47 коп., начисленных за период с 11.11.2016г. по 09.04.2019г.,

сумму пени в размере 6 869 469 руб. 91 коп., начисленных за период с 13.10.2016г. по 09.04.2019г.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика и третьего лица представил в материалы дела отзыв, согласно которому исковые требования признает, просит о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении начисленной неустойки. Заявил ходатайство об объявлении перерыва для подготовки мотивированного отзыва и проверки расчета суммы долга.

Истец по доводам ответчика о применении ст. 333 ГК РФ возражал, указал на отсутствие оснований ее применения.

Дополнительно представители сторон пояснили, что в рамках дела о банкротстве ответчика им ведутся переговоры о заключении мирового соглашения.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв для подготовки ответчиком мотивированного отзыва на иск и проверки расчета.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

К судебному заседанию от ответчика поступили пояснения, согласно которым поддерживает доводы о применении ст. 333 ГК РФ, представлен расчет пени, исходя из двукратной ставки рефинансирования.

В судебном заседании ответчик представил дополнения на возражения, а также документы в обоснование тяжелого финансового положения (реестр требований кредиторов), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Документы приобщены к материалам дела.

Истец доводы, изложенные ранее, поддержал. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области 23.09.2015 возбуждено дело № А60-45093/2015 о банкротстве ЗАО «Аркобизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 12.10.2016 по делу № А60-45093/2015 конкурсным управляющим ЗАО «Аркобизнес» утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада.

Между Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО «Аркобизнес» заключен договор аренды от 10.08.2007 № 4-1031 (в редакции дополнительных

соглашений от 03.03.2008 № 1, от 14.07.2009 № 2, от 21.07.2009 № 3, от 01.10.2011 № 4, а также соглашения о перемене лиц по договору аренды от 01.10.2011) земельного участка, расположенного в городе Екатеринбурге, в районе улиц Чкалова - Академика Сахарова, площадью 39720 кв.м, кадастровый номер 66:41:0313007:0004, для строительства многоэтажных жилых домов.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 02.11.2007 регистрационная запись № 66-66- 01/659/2007-154.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 № А60-56702/2016 установлено, что площадь земельного участка, необходимая для использования ЗАО «Аркобизнес» составляет 8897 кв.м.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с наличием у ответчика задолженности перед истцом по внесению арендной платы за земельный участок за период с ноября 2016г. по март 2019г. в размере 11 455 442 руб. 13 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспаривается.

С учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих факт и размер задолженности, а также в отсутствии возражений ответчика, суд считает требования истца о взыскании арендной платы за земельный участок за период с ноября 2016г. по март 2019г. в размере 11 455 442 руб. 13 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП арендная плата уплачивается арендаторами до 10 числа текущего месяца.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1. Договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы (с ноября 2016 по март 2019) за период с 11.11.2016 по 09.04.2019 ответчику начислены пени в размере 5 202 093 руб. 47 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 25.01.2018 № 17АП-8855/2017-ГК (дело № А60-13989/2016) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате:

- задолженность в сумме 3 535 239 руб. 36 коп. - пени в сумме 333 098 руб. 38 коп.

Ответчик задолженность, указанную в постановлении № 17АП- 8855/2017-ГК не оплатил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 по делу № А60-56702/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате:

- задолженность в сумме 4 021 933,26 рубля - пени в сумме 1 281 336,20 рублей

Ответчик задолженность, указанную в решении № А60-56702/2016 не оплатил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

За нарушение сроков перечисления арендной платы на сумму задолженности указанную в решении (постановлении) № 17АП-8855/2017-ГК и № А60-56702/2016 за период с 13.10.2016 по 09.04.2019 ответчику начислены пени в размере 6 869 469 руб. 91 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленной истцом неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником

денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд принимая во внимание фактические обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим государственная пошлина по иску в размере 140 635 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "АРКОБИЗНЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 23 527 005 руб. 51 коп., в том числе сумму долга по уплате арендных платежей за период с ноября 2016г. по март 2019г. в размере 11 455 442 руб. 13 коп., сумму пени в размере 5 202 093 руб. 47 коп., начисленных за период с 11.11.2016г. по 09.04.2019г., сумму пени в размере 6 869 469 руб. 91 коп., начисленных за период с 13.10.2016г. по 09.04.2019г.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "АРКОБИЗНЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 635 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Ашихмина