Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А07-16021/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16021/20
г. Уфа
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020

Полный текст решения изготовлен 26.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску

КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО ГОРОДУ НЕФТЕКАМСКУ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРОСПЕКТЪ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ООО "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с ООО "Проспектъ+" по договору аренды земельного участка № 3537к от 14.10.2010 основного долга по арендной плате за период с 03.06.2015 по 30.10.2018 в сумме 823 546,79 руб., пени за период с 15.06.2015 по 30.10.2018 в сумме 132 497,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 07.07.2020 в размере 95 480,66 руб.

о взыскании с ООО "Прогресс" по договору аренды земельного участка № 3537к от 14.10.2010 основного долга по арендной плате за период с 31.10.2018 по 31.12.2019 в сумме 316 175,46 руб., пени за период с 15.03.2019 по 15.03.2020 в сумме 18 308,49 руб.,

В отсутствие истца и ответчиков.

КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО ГОРОДУ НЕФТЕКАМСКУ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПРОСПЕКТЪ+", ООО "Прогресс" о взыскании с ООО "Проспектъ+" по договору аренды земельного участка № 3537к от 14.10.2010 основного долга по арендной плате за период с 03.06.2015 по 30.10.2018 в сумме 823 546,79 руб., пени за период с 15.06.2015 по 30.10.2018 в сумме 132 497,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 07.07.2020 в размере 95 480,66 руб.,

о взыскании с ООО "Прогресс" по договору аренды земельного участка № 3537к от 14.10.2010 основного долга по арендной плате за период с 31.10.2018 по 31.12.2019 в сумме 316 175,46 руб., пени за период с 15.03.2019 по 15.03.2020 в сумме 18 308,49 руб.

Суд, учитывая, что истец и ответчики ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия своих представителей не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Ответчиками отзывы по иску не представлены, извещены надлежаще.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО ГОРОДУ НЕФТЕКАМСКУ и ИП ФИО2 возникли гражданско-правовые отношения на основании договора аренды земельного участка № 3537к от 14.10.2010 (договор), расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером земельного участка 02:66:010612:392, площадью 3300 кв.м., с видом разрешенного использования «в целях проектирования и строительства мебельного салона».

Срок договора аренды установлен с 17.08.2010 до 17.08.2013. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН за№ 02-04-13/041/2010-372 от 11.11.2010.

Дополнительным соглашением №1 от 08 августа 2014 г. к договору аренды, срок аренды земельного участка продлен до 17.08.2023 года;

Земельный участок передан в пригодном для использования состоянии, согласно установленных целей договора аренды в соответствии с актом приема- передачи к Договору аренды.

По договору уступки прав от 21 апреля 2015 года №б/н права и обязанности по договору аренды перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТЪ+».

По договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 31.10.2018 №б/н, права и обязанности переданы Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС».

Пунктом 5.4.5 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно п. 4.2 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан.

В соответствии с п. 6.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

13 мая 2020 г. заказным письмом в адрес ответчиков направлялись претензии №1345 от 13.05.2020 и №1346 от 13.05.2020 с требованием, уплатить задолженность по арендной плате в срок до 26 мая 2020 года. Претензии остались ответчиками без удовлетворения.

Поскольку требования истца о погашении задолженности по арендной плате ответчики оставили без удовлетворения, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО "Проспектъ+" по договору аренды земельного участка № 3537к от 14.10.2010 основного долга по арендной плате за период с 03.06.2015 по 30.10.2018 в сумме 823 546,79 руб., пени за период с 15.06.2015 по 30.10.2018 в сумме 132 497,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 07.07.2020 в размере 95 480,66 руб., о взыскании с ООО "Прогресс" по договору аренды земельного участка № 3537к от 14.10.2010 основного долга по арендной плате за период с 31.10.2018 по 31.12.2019 в сумме 316 175,46 руб., пени за период с 15.03.2019 по 15.03.2020 в сумме 18 308,49 руб.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору № № 3537к, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчика подписан договор аренды земельного участка № 3537к от14.10.2010, по условиям которого ответчикам передан земельный участок № 02:66:010612:392, площадью 3300 кв.м. с учетом договоров уступки.

По договору уступки прав от 21 апреля 2015 года №б/н права и обязанности по договору аренды перешли Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТЪ+».

По договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 31.10.2018 №б/н, права и обязанности переданы Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС».

В связи с чем, истцом предъявлено требование о взыскании арендной платы к ООО «ПРОСПЕКТЪ+» за период с 03.06.2015 по 30.10.2018, к ООО «ПРОГРЕСС» с 31.10.2018 по 31.12.2019.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны согласовали существенные условия договора аренды, земельный участок был передан истцом и принят ответчиками без замечаний и возражений, форма договора аренды, предусмотренная статьей 651 ГК РФ, соблюдена, суд приходит к выводу о заключенности договора аренды № 3537к от 14.10.2010, и следовательно возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Ответчиками не представлены доказательства внесения арендной платы за спорный период.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

По расчету истца основной долг по арендной плате ООО "Проспектъ+" по договору аренды земельного участка № 3537к от 14.10.2010 за период с 03.06.2015 по 30.10.2018 составил 823 546,79 руб., основной долг ООО "Прогресс" по договору аренды земельного участка № 3537к от 14.10.2010 за период с 31.10.2018 по 31.12.2019 составил 316 175,46 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации данные требования подлежат удовлетворению.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "Проспектъ+" договорной неустойки за период с 15.06.2015 по 30.10.2018 в сумме 132 497,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 07.07.2020 в размере 95 480,66 руб. и о взыскании с ООО "Прогресс" пени за период с 15.03.2019 по 15.03.2020 в сумме 18 308,49 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст 395 ГК РФ).

Договор аренды заключен до 01.06.2015 года, следовательно требование к ООО "Проспектъ+" о взыскании процентов на сумму основного долга, с даты прекращения арендных отношений, заявлено правомерно.

Требование о взыскании с ООО "Проспектъ+" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 07.07.2020 в размере 95 480,66 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате аренды в срок, указанный в договоре, судом установлен и ответчиками не оспаривался, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ООО "Проспектъ+" неустойки за период с 15.06.2015 по 30.10.2018 в сумме 132 497,52 руб. и с ООО "Прогресс" неустойки в сумме 18 308,49 руб. за период с 15.03.2019 по 15.03.2020 на основании пункта 6.1 договора.

Расчет неустойки (приложенный к иску), произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не было заявлено.

Поскольку ходатайство ответчиками о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось в суд, какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, как и доказательств такой несоразмерности, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчиков пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом,

с ООО "Проспектъ+" подлежит взысканию основной долг по арендной плате за период с 03.06.2015 по 30.10.2018 в сумме 823 546,79 руб., пени за период с 15.06.2015 по 30.10.2018 в сумме 132 497,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 07.07.2020 в размере 95 480,66 руб.

с ООО "Прогресс" подлежит взысканию основной долг по арендной плате за период с 31.10.2018 по 31.12.2019 в сумме 316 175,46 руб., пени за период с 15.03.2019 по 15.03.2020 в сумме 18 308,49 руб.

Судом при изготовлении решения в полном объеме была установлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 19.11.2020.

С ООО "Проспектъ+" судом за нарушение сроков внесения арендной платы взысканы пени в сумме 132 497,52 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 480,66 руб. в общей сумме 227 978,18 руб. (132 497,52 руб.+ 95 480,66 руб.).

Судом же в результате технической ошибки было указано «Взыскать с ООО "ПРОСПЕКТЪ+" основной долг по арендной плате в сумме 823 546,79 руб., пени в размере 227 978,18 руб.».

Вместо верного: «Взыскать с ООО "ПРОСПЕКТЪ+" основной долг по арендной плате в сумме 823 546,79 руб., пени в размере 132 497,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 480,66 руб.».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление опечатки не затрагивает существа принятого судебного акта с учетом установления судом оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, пени и процентов, общая сумма взысканных пени и процентов была указана правильно.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Данная ошибка было установлена судом при изготовлении мотивировочной части решения.

Исправление ошибки не влечет изменение выводов суда по существу решения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправить допущенную опечатку и изложить резолютивную часть решения, в части удовлетворения исковых требований к ООО "ПРОСПЕКТЪ+", в исправленном виде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО ГОРОДУ НЕФТЕКАМСКУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОСПЕКТЪ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО ГОРОДУ НЕФТЕКАМСКУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды земельного участка № 3537к от 14.10.2010 основной долг по арендной плате в сумме 823 546,79 руб., пени в размере 132 497,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 480,66 руб.

Взыскать с ООО "ПРОСПЕКТЪ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 515 руб.

Взыскать с ООО "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО ГОРОДУ НЕФТЕКАМСКУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды земельного участка № 3537к от 14.10.2010 основной долг по арендной плате в сумме 316 175,46 руб., пени в сумме 18 308,49 руб.

Взыскать с ООО "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 690 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев