Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А76-19944/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4801/25

Екатеринбург 31 октября 2025 г. Дело № А76-19944/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Новиковой О.Н., судей Павловой Е. А., Шершон Н. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Трансэнерго» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 по делу № А76-19944/2024 Арбитражного суда Челябинской области о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Трансэнерго» ФИО1 по доверенности от 06.12.2021 № 74АА5537671.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2024 ФИО2 (далее – должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, арбитражным управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 21.05.2025 процедура реализации имущества должника завершена. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества должника. Прекращены полномочия финансового управляющего.

С принятым судебным актом не согласилось акционерное общество «Трансэнерго», обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило определение отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 производство по апелляционной жалобе акционерного общества «Трансэнерго» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2025 прекращено.

Акционерное общество «Трансэнерго» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на апелляционное определение от 02.09.2025, просит определение апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что им при ознакомлении с материалами дела в суде первой инстанции установлен факт отсутствия доказательств честности должника, а именно: отсутствие информации о размерах кредита, о причинах невозможности трудоустройства, объективных обстоятельствах, препятствовавших исполнению обязательств, отсутствия раскрытия цели кредита и направления расходования денежных средств, кредит в акционерном обществе «ОТП – Банк» на сумму 400 000 руб. оформлен должником за 2 месяца заявления о банкротстве.

Кассатор обращает внимание суда округа, что суду первой инстанции им представлены документы, подтверждающие факт взыскания в судебном порядке задолженности на сумму 4 467 руб. 70 коп., кроме того, полагает, что реестр требований кредиторов необходим лишь для осуществления финансовым управляющим расчетов с кредиторами, а возможность поставить вопрос о законности судебного акта первой инстанции имеется даже у пассивного лица (не заявляющего требования о включении в реестр), при доказанности, что указанным актом непосредственно затрагиваются его права, аналогичная судебная практика об освобождении должников от обязательств по делам №№ А76-23214/2024, А76-4456/2025, А76-37732/2024, А76-43531/2024 и отклонение доводов акционерного общества «Трансэнерго» не основана на законе и подлежит пресечению.

Как указывает кассатор, его основной претензией к состоявшимся судебным актам является то, что суды признали непосильным долг в сумме 4 467 руб. 70 коп., просит суд округа принять принципиальное решение о наделении подобного рода требований иммунитетом от банкротства.

В Арбитражный суд Уральского округа от акционерного общества «Трансэнерго» 27.10.2025 поступили дополнения к кассационной жалобе, в которых общество также указывает, что, не имея иммунитета против банкротства граждан, кредиторы по «бытовым долгам» будут вынуждены проявлять активность в делах о несостоятельности, в том числе, исследовать вопросы честности должника, обстоятельства получения кредитов, вникать в сложность жизненной ситуации, а также платить пошлины за включение в реестр либо за обжалование итоговых судебных актов, что является контрпродуктивной активностью.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Трансэнерго» доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, настаивал на принятии судом округа решения о наделении требований, подобных имеющимся перед акционерным обществом «Трансэнерго» в настоящем деле, иммунитетом от банкротства.

Проверив законность обжалуемого апелляционного определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, настоящее дело о несостоятельности возбуждено определением суда от 29.07.2024 по заявлению должника, определением суда от 17.09.2024 введена процедура реализации имущества гражданина.

Реестр требований кредиторов закрыт 28.11.2024. В реестр требований кредиторов включено 2 кредитора третьей очереди на общую сумму 840 249 руб. 91 коп., требования кредиторов удовлетворены на сумму 39 322 руб. 86 коп. Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области от 15.08.2024 по делу № 2-1772/2024 удовлетворены требования акционерного общества «Трансэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения от 11.01.2021 № ТПГ1/21, с должника взыскано 4467 руб. 70 коп., а также неустойка за просрочку исполнения обязательства 4482 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. На основании указанного заочного решения судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 107839/24/74063-ИП от 30.10.2024, которое окончено постановлением от 12.11.2024 в связи с признанием должника банкротом.

Акционерное общество «Трансэнерго» с заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов не обращалось, 27.01.2025 направило в адрес финансового управляющего письмо о возвращении исполнительного листа и сообщило об отсутствии намерения включения требования в реестр кредиторов.

При рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, кредиторы должника ходатайств о неприменении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований не заявляли, однако такое ходатайство 14.03.2025 заявило акционерное общество «Трансэнерго», а также 21.04.2025 – ходатайство об истребовании документов относительно доходов должника и принятых им обязательств.

Финансовый управляющий возражал относительно принятия судом и рассмотрения по существу заявленных обществом «Трансэнерго» ходатайств, указывая на отсутствие у данного лица статуса лица, участвующего в деле или в процессе по делу о банкротстве.

После завершения процедуры реализации имущества должника определением суда от 21.05.2025, акционерное общество «Трансэнерго» подало апелляционную жалобу, указав, что ранее поданные им ходатайства судом первой инстанции не разрешены, материалы дела не содержат доказательств об обстоятельствах, которые возникли после даты получения кредитов, и делали бы затруднительным или невозможным дальнейшее

исполнение обязательств перед банками, что должник не раскрыл суду, на какие цели принимал кредитные обязательства и куда фактически потратил денежные средства.

При рассмотрении апелляционной жалобы от финансового управляющего ФИО3 19.08.2025 поступил дополнительный отзыв, в котором указывает, что задолженность ФИО2 перед акционерным обществом «Трансэнерго» в сумме 4467 руб. 70 коп. оплачена должником в 2022 году: согласно чек-ордеру от 01.02.2022 на сумму 1031 руб. 01 коп. должником произведена оплата по счету № 00060 от 15.01.2021; согласно чек-ордеру от 01.02.2022 на сумму 3436 руб. 69 коп. – оплата по счету № 00058 от 15.01.2021. Апелляционной коллегией в приобщении дополнительного отзыва к материалам дела отказано, ввиду не заблаговременного направления отзыва лицам, участвующим в обособленном споре.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества «Трансэнерго», суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) даны разъяснения относительно участников дела о банкротстве и обособленных споров.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Апелляционной коллегией также учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Апелляционным судом установлено, что акционерное общество «Трансэнерго» участником дела настоящего дела о банкротстве либо обособленных споров не являлось, несмотря на осведомленность о наличии возбужденного дела о банкротстве, с заявлением о включении его требования

в реестр кредиторов не обращалось, обжалуемым судебным актом должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем судом апелляционной инстанции сделан вывод, что у общества отсутствуют основания для обжалования судебного акта, в том числе, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в кассационной жалобе доводам судом округа не установлено.

Вопреки позиции кассатора, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны несут последствия своего пассивного процессуального поведения. Доводов, из которых следует, что акционерное общество «Трансэнерго» было ограничено в возможности обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр кредиторов должника, необоснованно не привлечено к участию в деле, - не приведено, напротив, процессуальные последствия добровольного отказа от предъявления соответствующего заявления подразумевают отсутствие заинтересованности в удовлетворении требований либо их необоснованность.

Ссылка кассатора на незаконность судебной практики по иным делам о несостоятельности также отклоняется, так как предметом кассационного обжалования в настоящем деле является апелляционное определение от 02.09.2025, кроме того, в рамках дела № А76-23214/2024 судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы акционерного общества «Транснерго» до 28.10.2025, в рамках дел №№ А76-4456/2025, А76-37732/2024, А76-43531/2024 акционерным обществом «Транснерго» поданы заявления о включении в реестр требований кредиторов, которые в настоящее время не рассмотрены.

Доводы кассатора о необходимости принятия принципиального решения о наделении «бытовых требований» иммунитетом от банкротства о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют. Кассационная проверка судом округа обжалуемого определения суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе заключается в установлении наличия либо отсутствия нарушения, неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права в рамках конкретного дела при вынесении конкретного судебного акта; формулирование, принятие новых норм законодательства к компетенции суда округа не относится.

Нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 является законным и обоснованным

и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 по делу № А76-19944/2024 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Трансэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Новикова

Судьи Е.А. Павлова

Н.В. Шершон