Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А40-131085/2019

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131085/19-85-798
г. Москва
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 318774600389495, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ ЕВРОТРАНССЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 285 164 руб. 73 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 01.07.2019 № б/н

У С Т А Н О В И Л:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ ЕВРОТРАНССЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 1 198 000 руб., неустойки в размере 86 364 руб. по договору оказания услуг от 09.01.2019 № 4, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между истцом – ИП ФИО2 (исполнитель) и ответчиком - ООО "ТЕРМИНАЛ ЕВРОТРАНССЕРВИС" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 09.01.2019 № 4.

В соответствии с п.1 договора предметом договора является оказание исполнителем по заданию заказчика услуг по подготовке электронных образов товаров для создания деклараций на товар (ДТ) и деклараций таможенной стоимости (ДСТ-1, ДСТ-2) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что истцом согласно условиям договора были оказаны ответчику услуги в период январь, февраль 2019 на сумму 1 198 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 31.01.2019 №3, от 27.02.2019 № 4, из буквального содержания которых следует, что ответчик принял оказанные истцом услуги без претензий и замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно п.п. 2.1.8., 2.3.7 договора исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 3 (трех) календарных дней после начала нового месяца, предоставлять заказчику «Акт приема-передачи оказанных услуг». Заказчик, в течении 5-ти (пяти) календарных дней с даты получения акта приема-передачи оказанных услуг, направляет исполнителю подписанный акт приема-передачи оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки услуг сторонами составляется протокол с перечнем необходимых доработок и указания сроков их выполнения.

Заказчик обязан ежемесячно оплачивать оказанные исполнителем услуги на основании предоставленного «Акта приема-передачи оказанных услуг».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, определяется комплексом оказываемых услуг по одному товару и составляет 900 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты оказанных услуг по договору, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика составляет 1 198 000 руб., что также подтверждается двусторонним актом серки расчетов за период с 01.01.2019 по 15.03.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.03.2019 №б/н, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств свидетельствующих об отказе от услуг истца (в том числе в спорный период) или полной их оплаты арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 86 364 руб. за период с 10.02.2019 по 06.05.2019, арбитражный суд исходит из положений п.4.4. договора согласно которому (за нарушение сроков оплаты оказанных услуг договором предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты оказанных услуг со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ ЕВРОТРАНССЕРВИС" (ОГРН 1027700259344, ИНН 7729156249) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВАХРАМЕЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП 318774600389495, ИНН 772851379376) основной долг в размере 1 198 800 (один миллион сто девяносто восемь тысяч восемьсот) руб., неустойку в размере 86 364 (восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 852 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:Д.Н. Федорова