Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А76-5010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5010/2017
10 мая 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПродОптКом», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес»,

г. Челябинск,

о взыскании 5 619 320 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.02.2017 (выданной сроком на 1 год), личность установлена по паспорту,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.12.2016 (выданной сроком до 31.12.2017), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПродОптКом», г. Челябинск, (далее - истец, ООО «ПродОптКом») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес», г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО Торговый дом «Гермес») о взыскании расходов на устранение недостатков приобретенного недвижимого имущества в размере 5 619 320 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 309, 310, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, ранее изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные истцом в обоснование исковых требований, не оспорил, обстоятельства, изложенные истцом в иске, подтвердил.

Суд с учетом отсутствия возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «ПродОптКом», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 1137447006476.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 1087449012166.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 17 декабря 2015 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрирован в установленном законом порядке.

- В соответствии с п. 1.2 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие объекты недвижимости (далее - имущество):

- земельный участок, площадью 7676 кв.м., (категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилых зданий), кадастровый номер 74:36:0607001:0039, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, 54, и расположенные на нем:

- нежилое здание - гараж для автомашин, площадью 141,9 кв. м. Литер: 3. Этажность: 1. Инвентарный номер: 38568, кадастровый номер 74:36:0607001:232, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - ремонтно-механический цех, назначение: нежилое, площадью 348 кв. м. Инвентарный номер: 38568. Литер: И, И1. Этажность: 1, кадастровый номер 74:36:0607001:234, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание (пункт учета тепла), назначение: нежилое, площадью 5,1кв.м. Инвентарный номер: 38568. Литер: Н. Этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 74:36:0607001:233, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (бойлерная), назначение: нежилое, площадью 65,5 кв. м. Инвентарный номер: 38568. Литер: П. Этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 74:36:0607001:241, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (административно-производственный корпус), назначение: нежилое, площадью 4008,3 кв. м. Инвентарный номер: 75:401:002:000113680. Литер: А,А4,А6,А7,А8,А9,А10,А11. Этажность: 2, кадастровый номер 74:36:0607001:417, расположенное по адресу: <...>.

В п. 1.4 сторонами согласовано условие о том, что имущество покупателем осмотрено, состояние имущества на момент приобретения покупателю известно.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость имущества по настоящему договору в соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов составляет 75 264 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18% - 10 260 610 руб. 00 коп.).

Из акта приема передачи недвижимого имущества от 31.12.2015 следует, что в ходе приемки спорного имущества были обнаружены недостатки передаваемого имущества как явные так и скрытые, с целью фиксирования неудовлетворительного состояния недвижимого имущества на момент его передаче арендатором арендодателю, при приемке производилась фото- и видео- фиксация (материалы хранятся в ООО ТД «ГЕРМЕС»). Недвижимое имущество (за исключен6ием земельного участка) находится в поврежденном состоянии, не отвечающем санитарным, пртивопожарным и иным нормам, установленным действующим законодательством РФ, имеются недостатки системы электроснабжения, водоотведения, водоснабжения.

В судебном заседании 03.05.2017 стороны пояснили, что до заключения договора купли-продажи помещение ими было осмотрено и находилось в удовлетворительном состоянии.

В период после заключения договора (25.12.2015) и на момент составления акта приема-передачи недвижимого имущества (31.12.2015) имущество пришло в неудовлетворительное состояние.

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества от 16.10.2015, из которого следует, что спорное имущество находилось в аренде до 31.12.2015 включительно у общества с ограниченной ответственностью «КНЯЖИЙ СОКОЛЬНИК», г. Челябинск.

На вопрос суда о необходимости привлечения арендатора спорного имущества - общества с ограниченной ответственностью «КНЯЖИЙ СОКОЛЬНИК», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по ст. 51 АПК РФ. Стороны ответили отказом, пояснив, что привлечение указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, затянет рассмотрение дела, однако в последующем какие либо регрессные требования не возможны, поскольку указанное лицо является банкротом, решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2016 по делу № А76- 11202/2015 общество с ограниченной ответственностью «Княжий Сокольник» г. Челябинск ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Княжий Сокольник», г. Челябинск, открыто конкурсное производство.

Истец полагает, что в результате передачи ответчиком недвижимого имущества с недостатками у него возник ущерб в виде расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права в сумме 5 619 320 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором купли-продажи недвижимости, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из статей 557, 475, 469 ГК РФ усматривается обязанность продавца передать покупателю товар без недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 475, 557 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Истцом с помощью независимого специалиста проведена оценка стоимости работ, необходимых для проведения ремонта спорного объекта недвижимости в целях восстановления его работоспособного состояния.

Согласно заключению специалиста – ООО Аналитическое Агентство «Доходная недвижимость», г. Челябинск от 17.04.2016 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам и инженерным сетям нежилого здания литеры А, А4, А6, А7, А8, А9, А10, А11, расположенного по адресу: <...>, составляет 5 619 320 руб. 00 коп.

Заключение специалиста ответчиком в порядке, предусмотренном АПК РФ не оспорено, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера расходов, которые истец должен будет произвести на устранение недостатков недвижимого имущества.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных норм права, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 51 096 руб. 60 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 51 096 руб. 60 коп. по платежному поручению № 3 от 18.07.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 51 096 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес», г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ПродОптКом», г. Челябинск, денежные средства в сумме 5 619 320 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 51 096 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru