Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А75-2850/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2850/2025
26 августа 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на имущество должника, при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3, предприниматель, должник, ответчик) об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок площадью 1 227 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г. Лянтор, территория ПСОК «Заречное», проезд №61, уч. 1306, 1308, с кадастровым номером 86:03:0100102:1598.

Исковые требования обоснованы статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необходимостью обращения взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащий ответчику земельный участок.

Определением от 24.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Специализированное отделение судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступили письменные пояснения по делу (приобщены к материалам дела), в которых последняя исковые требования поддерживает.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил отзыв (приобщен к материалам дела), в котором последнее просит принять решение на усмотрение суда.

От Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов поступили дополнительные документы: акт совершения исполнительских действий, фотографии объекта, реестр отправки почтовой корреспонденции (приобщены к материалам дела).

Определением от 05.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное заседание назначено на 20.08.2025.

Определением от 12.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с длительным отсутствием судьи Ловецкой Н.Е. дело № А75-2850/2025 передано на рассмотрение судье Моисеенко Я.А.

От ответчика отзыв на заявление не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

При этом суд учитывает следующее.

Определением от 28.05.2025 суд истребовал в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре информацию об адресе регистрации ФИО3 (л.д.88).

От Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступили истребованные сведения (л.д. 90).

Ответчик извещен о судебном процессе надлежащим образом в порядке главы 12 АПК РФ, а именно в материалах дела имеются почтовые конверты (РПО 62801205805113, л.д.4, 62801206044801, л.д. 75, 62801209109989, л.д.89), согласно которым почтовые отправления возвращены по причине истечения срока хранения. Нарушений обязательных правил доставки почтовой корреспонденции со стороны органа почтовой связи суд не усматривает. Отсутствие сведений о попытке вручения в информационной системе о нарушении порядка вручения почтовой корреспонденции не свидетельствует, 7-дневный срок хранения органом почтовой связи соблюден, так как в данном случае учитываются календарные дни (абзац второй Правил № 234). Презумпция добросовестности органа почтовой связи не оспорена.

Суд установил, что ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя, при этом учитывает следующее.

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя к ФИО3 поступило в суд и зарегистрировано 17.02.2025.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей датой прекращения деятельности ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя является 26.03.2025, то есть после даты подачи искового заявления истцом.

Следовательно, на дату принятия иска к производству Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подсудность спора верно определена на основе представленных в дело доказательств.

Поскольку иск предъявлен к правосубъектному лицу, спор носит экономический характер, в связи с чем относится к компетенции арбитражного суда.

В силу статей 67, 68, 71 АПКРФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изучив доводы иска и отзывов третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 21.02.205 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства № 30767/24/98086-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производство явился акт органа, осуществляющего контрольные функции от 16.05.2024 № 1142, выданный инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты- Мансийскому округу - Югре, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга: 151 200 руб. 29 коп.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации и учреждения, а также регистрирующие органы о наличии автотранспортных средств, маломерных судов и иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО3

По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на имя должника открыты счета в следующих финансовых учреждениях: ФК «Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРИР», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «Сбербанк», АО Банк «СНГБ», АО «Банк Русский Стандарт». Судебным приставом - исполнителем на основании статей 6, 14, 64, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 20.06.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях.

По состоянию на 03.02.2025 на депозитный счет Специализированного отделения судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре денежные средства, согласно указанных выше постановлений, не поступали.

Согласно ответов на запросы Гостехнадзора и ГИМС, у должника - ФИО3 отсутствует движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, на которое судебным приставом - исполнителем возможно обратить взыскание.

В соответствии со сведениями ГИБДД, на имя ФИО3 зарегистрировано 2 транспортных средства: «ВАЗ 2107», 2001 г.в., грз «М 325 СК 86», грз «М 325 СК 186»; «Форд Скорпио», 1994 г.в., грз «У 150 УЕ 86»», которые проведенными исполнительными действиями не установлены.

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО — Югре за должником зарегистрирован 1 (один) объект недвижимого имущества: земельный участок, по документу ведение садоводства, кадастровый номер: 86:03:0100102:1598, площадь: 1 227 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г. Лянтор, территория ПСОК «Заречное», проезд № 61, участок 1306, 1308.

Судебным приставом - исполнителем 27.05.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3: земельный участок, по документу ведение садоводства, кадастровый номер: 86:03:0100102:1598, площадь: 1 227 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г. Лянтор, территория ПСОК «Заречное», проезд № 61, участок 1306, 1308.

При выходе 21.01.2025 по адресу: ХМАО-Югра, <...>, должник, либо его движимое имущество не установлены.

При выходе по адресу местонахождения недвижимого имущества должника ФИО3: ХМАО-Югра, Сургутский район, г. Лянтор, территория ПСОК «Заречное», проезд № 61, участок 1306, 1308, судебным приставом - исполнителем в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 30767/24/98086-ИП, обращено взыскание, на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику - ФИО3 Движимого имущества должника не установлено.

Согласно акту о наложении ареста, описи подвергнуто следующее имущество: земельный участок, по документу ведение садоводства, кадастровый номер: 86:03:0100102:1598, площадь: 1 227 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г. Лянтор, территория ПСОК «Заречное», проезд № 61, участок 1306, 1308.

Как указано в иске, общая задолженность по указанному исполнительному производству составляет 151 200 руб. 29 коп.

В связи с неисполнением ответчиком требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также отсутствием достаточного количества денежных средств на счетах последнего в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительских действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Наличие у ответчика задолженности подтверждается возбужденным в отношении него исполнительным производством № 30767/24/98086-ИП и ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы на предмет установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Принадлежность на праве собственности ответчику земельного участка с кадастровым номером 86:03:0100102:1598 подтверждается также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2025 (л.д. 51-64), а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2025 № КУВИ-001/2025-159085536.

Доказательства наличия у ответчика денежных средств и иного движимого имущества, необходимых для погашения задолженности, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Задолженность ответчиком на настоящий момент не погашена. Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано.

Положениями пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Материалами дела подтверждено, что на момент предъявления настоящего иска у ответчика отсутствовали денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, как и иное предшествующее в порядке очередности имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решение суда не требуется (статья 278 ГК РФ).

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц составляет 15 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3: земельный участок, кадастровый номер 86:03:0100102:1598, по документу для садоводства, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г. Лянтор, территория ПСОК «Заречное», проезд № 61, уч. 1306, 1308, площадью 1 227 кв.м.

Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину 15 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Я.А. Моисеенко