Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А53-43731/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43731/2023
город Ростов-на-Дону
05 июня 2024 года
15АП-3572/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 05.04.2024,

от ответчика - представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Шахта Ростовская» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024 по делу № А53-43731/2023

по иску ИП Трегубова Виталия Александровича

к ООО «Шахта Ростовская»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Ростовская» (далее – ответчик, ООО «Шахта Ростовская», общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1 от 15.01.2022 в размере 1 243 530 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024 с ООО «Шахта Ростовская» в пользу ИП ФИО2 взысканы 1 243 530 руб. долга и 25 436 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что истцом не представлены в суд документы, подтверждающие выполнения условий заключенного договора с его стороны, а именно: товарные накладные (ТОРГ-12). Истцом не представлены первичные учетные документы, которые могли бы подтвердить реальность исполнения обязательств по поставке товаров, в том числе товарные накладные и (или) акты приема-передачи товара, а также платежные документы, подтверждающие расчеты по договору. Платежи ООО «Шахта Ростовская», произведенные по спорному договору в январе - феврале 2023 года на общую сумму 1273860 руб. (платежные поручения №№ 83 от 18.01.2023, 137 от 26.01.2023, 196 от 01.02.2023 каждое на сумму 424620,00 руб.), должны засчитываться в счет погашения задолженности по договору за 2022 год.

От истца в материалы дела поступили копии учетных документов по поставке товара за 2022 – 2023 гг. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судьюФИО3 ввиду нахождения в отпуске судьи Величко М.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по представленным документам, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что представленные документы направлены истцом в адрес ответчика 07.05.2024.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, протокольным определением приобщил к материалам дела представленные истцом документы

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ООО «Шахта Ростовская» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1 от 15.01.2022, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю товар согласно приложений к договору, а покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поставляемого товара по договору будет соответствовать прейскуранту цен, согласно номенклатуры, указанной заказчиком, на период действия договора.

Согласно спецификации поставке подлежали балансы сосновые 3м в количестве 1 050 куб.м., по цене 3 370 руб., общей стоимостью 3 538 500 руб.

В соответствие с пунктом 6.1 договора, срок его действия - до 31 декабря 2022 года, а в части взаиморасчета - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. В дальнейшем, по соглашению сторон, договор был пролонгирован на следующий календарный год.

В дальнейшем, дополнительными соглашениями сторонами определен объем поставляемого товара. Согласно дополнительному соглашению от 02.06.2022 – 200 куб.м., от 24.06.2022 – 168 куб.м., от 08.07.2022 – 420 куб.м., от 22.08.2022 – 420 куб.м., от 14.12.2022 – 420 куб.м., от 10.01.2023 – 294 куб.м., от 10.04.2023 – 252 куб.м., от 17.04.2023 – 84 куб.м., от 24.04.2023 – 168 куб.м.

Истец указывает, что в 2022 году им в адрес ответчика поставлен товар на сумму 14 369 680 руб. Ответчик поставленный товар оплатил частично в размере 13 178 900 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 990 780 руб.

Также в 2023 году истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму 3 774 400 руб. Однако, поставленный товар оплачен частично в размере 3 521 650 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 252 750 руб.

Всего сумма задолженности за поставленный по договору товар составляет 1 243 530 руб.

ИП ФИО2 в адрес ООО «Шахта Ростовская» направлена досудебная претензия от 17.08.2023 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела представленных в суде первой инстанции, истец во исполнение условий договора купли-продажи от 15.01.2022 № 1 и дополнительных соглашений к нему осуществил поставку товара в адрес ответчика в 2022 году на сумму 14 369 680 руб. и в 2023 году - на сумму 3 774 400 руб. Ответчик произвел частичные оплаты в размере 13 178 900 руб. за товар, поставленный в 2022 году, и в размере 3 521 650 руб. за товар, поставленный в 2023 году. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 243 530 руб., из которых 990 780 руб. – задолженность за 2022 год, 252 750 руб. – задолженность за 2023 год.

Ответчик, письменный отзыв на иск в суде первой инстанции не представил, в возражениях против перехода к рассмотрению дела по существу, указал на несогласие с суммой задолженности.

Суд первой инстанции установил, что согласно представленному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.06.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 243 530 руб. Указанный акт подписан со стороны ответчика без замечаний, при этом проставлена отметка бухгалтера ответчика о сверке суммы задолженности.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Суд первой инстанции посчитал, что ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, по существу не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 243 530 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает,  что истцом не представлены в суд документы, подтверждающие выполнения условий заключенного договора с его стороны, а именно: товарные накладные (ТОРГ-12). Истцом не представлены первичные учетные документы, которые могли бы подтвердить реальность исполнения обязательств по поставке товаров, в том числе товарные накладные и (или) акты приема-передачи товара, а также платежные документы, подтверждающие расчеты по договору. Платежи ООО «Шахта Ростовская», произведенные по спорному договору в январе - феврале 2023 года на общую сумму 1273860 руб. (платежные поручения №№ 83 от 18.01.2023, 137 от 26.01.2023, 196 от 01.02.2023 каждое на сумму 424620,00 руб.), должны засчитываться в счет погашения задолженности по договору за 2022 год.

Апелляционный суд в судебном заседании 25.04.2024 предложил истцу в опровержение доводов апелляционной жалобы представить первичную документацию в обоснование своих требований.

Во исполнение указаний суда апелляционной инстанции, истцом представлена первичная документация, подтверждающая факт поставки:  товарные накладные за 2022 год; транспортные накладные за 2022 год;  товарные накладные за 2023 год; транспортные накладные за 2023 год; платежные поручения за 2022 год; платежные поручения за 2023 год;

Указанные документы подписаны со стороны истца и ответчика и заверены печатями.

Проанализировав указанные документы, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что истцом представлен исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика.

Ответчиком при этом каких-либо возражений относительно представленных документов или ходатайства об их фальсификации не заявлено. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024 по делу № А53-43731/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин


Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова


              ФИО3