Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А40-301041/2018

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301041/18-54-1715
11 марта 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Голоушкиной Т. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДГИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "САБИНА-92" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по Договору аренды нежилого помещения № 07-00583/06 от 24.08.2006 задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 25.12.2017 в размере 268 488 руб. 85 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.12.2016 по 25.12.2017 в размере 25 330 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "САБИНА-92" о взыскании по Договору аренды нежилого помещения № 07-00583/06 от 24.08.2006 задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 25.12.2017 в размере 268 488 руб. 85 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.12.2016 по 25.12.2017 в размере 25 330 руб. 19 коп.

14.02.2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ, о взыскании пени в размере 10 051 руб. 71 коп. В части требования о взыскании долга и остальной части взыскания пени в иске отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18.02.2019г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (ныне Департамент городского имущества города Москвы) (далее – Арендодатель, Департамент) и ответчиком - ООО "САБИНА-92" (далее - Арендатор) заключен аренды нежилого помещения № 07-00583/06 от 24.08.2006 на нежилое помещение общей площадью 225,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее - Договор).

Срок действия договора установлен с 01.03.2006 до 30.06.2016 (в редакции Дополнительного соглашения от 19.11.2015г.).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение), общей площадью 225,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 6.4. Договора Арендатор ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца вносит арендную плату без учета НДС в размере, установленном Договором.

В соответствии с уведомлениями от 02.12.2013 № 33-А-165024/13-(0)-0, № 33-А-165025/13-(0)-0 установлена ставка арендной платы с 01.01.2014 году в размере 3 500 руб. (за 1 кв.м. в год).

В соответствии с уведомлениями от 02.12.2013 № 33-А-165024/13-(0)-0, № 33-А-165025/13-(0)-0 установлена ставка арендной платы с 01.01.2014 г. в размере 3 500 руб. (за 1 кв.м. в год).

Уведомлением от 30.03.2017 № 33-6-63087/17-(0)-1 установлена ставка арендной платы в 2017 году в размере 4 500 руб. (за 1 кв.м. в год).

20.06.2017г. ответчик обратился к истцу с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения.

Поскольку между сторонами договора возникли разногласия по вопросу рыночной стоимости выкупаемого имущества, ответчик обратился с в Арбитражный суд г. Москвы с иском, который был рассмотрен в рамках дела № А40-219479/2016-6-1943.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017г. установлено следующее: Урегулировать разногласия, возникшие между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Сабина-92" (ОГРН <***>) при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 225,7 кв.м. (подвал, комн. А, а1, б, пом. IV, комн. 1-8, 8а), расположенных по адресу: <...> путем принятия п. 3.1. договора купли-продажи нежилого помещения, в следующей редакции: «Цена объекта составляет 13 637 023 (тринадцать миллионов шестьсот тридцать семь тысяч двадцать три) руб. 00 копеек в соответствии с экспертным заключением. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется», п. 3.4. договора в следующей редакции: «Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до20 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 227 283 (двести двадцать семь тысяч двести восемьдесят три) руб. 72 коп., и процентов за предоставляемую рассрочку, начисленных на остаток от основного долга.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017г. оставлено без изменения.

25.12.2017 между Сторонами был подписан Договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-5107, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, общей площадью 225,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Истец в своем иске указывает, что в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.12.2016 по 25.12.2017 в размере 268 488 руб. 85 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 7.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 7.1. договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом за просрочку спорных платежей за период с 06.12.2016 по 25.12.2017 начислены пени в размере 25 330 руб. 19 коп.

Претензией от 15.06.2018 № 33-6-107094/18-(0)-1 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик направил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в размере 364 064 руб. и процентов в размере 14 510 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, изучив материалы дела, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Ответчиком к встречному исковому заявлению не приложены:

- документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

На основании п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии встречного иска, встречное исковое заявление подлежит возврату истцу. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

На основании вышеуказанного, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ООО "САБИНА-92" о принятии к производству встречного искового заявления отказать, встречные иски и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Между тем, исковые требования ответчиком были оспорены в полном объеме, ответчик указал, что истцом документально не подтверждено направление ответчику уведомлений об изменении ставки арендной платы.

Суд изучив, указанный довод ответчика, пришел к выводу, что он не подлежит удовлетворению, так как материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика уведомлений об изменении ставки арендной платы.

Также ответчик указал, что обязательства по внесению арендной платы по Договору аренды нежилого помещения № 07-00583/06 от 24.08.2006 были прекращены с момента вступления в законную силу в законную силу судебного акта об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи спорных помещений, кроме того, в связи с прекращением действия договора аренды 14.07.2017г. у ответчика имеется переплата по арендной плате.

Суд, изучив указанный довод, установил следующее.

Согласно п.п. 5,6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде» основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Судам необходимо учитывать, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).

Если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

В тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Таким образом, обязательства ответчика по внесению арендной платы должны быть прекращены 14.07.2017г., т.е. с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017г. по делу №А40-219479/2016-6-1943, которым были урегулированы разногласия сторон по цене выкупаемого имущества.

Истцом направлен расчет задолженности по основному долгу и пени от 12.02.2019г., в соответствии с которым у ответчика имеется переплата по арендной плате, задолженность по пени составляет 10 051 руб. 71 коп.

Суд, проверив указанный расчет, признает его математически правильными и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования Департамента городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по арендной плате.

Заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 10 051 руб. 71 коп., так как санкция согласована сторонами (п.7.1. договора), факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в сумме 2 000 руб. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "САБИНА-92" о принятии к производству встречного искового заявления отказать.

Встречный иск и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САБИНА-92" (ОГРН 1027739825915, ИНН 7728144113) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) пени в размере 10 051 (десять тысяч пятьдесят один) руб. 71 коп.

В части требования о взыскании долга и остальной части взыскания пени в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САБИНА-92" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Т. Г. Голоушкина