Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А64-8106/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» июня 2020 года Дело №А64-8106/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-8106/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СИМС-2», г.Москва

к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», Тамбовская область, г.Котовск

о взыскании задолженности в размере 15734 руб. 51 коп. (с учетом уточнений),

при участии в заседании суда:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №105 от 22.08.2019г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИМС-2», <...>, этаж 10, помещение 1012Б, ком. С15ПО18 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», <...>(ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями:

-взыскать 308 066 руб. 64 коп., в счет погашения задолженности за неоплаченный товар, а также задолженность по договорным пени в размере 15 734 руб. 51 коп., а всего 323 801руб.15 коп., в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору №128;

-взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2019г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо пояснений и ходатайств не представил.

Ответчик иск не признал, представил доказательства оплаты суммы основного долга – платежное поручение №20281 от 28.05.2020г.

Указанное платежное поручение приобщено к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца по имеющимся материалам.

В судебном заседании 10.06.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 55 мин. 17.06.2020г. для предоставления сторонами дополнительных доказательств. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

17.06.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 17.06.2020г., в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору №128 от 04.03.2019г. на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ в размере 15734 руб. 51 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик уточненные исковые требования не признал, просит снизить сумму судебных расходов.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца по имеющимся материалам.

В судебном заседании 17.06.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 17.06.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

17.06.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва. В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что между ООО «СИМС-2» (далее – Покупатель) и ФКП «Тамбовский пороховой завод» (далее – Поставщик) был заключен договор №128 на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ от 04.03.2019г. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго В-01 (далее – Товар) для Покупателя в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Спецификации, цена Товара составляет 308066,64 руб. (л.д.22-23).

Оплата поставленного Товара осуществляется по факту надлежащей поставки каждой заказанной Покупателем партии Товара по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре (п.6.1. Договора).

В соответствии с п.6.2 Договора поставки расчет за поставляемый Товар осуществляется перечислением денежных средств на р/счет Поставщика в течение 30 дней с даты поставки на склад Покупателя Товара. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств со счета Покупателя.

ООО «СИМС-2» выполнило свои обязательства в рамках заключенного договора поставки №128 от 04.03.2019г., что подтверждается товарной накладной №ЦБ-2372 от 05.03.2019 г. на сумму 308066,64 руб., подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций (л.д.27).

Каких-либо претензий по количеству, качеству, ассортименту товара, а также по срокам поставки Продавцу от Покупателя не поступало.

Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» нарушил свои обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного Товара, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 308066,64 руб.

Согласно п.7.5 Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку сумма основного долга не была оплачена своевременно, истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору.

В целях урегулирования сложившейся ситуации истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2019г. с просьбой в добровольном порядке в срок до 15.07.2019г. произвести оплату образовавшейся по Договору суммы задолженности (л.д.8-9).

Данная претензия была направлена ответчику 25.06.2019г., о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.10).

По итогам рассмотрения претензии ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо Исх.№ 11/3685 от 03.07.2019 г., в котором подтвердил свою задолженность в размере 308066,64 руб. и сообщил, что обязуется оплатить задолженность согласно представленному в письме графику, в срок до 31.12.2019г.

Однако задолженность ответчиком оплачена не была.

Неоплата суммы задолженности ответчиком в добровольном порядке, послужила основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «СИМС-2» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 17.06.2020г., истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору №128 от 04.03.2019г. на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ в размере 15734 руб. 51 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки товара для нужд ФКП ТПЗ №128 от 04.03.2019г. и должны исполняться надлежащим образом.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По правилам п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «СИМС-2» выполнило свои обязательства в рамках заключенного договора поставки №128 от 04.03.2019г., что подтверждается товарной накладной №ЦБ-2372 от 05.03.2019 г. на сумму 308066,64 руб., подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций (л.д.27).

Каких-либо претензий по количеству, качеству, ассортименту товара, а также по срокам поставки Продавцу от Покупателя не поступало.

Ответчик же нарушил свои обязательства по своевременной оплате поставленного Товара, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 308066,64 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга в размере 308066,64 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №20281 от 28.05.2020г.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 17.06.2020г., истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору №128 от 04.03.2019г. на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ в размере 15734 руб. 51 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату товар, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.03.2019г. по 01.10.2019г. в размере 15734 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.7.5 Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца (л.д.3-4), размер неустойки составил 15734 руб. 51 коп. за период с 12.03.2019г. по 01.10.2019г.

Данный расчет ответчиком оспорен, представлен контррасчет задолженности. Однако оплаты неустойки в каком - либо размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив расчёт истца, суд приходит к выводу, что истцом не верно определен период, начисления неустойки, а также неверно определена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, подлежащая применению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п.6.2 Договора, расчет за поставляемый Товар осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с даты поставки на склад Покупателя Товара.

Кроме того, п.6 Спецификации на поставку товара также предусмотрено, что срок оплаты товара в течение 30 дней с момента получения товара на склад Покупателя и подписания документов о приемке (л.д.22-23).

Согласно товарной накладной №ЦБ-2372 от 05.03.2019 г. на сумму 308066,64 руб., Товар принят покупателем 11.03.2019г. (л.д.27).

Оплата поставленного Товара осуществляется по факту надлежащей поставки каждой заказанной Покупателем партии Товара по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре (п.6.1. Договора).

Так как Товар на склад поступил 11.03.2019г., то, соответственно, расчет за него должен быть осуществлен не позднее чем через 30 дней с момента получения Товара, то есть до 11.04.2019г.

Кроме того, п.7.5 Договора предусмотрено, пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 1 ст.6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из анализа Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016г., следует, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», установлено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки на момент вынесения решения составлял – 5,5% годовых (Информация Банка России от 24.04.2020г.).

Суд произвел перерасчет неустойки, исходя из действующей ключевой ставки и периода взыскания неустойки с 11.04.2019г по 01.10.2019г. Размер неустойки составил 9827 руб. 32 коп. Статья 333 ГК РФ в данном случае судом не применялась.

На основании изложенного, суд считает подлежащими частичному удовлетворению уточненные требования истца в размере 9827 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того, истец в порядке ст. 110 АПК РФ просит взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СИМС-2» (далее – Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (далее – Договор на оказание юридических услуг), по условиям п.1.1. которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги с целью подготовки правовой позиции по заданию Заказчика, в части:

-формирования документации, связанной с выполнением поручения Заказчика (досудебные претензии/ответы на претензии и прочее);

-судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов Заказчика с целью доведения Заказчика до положительного результата по делу;

-исполнительное производство;

-составление проектов договоров, писем, заявлений.

Согласно п.1.2 Договора на оказание юридических услуг, оплата за каждый этап, указанный в п.1.1 настоящего договора производится на основании подписанного сторонами Акта выполненных услуг.

В соответствии с п.4.1 Договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору указывается в акте выполненных услуг, который подписывается по итогу каждого месяца и оплачивается в течение пяти дней с момента подписания Договора на оказание юридических услуг по банковским реквизитам Исполнителя.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.9.1 Договора на оказание юридических услуг).

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объёма оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчик возражал против заявленной истцом суммы судебных расходов в связи с их чрезмерностью.

При рассмотрении вопроса об определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны, суд руководствовался следующим.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (ст.ст. 9, 421 ГК РФ).

Из норм действующего законодательства следует, что судебные расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями нарушенного обязательства.

Юридические услуги были приняты истцом на сумму 15000 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2020г. (л.д.100), и оплачены им в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №2316 от 30.09.2019г. на сумму 17000 руб. (л.д.31).

Определением суда 12.02.2020г. суд запрашивал у истца расшифровку стоимость каждой юридической услуги отдельно, однако истец не пояснил стоимость каждой юридической услуги отдельно.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2020г. по договору на оказание юридических услуг от 09.01.2019г., указанная денежная сумма включает в себя следующие виды работ: подготовка и сопровождение искового заявления к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Стоимость выполненных работ за подготовку заявления на принудительное взыскание задолженности и направление исполнительного листа к ООО «Фарматек» в размере 2000 руб. не входит совокупность юридических услуг, оказанных в рамках дела №А64-8106/2019, так как не относится к данному спору (15000 руб. + 2000 руб.=17000 руб.)

Исходя из акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2020г., принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденное советом Адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015, в подготовку и сопровождение искового заявления включены следующие услуги: подготовка искового заявления – 5000 руб., составление сопроводительного письма (л.д.97) – 2000 руб., составление дополнения к исковому заявлению (л.д.143-145) – 2000 руб., подготовка уточнений к исковому заявлению от 17.06.2019г. – 2000 руб., всего – 11000 руб.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2020г., услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг от 09.01.2019, по качеству и объему соответствуют требования Заказчика. Претензий к Исполнителю у Заказчика не имеется.

Указанные расходы на оплату юридических услуг действительно были понесены истцом, что подтверждается платежным поручением №2316 от 30.09.2019г. на сумму 17000 руб. (л.д.31).

Учитывая изложенное, стоимость услуг представителя по указанному выше договору в сумме 11000 руб., является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе, доказательств неразумности и чрезмерности заявленных расходов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 11000 руб., данная сумма материалами дела доказана, является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам представителя при рассмотрении настоящего дела, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на ответчика относится – 1249 руб., на истца – 751 руб.)

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИМС-2» (<...>, этаж 10, помещение 1012Б, ком. С15ПО18, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору №128 от 04.03.2019г. на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ в размере 9827 руб. 32 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1249 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7476 руб., перечисленной по платежному поручению №2318 от 30.09.2019г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун