Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А28-15112/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15112/2020
г. Киров
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Покровского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН: 4313005413, ОГРН: 1054307525722, адрес: 612631, Россия, Кировская область, Котельничский район, с.Покровское, ул. Советская, д. 5-2)

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Кировлес» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Росреестра по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>),

Министерство имущественных отношений Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании права собственности,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

установил:

администрация Покровского сельского поселения Котельничского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Кировлес» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, КОГУП «Кировлес») о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции №21 с кадастровым номером 43:13:182801:195.

Исковые требования основаны на положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что согласно акту приема-передачи от 10.09.2019 здание трансформаторной подстанции №21 принято истцом от ответчика в казну муниципального образования Покровского сельского поселения Котельничского района Кировской области, однако, ответчик отказывается от обращения с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2020 иск принят к производству.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором не возражал по поводу его удовлетворения.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2021, 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Кировской области и Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (далее – третьи лица).

Третье лицо - Управление Росреестра по Кировской области представило в суд 22.03.2021 отзыв на иск, в котором указало, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта с кадастровым №43:13:182801:195 числятся следующие сведения:

наименование – трансформаторная подстанция №21,

статус – ранее учтенный,

дата постановки на учет – 27.11.2011,

адрес (местоположение) – Кировская область, Котельничский район, нп Щенниковский, д. б/н,

площадь – 10,9 м2.

Третье лицо - Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области представило в суд 23.03.2021 отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в реестре государственного имущества Кировской области был учтен объект недвижимого имущество – помещение электрической станции, общей площадью 10,9 м2, расположенный по адресу: Кировская область, Котельничский район, п.Щенниковский. Данный объект был закреплен за ответчиком на праве хозяйственного ведения согласно акту от 24.12.2009, а затем удален из реестра государственного имущества Кировской области.

Истец, неоднократно уточнявший исковые требования, окончательно просил признать право собственности за истцом на здание трансформаторной подстанции №21 с кадастровым №43:13:182801:195, площадью 10,9 м2, расположенное по адресу: Кировская область, Котельничский район, населенный пункт Щенниковский (далее – спорный объект) на основании пункта 3 статьи 218 ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Стороны и третьи лица не явились в судебное заседание 06.08.2021, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца и Министерство имущественных отношений Кировской области (Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области переименовано в Министерство имущественных отношений Кировской области в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 15.12.2020 №668-П), суд установил следующее.

Спорный объект был учтен в реестре государственного имущества Кировской области, о чем свидетельствует выписка из реестра государственного имущества Кировской области от 26.01.2012, передаточный акт, утвержденный главой департамента лесного хозяйства Кировской области от 12.12.2007, акт о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, подписанный директором департамента государственной собственности Кировской области от 24.12.2009.

12.12.2007 ответчик на основании передаточного акта и в соответствии с распоряжением Правительства Кировской области от 12.11.2007 №492 принял спорный объект на праве хозяйственного ведения.

Согласно акту от 24.12.2009 №1565 спорный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ответчиком.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2011 по делу №А28-11373/2010 ответчик признан банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2014 ФИО3 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Кировлес»; конкурсным управляющим назначен ФИО2.

15.03.2019 собранием кредиторов ответчика большинством голосов было принято решение о передаче социально значимых объектов, в том числе спорного объекта, в собственность соответствующего муниципального образования.

10.09.2019 в отношении спорного объекта между ответчиком и Администрацией подписан акт приема-передачи.

25.12.2019 Покровская сельская Дума Котельничского района Кировской области четвертого созыва №10 вынесла решение о необходимости Администрации включения в реестр муниципального имущества объектов электросетевого хозяйства, в том числе спорного объекта.

Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за регистрацией права собственности на спорный объект. Осуществление действий по заявлению о государственной регистрации права собственности приостанавливалось и КОГУП «Кировлес» предлагалось обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект, а также обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Обратившись к ответчику о необходимости государственной регистрации права собственности на спорный период и не получив от него ответа, Администрация обратилась с арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям статьи 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как указано в пункте 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из содержания выписки из ЕГРН от 18.05.2021 следует, что сведения о регистрации прав на нежилое здание трансформаторной подстанции №21 с кадастровым номером 43:13:182801:195 отсутствуют.

Органы исполнительной власти Кировской области осуществляли и осуществляют правовое регулирование организации учета и ведения реестра государственного имущества Кировской области.

В нормативных правовых актах как утративших силу (Постановление Администрации Кировской области от 11.11.1998 №464 «Об организации учета и ведения реестра областного имущества», Постановление Правительства Кировской области от 20.06.2007 №98/248 «Об организации учета и ведения реестра государственного имущества Кировской области»), так и действующих (Постановление Правительства Кировской области от 03.08.2021 №98/248 «Об организации учета и ведения реестра государственного имущества Кировской области») корректировка данных реестра (удаление из реестра, исключение из реестра сведений об объекте учета областного имущества) возможна только при наличии документально подтвержденных оснований.

Указание Министерством имущественных отношений Кировской области в отзыве на удаление из реестра государственного имущества Кировской области спорного объекта не доказывает прекращение права собственности Кировской области на спорное имущество.

Истец (с учетом уточнений от 20.04.2021) указал, что КОГУП «Кировлес» своевременно мер по регистрации права собственности на здание трансформаторной подстанции не принял, в виду процедуры банкротства фактически утратил право на приобретение подстанции в свою собственность, а также просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Таким образом, и материалы дела и сам истец свидетельствуют, что право собственности на спорный объект у ответчика отсутствует, в связи с чем суд полагает КОГУП «Кировлес» ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего дела.

Однако с ходатайством о замене ответчика на надлежащего, истец в суд не обратился.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, сведений о не зависящих от него обстоятельствах, препятствовавших направить в суд заявление об изменении исковых требований и предъявлении их к иному лицу, не имеется.

Поскольку администрация Покровского сельского поселения Котельничского района Кировской области не заявляла исковые требования к иному лицу, суд разрешает спор по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Согласно пункту 3.1 Постановления Правительства Кировской области от 23.09.2014 №281/646 «Об утверждении Примерного устава кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения» имущество предприятия находится в собственности Кировской области, является неделимым, не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Учитывая, что прекращение права собственности Кировской области на спорное имущество документально не подтверждено, государственная регистрация права ответчика на спорный объект произведена не была, а истец не заявлял ходатайство о замене ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Администрация Покровского сельского поселения Котельничского района Кировской области, являющаяся органом местного самоуправления, согласно положениям статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Покровского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612631, Россия, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских