Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А33-29651/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года


Дело № А33-29651/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Много Мяса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая заготовительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Совкомбанк Факторинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.05.2023 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Много Мяса" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая заготовительная компания" (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору поставки № 30 от 29 августа 2018 в размере 2 313 725 руб. 60 коп.

- процентов по договору поставки № 30 от 29.08.2018 за период с 20.04.2023 по 09.10.2023 в размере 400 274 руб. 53 коп.

- процентов по договору поставки № 30 от 29.08.2018 г. в период с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

- расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Совкомбанк Факторинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

08.02.2024 в судебное заседание явился представитель истца. Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представителем истца представлены дополнительные пояснения и документы по делу, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Много мяса» (поставщик) и ООО «Первая заготовительная компания» (покупатель) заключен договор № 30 от 29.08.2018 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого (в редакции протокола разногласий от 29.08.2018) поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить, передать покупателю товар: мясо, мясопродукты, сыры, масла, консервы мясные, мясорастительные, полуфабрикаты, колбасные изделия в ассортименте и прочие товары, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора, согласно заявкам покупателя, которые считаются согласованными после подтверждения принятия их в работу поставщиком. Количество товара, переданного по договору, складывается из количества товара, поставленного по всем товарным и (или) товарно-транспортным накладным, по которым был принят товар в пределах срока действия договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость поставляемого товара указана в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 03.12.2018) покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар на условиях отсрочки платежа в течение 7 календарных дней с даты поставки товара. Оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае не указания покупателем в платежном поручения в назначении платежа конкретной спецификации, по которой производится оплата, поставщик имеет право зачесть поступившую оплату в счет погашения имеющейся задолженности по предыдущей поставке товара.

Согласно п. 6.2 договора (в редакции протокола разногласий от 29.08.2018) за просрочку платежа поставщик вправе предъявить покупателю требования об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного количества товара за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе прекратить исполнение заявок покупателя и приостановить отгрузку до полного погашения покупателем долга.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы (УПД) № 289 от 19.12.2018 на сумму 797 311,5 руб., № 298 от 26.12.2018 на сумму 1 503 973,50 руб., № 9 от 21.01.2019 на сумму 499 200 руб., №28 от 11.02.2019 (корректировочный к УПД № 9 от 21.01.2019) на сумму 317 072,60 руб. (уменьшение), № 133 от 19.03.2020 на сумму 1 647,20 руб., №227 от 31.03.2021 на сумму 1 860 000 руб., № 183 от 08.04.2020 на сумму 32 749,60 руб., № 256 от 08.04.2021 на сумму 805 875 руб., № 197 от 15.04.2020 на сумму 52 672 руб., № 214 от 20.04.2020 на сумму 5 900 руб., № 226 от 22.04.2020 на сумму 19 315,80 руб., № 248 от 08.05.2020 на сумму 1 085 278,35 руб., № 256 от 13.05.2020 на сумму 102 646 руб., № 268 от 15.05.2020 на сумму 782 184 руб., № 324 от 08.06.2020 на сумму 232 036,40 руб., № 326 от 09.06.2020 на сумму 31 927,20 руб., № 343 от 18.06.2020 на сумму 421 610 руб., № 346 от 18.06.2020 на сумму 122 896,20 руб., № 365 от 25.06.2020 на сумму 353 150 руб., № 372 от 26.06.2020 на сумму 361 270 руб., № 374 от 30.06.2020 на сумму 100 980 руб., № 378 от 01.07.2020 на сумму 15 300 руб., № 397 от 13.07.2020 на сумму 1 049 300 руб., № 403 от 15.07.2020 на сумму 18 702 руб., № 428 от 27.07.2020 на сумму 625 063,40 руб., № 433 от 28.07.2020 на сумму 33 397 руб., № 435 от 29.07.2020 на сумму 67 088 руб., № 449 от 03.08.2020 на сумму 23 155,50 руб., № 465 от 10.08.2020 на сумму 175 725 руб., № 468 от 11.08.2020 на сумму 371 200 руб., № 470 от 12.08.2020 на сумму 1 393 158,90 руб., № 507 от 01.09.2020 на сумму 800 308,50 руб., № 508 от 01.09.2020 на сумму 33 262,50 руб., № 704 от 13.11.2020 на сумму 1 400 000 руб., № 712 от 17.11.2020 на сумму 86 467,50 руб., № 737 от 25.11.2020 на сумму 155 025 руб.,№ 742 от 01.12.2020 на сумму 1 624 000 руб., № 754 от 04.12.2020 на сумму 44 190 руб., № 756 от 07.12.2020 на сумму 1 386 280 руб., № 784 от 16.12.2020 на сумму 77 937,60 руб., № 830 от 30.12.2020 на сумму 1 051 875 руб., № 11 от 13.01.2021 на сумму 389 212,50 руб., № 24 от 22.01.2021 на сумму 1 615 903,60 руб., № 34 от 26.01.2021 на сумму 450 516,60 руб., № 38 от 26.01.2021 на сумму 1 960 000 руб., № 40 от 27.01.2021 на сумму 70 677 руб., № 52 от 29.01.2021 на сумму 2 170 000 руб., № 57 от 02.02.2021 на сумму 37 432,50 руб., № 63 от 04.02.2021 на сумму 4 030 000 руб., № 72 от 05.02.2021 на сумму 38 977,50 руб., № 200 от 22.03.2021 на сумму 495 547,40 руб., № 290 от 16.04.2021 на сумму 452 825 руб., № 293 от 19.04.2021 на сумму 225 322,50 руб., № 304 от 22.04.2021 на сумму 3 146 468,75 руб., № 348 от 30.04.2021 на сумму 1 885 712,50 руб., № 356 от 30.04.2021 на сумму 20 346 руб., № 488 от 11.06.2021 на сумму 141 464,40 руб., № 585 от 09.07.2021 на сумму 34 524 руб., № 708 от 11.08.2021 на сумму 178 288,60 руб., № 736 от 18.08.2021 на сумму 71 000 руб., № 741 от 19.08.2021 (корректировочный к УПД № 708 от 11.08.2021) на сумму 141 229 руб. (уменьшение), № 742 от 19.08.2021 (корректировочный к УПД № 488 от 11.06.2021) на сумму 124 040 руб. (уменьшение), № 868 от 21.09.2021 на сумму 173 524 руб., № 944 от 11.10.2021 на сумму 400 000 руб., № 921 от 01.10.2021 на сумму 323 724 руб., № 966 от 18.10.2021 на сумму 1 187 200 руб., № МПВ000000005 от 26.10.2021 на сумму 270 400 руб. (возврат), № 1057 от 10.11.2021 на сумму 135 520 руб., платежное поручение № 1945 от 18.11.2021 на сумму 270 400 руб., № 115 от 09.12.2021 на сумму 139 417 руб., № 26 от 14.01.2022 (корректировочный к УПД № 966 от 18.10.2021) на сумму 1 147 450 руб. (уменьшение), доверенность № МП000000034 от 14.01.2022, возврат поставщику № МП000000001 от 13.01.2022 на сумму 1 147 450 руб., УПД № 117 от 12.02.2022 на сумму 611 392 руб., № 121 от 14.02.2022 на сумму 202 500 руб., № 174 от 28.02.2022 на сумму 405 000 руб., № 195 от 03.03.2022 на сумму 1 599 000 руб., № 295 от 23.03.2022 на сумму 91 732 руб., № 361 от 08.04.2022 на сумму 1 021 657,50 руб., № 500 от 20.05.2022 на сумму 1 582 460,10 руб., № 581 от07.06.2022 (корректировочный к УПД № 500 от 20.05.2022) на сумму 118 053 руб. (уменьшение), № 597 от 14.06.2022 на сумму 243 765,20 руб., № 602 от 15.06.2022 на сумму 377 068,40 руб., № 608 от 17.06.2022 на сумму 2 204 510 руб., № 643 от 27.06.2022 (корректировочный к УПД № 608 от 17.06.2022) на сумму 304 634 руб. (уменьшение), № 655 от 29.06.2022 (корректировочный к УПД № 643 от 27.06.2022) на сумму 295 284 руб. (уменьшение), № 676 от 01.07.2022 (корректировочный к УПД № 655 от 29.06.2022) на сумму 797 146 руб. (уменьшение), возврат поставщику № МП000000010 от 04.07.2022 на сумму 777 860,60 руб., платежное поручение № 1385 от 25.07.2022 на сумму 707 146 руб., УПД № 961 от 23.09.2022 на сумму 20 400 руб., № 983 от 03.10.2022 на сумму 687 969,45 руб., № 1004 от 11.10.2022 на сумму 104 993 руб., № 1036 от 24.10.2022 на сумму 90 000 руб., № 1053 от 28.10.2022 на сумму 63 000 руб., № 1178 от 13.12.2022 на сумму 196 320 руб., № 349 от 12.04.2023 на сумму 2 352 058,60 руб.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 751755 от 24.12.2018, № 45054 от 29.12.2018, № 629553 от 23.01.2019, № 386341 от 20.05.2020, № 458789 от 27.05.2020, № 651463 от 15.06.2020, № 675121 от 16.06.2020,№ 778147 от 25.06.2020, № 784071 от 25.06.2020, № 856396 от 02.07.2020, № 877602 от 03.07.2020, № 922877 от 07.07.2020, № 936745 от 08.07.2020, № 958641 от 10.07.2020, № 38185 от 20.07.2020, № 224661 от 04.08.2020, № 222162 от 04.08.2020, № 228741 от 05.08.2020, № 277137 от 10.08.2020, № 353402 от 17.08.2020, № 369783 от 18.08.2020, № 583014 от 08.09.2020, № 409568 от 23.11.2020, № 570913 от 02.12.2020, № 586890 от 05.12.2022, № 628698 от 07.12.2020, № 672238 от 09.12.2020, № 724198 от 14.12.2020, № 32047 от 11.01.2021, № 240296 от 19.01.2021, № 364355 от 27.01.2021, № 416447 от 01.02.2021, № 457060 от 03.02.2021, № 529295 от 09.02.2021, № 541114 от 10.02.2021, №206103 от 26.03.2021, № 327759 от 05.04.2021, № 443389 от 13.04.2021, № 561939 от 21.04.2021, № 580790 от 22.04.2021, № 643975 от 27.05.2021,№ 807732 от 11.05.2021,№ 418108 от 21.06.2021, №290056 от 18.08.2021,№ 369391 от 23.08.2021, № 984601 от 07.10.2021, №61889 от 15.10.2021, № 104536 от 20.10.2021, № 383068 от 20.11.2020, № 504396 от 22.11.2021,№ 815939 от 16.12.2021, № 558670 от 11.03.2022, № 364479 от 13.04.2022, № 467498 от 19.04.2022, № 549223 от 22.04.2022, № 61972 от 01.06.2022, № 432365 от 23.06.2022, № 730351 от 13.07.2022,№ 7989 от 13.12.2022, № 809116 от 13.12.2022, № 633210 от 19.01.2023

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2 313 725,60 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2023 года, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 30.06.2023 составляет 2 313 725,60 руб.

В материалы дела также представлены: заключенный между ООО «НФК-Премиум» и ООО «Много мяса» договор факторинга № П/ДФЗПБ-174/2018 от 17.10.2018, дополнительное соглашение № 1 от 17.10.218 к договору факторинга.

Истец обращался к ответчику с претензией от 23.08.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 30 от 29.08.2018 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами, ответчиком не оспаривается.

Учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товара (договор № 30 от 29.08.2018), учитывая также, что ответчиком факт поставки не оспорен, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом ответчику подтвержден материалами дела.

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2 313 725,60 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2023 года, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 30.06.2023 составляет 2 313 725,60 руб.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлено.

При названных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 30 от 29 августа 2018 в размере 2 313 725,60 руб. подлежит удовлетворению судом.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец на основании п. 6.2 договора начислил неустойку по договору за период с 20.04.2023 по 09.10.2023 в размере 400 274,53 руб. Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора (в редакции протокола разногласий от 29.08.2018) за просрочку платежа поставщик вправе предъявить покупателю требования об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного количества товара за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе прекратить исполнение заявок покупателя и приостановить отгрузку до полного погашения покупателем долга.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки материалы судебного дела не содержат.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, равно как и оснований для ее снижения судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 400 274,53 руб. неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенного, а также результатов рассмотрения спора, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор № 332-23 от 03.08.2023 на оказание услуг, заключенный между ООО «ЮК «БестЛинк» (исполнитель) и ООО «Много мяса» (заказчик), согласно п. 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2023) заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить от имени и в интересах заказчика юридические действия, связанные с представлением его интересов по взысканию задолженности с ООО «Первая заготовительная компания» по договору поставки № 30 от 29.08.2018, а именно: осуществить подготовку и анализ всех необходимых документов для защиты в суде; составить исковое заявление; произвести расчеты неустойки; представлять интересы заказчика в ходе судебного разбирательства дела в арбитражном суде; составлять жалобы, заявления, ходатайства, иные необходимые процессуальные документы для выполнения данного поручения; оказывать юридические консультации заказчику по предмету договора. Заказчик обязуется оплатить исполнителю выполнение действий, предусмотренных п. 1.1 договора, в порядке, предусмотренном в п. 3.1 договора.

Согласно п. 3.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителю за выполнение действий, предусмотренных п. 1.1 договора, денежные средства в размере 70 000 руб. в течение 5 дней с момента заключения договора.

Почтовые расходы, расходы на госпошлину и иные платежи, связанные с исполнением договора, в цену договора не включаются и оплачиваются заказчиком отдельно (п. 3.2 договора).

В материалы дела представлен приказ № КБЛ00000004/1 от 02.02.2015м о приеме работника на работу – ФИО3

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлен УПД № 169 от 01.09.2023.

В качестве доказательства оплаты услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 1922 от 09.08.2023 на сумму 70 000 руб.

Истец указал, что в оплаченную сумму в размере 70 000 руб. по договору входят юридические услуги, согласно расчету:

- подготовка и анализ всех необходимых документов для защиты в суде – 5 000 руб.;

- составление искового заявления и расчет неустойки – 20 000 руб.;

- представление интересов заказчика в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде – 45 000 руб.

По расчету суда в рамках рассматриваемого заявления является обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости сумма судебных расходов 65 000 руб.,

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг суд учитывает, что подготовка иска предполагает совершение всех процессуальных действий, в том числе, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления. Изучение и анализ представленных документов, интервьюирование и консультирование истца, подготовка правовой позиции по рассматриваемому делу и сбор доказательств входят в состав услуг по составлению иска и отдельному возмещению не подлежат.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. за оказание услуги по подготовке и анализу всех необходимых документов для защиты в суде суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Суд, с учетом изложенного, а также объема и сложности услуги по составлению искового заявления, учитывая содержание документа, полагает разумной и обоснованной стоимость услуги по составлению иска и расчет неустойки в заявленном размере (20 000 руб.). Оказание данной услуги подтверждено материалами дела.

Судебные расходы в размере 45 000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции 04.12.2023, 17.01.2024, 08.02.2024, подтверждены материалами дела, соответствуют установленным минимальным ставкам стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 в редакции от 29.04.2021 протокол № 06/21) и подлежат возмещению в заявленном размере – 45 000 руб.

Таким образом, обоснованно предъявленная сумма судебных расходов составляет 65 000 руб. (20 000 руб. за составление искового заявления и расчет неустойки + 45 000 руб. за представление интересов заказчика в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов в части взыскания с ответчика в размере 65 000 руб., в удовлетворении остальной части суд отказывает.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая заготовительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Много Мяса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 313 725,60 руб. долга, 400 274,53 руб. неустойки, 36 570 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 65 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в остальной части отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова