Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А33-30532/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

28 марта 2024 года


Дело № А33-30532/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Идон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибуниверсалмаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (путем участия в онлайн заседании): ФИО1, представителя по доверенности от 10.06.2023 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2023 (сроком действия на 2 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян А.С., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Идон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибуниверсалмаркет" (далее – ответчик) с требованиями (с учетом статьи 49 АПК РФ):

1. Утвердить условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Ответчику, предусмотренные п.п. 2.1, 2.2 в следующей редакции:

2.1. Стоимость проезда вагонов по железнодорожному пути №4, расположенному по адресу: <...> протяженностью 744 метра, определяется настоящим договором. Ветведержатель выставляет Клиенту счет за проезд вагонов согласно расценок, оговоренных в п.п. 2.2., 2.3. настоящего договора.

2.2. Расстояние для взыскания провозной платы определено - 1488 метров (744 метра - туда и 744 метра - обратно).

2. Утвердить условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Ответчику, предусмотренныеп.2.3. в редакции: «Стоимость эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Ответчику: при движении вагона туда - 150 рублей, в том числе НДС 20 % за единицу (вагон); 150 рублей, в том числе НДС 20% за единицу (вагон) при движении обратно» (стоимость провоза вагона утвердить в размере, определенной в ходе судебной экспертизы), либо «Стоимость эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Ответчику рассчитывается исходя из фактического времени эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Ответчику исходя из суточной стоимости эксплуатации по формуле: суточная стоимость эксплуатации/24 часа* фактическое время эксплуатации», при этом, в случае утверждения судом п.2.3. в редакции «Стоимость эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Ответчику рассчитывается исходя из фактического времени эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Ответчику, исходя из суточной стоимости эксплуатации по формуле: суточная стоимость эксплуатации/24часа* фактическое время эксплуатации», утвердить суточную стоимость эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Ответчику в размере, определенном в результате проведения судебной экспертизы.

3. Утвердить условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Ответчику, предусмотренные п.3.3. в редакции: «После выполнения работ и оказания услуг подписывается акт выполненных работ, оказанных услуг, в котором указывается количество вагонов, прошедших туда и обратно», либо «После выполнения работ и оказания услуг подписывается акт выполненных работ, оказанных услуг, в котором указывается фактическое время эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику» соответственно.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2022 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.11.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

21.03.2024 в судебное заседание явились представители сторон. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

22.01.2024 от третьего лица (ООО "Группа компаний "УЛК") поступили письменные пояснения по делу.

14.03.2024 от ООО "Квазар" поступил ответ о возможности проведения экспертизы.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом у экспертных организаций истребованы сведения о возможности проведения судебной экспертизы, сведения об образовании, стаже работы экспертов, стоимости и срокам проведения судебной экспертизы, исходя из обозначенных вопросов, которые планируется поставить перед экспертами.

Определениями суда от 12.09.2023, 14.12.2023, 23.01.2024 у истца запрошены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет за проведение экспертизы.

Ко дню настоящего судебного заседания от истца не поступило доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда необходимых для оплаты стоимости экспертизы, пояснения относительно причин невозможности внесения денежных средств истец не представил, а также не указал, что намерен внести денежные средства к следующему судебному заседанию. Ввиду изложенного в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы судом отказано.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Сибуниверсалмаркет» является собственником сооружения «материально-технический склад с железнодорожным путем № 4 на базе ОМТС», расположенным по адресу: <...>, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

ООО «Сибуниверсалмаркет» также принадлежат железнодорожные пути необщего пользования протяженностью 744 метра, расположенные по адресу: <...>, которые примыкают к железнодорожным путям необщего пользования ОАО «РЖД».

К путям, принадлежащим на праве собственности ООО «Сибуниверсалмаркет», примыкают железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие на праве собственности ООО «Идон».

Письмом исх. № 57 от 15.11.2021 ООО «Идон» направило ООО «Сибуниверсалмаркет» предложение о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с проектом.

Письмом исх. № 27 от 12.05.2022 ООО «Сибуниверсалмаркет» направило в адрес ООО «Идон» протокол разногласий, выразило готовность заключить договора с учетом условий, изложенных в протоколе разногласий.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия по существенным условиям при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 15 ноября 2021 года (договор), по которому истец является «клиентом», а ответчик - «ветведержателем».

В материалы дела представлен протокол разногласий от 11.05.2022:


N пункта договора

Редакция клиента

Редакция ветведержателя

Обоснование

2.1.

Стоимость за проезд вагонов по железнодорожному пути № 4, расположенному по адресу: Архангельская область, г, Вельск, ул. Заводская, д. 17 протяжённостью 744 метров, определяется настоящим договором. Ветведержатель выставляет Клиенту счет за проезд вагонов согласно расценок, оговоренных в п.п. 2.2 п. 2.3 настоящего договора.

Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования № 4, расположенным по адресу: <...> протяженностью 744 метров, определяется настоящим договором. Ветведержатель выставляет Клиенту счет за пользование железнодорожным путем согласно пункту 2.3. настоящего договора.

Ст. 58 Устава ЖД транспорта РФ

2.2

Расстояние для взыскания провозной платы определено - 1488 м. (744м - туда и 744 м. - обратно);

Протяженность железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Сибуниверсалмаркет», составляет 744 метра.


2.3

Расценки выполняемых работ, оказываемые услуги на момент заключения договора по подаче-уборке вагонов: 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек» в т.ч. НДС 20% -з& единицу движения - туда; 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% -за единицу движения - обратно.

Клиент уплачивает Ветведержателю плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 744 метра, принадлежащим ООО

«Сибуниверсалмаркет», в размере 4 740 рублей в тл. НДС 20% в сутки.

Возмещение расходов Ветведержателя на содержание жд пути. (ст. 16 ФЗ от 10.01.2003г. № 17-ФЗ

3.3.

После выполнения работ и оказания услуг подписывается акт выполненных работ, оказанных услуг. Просчет количества, прошедших вагонов на подачу и проход обратно груженных, где сумма за вагон исчисляется ценой 150 (Сто пятьдесят) рублей за вагон.

После выполнения работ и оказания услуг подписывается акт выполненных работ» оказанные услуг.



В письме исх.№ 38 от 05.07.2022 ООО «Идон» указало, что за получение разрешения на прохождение вагонов по железнодорожным путям необщего пользования длиной 744 метра, принадлежащем ООО «Сибуниверсалмаркет», собственник запросил чрезмерно высокую цену.

Не согласившись с предложенной ответчиком редакцией договора, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ:

1. Утвердить условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Ответчику, предусмотренные п.п. 2.1, 2.2 в следующей редакции:

2.1. Стоимость проезда вагонов по железнодорожному пути №4, расположенному по адресу: <...> протяженностью 744 метра, определяется настоящим договором. Ветведержатель выставляет Клиенту счет за проезд вагонов согласно расценок, оговоренных в п.п. 2.2., 2.3. настоящего договора.

2.2. Расстояние для взыскания провозной платы определено - 1488 метров (744 метра - туда и 744 метра - обратно).

2. Утвердить условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Ответчику, предусмотренныеп.2.3. в редакции: «Стоимость эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Ответчику: при движении вагона туда - 150 рублей, в том числе НДС 20 % за единицу (вагон); 150 рублей, в том числе НДС 20% за единицу (вагон) при движении обратно» (стоимость провоза вагона утвердить в размере, определенной в ходе судебной экспертизы), либо «Стоимость эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Ответчику рассчитывается исходя из фактического времени эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Ответчику исходя из суточной стоимости эксплуатации по формуле: суточная стоимость эксплуатации/24 часа* фактическое время эксплуатации», при этом, в случае утверждения судом п.2.3. в редакции «Стоимость эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Ответчику рассчитывается исходя из фактического времени эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Ответчику, исходя из суточной стоимости эксплуатации по формуле: суточная стоимость эксплуатации/24часа* фактическое время эксплуатации», утвердить суточную стоимость эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Ответчику в размере, определенном в результате проведения судебной экспертизы.

3. Утвердить условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Ответчику, предусмотренные п.3.3. в редакции: «После выполнения работ и оказания услуг подписывается акт выполненных работ, оказанных услуг, в котором указывается количество вагонов, прошедших туда и обратно», либо «После выполнения работ и оказания услуг подписывается акт выполненных работ, оказанных услуг, в котором указывается фактическое время эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику» соответственно.

По мнению истца, необходимость несения ответчиком расходов на содержание спорных железнодорожных путей является установленной законодательно и не зависит от того, используются ли данные пути кем-либо, в том числе владельцем этих путей или иными лицами, содержание ж/д путей является законодательно установленной обязанностью собственника этих путей. Утверждение об экономической обоснованности посуточной платы за эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, принадлежащих ответчику, является голословным, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие несение расходов на содержание спорных путей. Вопреки утверждению ответчика о том, что он в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям и грузополучателям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, подтверждающие данные факты документы, несмотря на неоднократные требования суда, в материалы дела не представлены. Требуемая ответчиком посуточная плата превышает предусмотренную ОАО «РЖД» плату за пользование ж/д путями необщего пользования. При этом, предлагаемые ответчиком условия договора о взимании ежесуточной платы являются явно обременительными для истца и нарушают баланс интересов сторон. Истец считает, что пользователь обязан оплачивать фактическое использование путей необщего пользования и не должен платить, когда услуга по использованию пути не предоставляется, т.е. оплачивать либо за единицу движения вагона туда и обратно, либо за фактическое время использования спорных путей из расчета суточной стоимости эксплуатации (пропорционально по отношению к суточной стоимости).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал следующее:

- ответчик не уклоняется от заключения договора, а, напротив, направил в адрес ООО «Идон» акцепт оферты на иных условиях. В частности, с изменением суммы оплаты за пользование железнодорожным путем;

- предложенный ответчиком размер платы за пользование железнодорожным путем 4 740 руб. в сутки является экономически обоснованными с точки зрения расходов на содержание путей с учетом текущих расходов в ходе эксплуатации.

- ответчик не имеет возможности представить документы, подтверждающие проведение работ по техническому содержанию путей за 2020, 2021, 2022 гг.;

- при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости заключать договор на условиях, предлагаемых ООО «Идон» обязанность по предоставлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, должна быть возложена на истца, в том числе путем назначения экспертизы.

- в расчете расходов на минимальное прямое содержание железнодорожных путей указана сумма 89 250,75 руб. в месяц. Это только прямые расходы. Содержание объекта также предполагает проведение работ по текущему содержанию путей согласно Плана-Графика, что существенно увеличивает объем расходов, которые несет собственник объекта ежесуточно на протяжении всего периода эксплуатации. Общество не оказывает услуг по подаче-уборке вагонов, ответчик выражает несогласие с суммой и предложенной истцом формулировкой условия об оплате в договоре - «Расценки выполняемых работ, оказываемые услуги на момент заключения договора по подаче-уборке вагонов: 150 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% -за единицу движения - туда; 150 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% -за единицу движения - обратно».

- предложенный ответчиком размер платы за пользование железнодорожным путем 4 740,00 рублей в сутки является экономически обоснованным с точки зрения расходов на содержание путей с учетом текущих расходов в ходе эксплуатации.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет размера платы.

Третье лицо ООО «ГК «УЛК» представило в материалы дела письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из статьи 64 Устава железнодорожного транспорта (далее – УЖТ), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Предметом настоящего спора является урегулирование разногласий по стоимости и порядку права пользования имуществом ответчика, а именно железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику.

Истец считает, что оплате подлежит стоимость проезда вагона по железнодорожному пути, тогда как ответчик полагает, что в данном случае с истца взимается ежесуточная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, владельцем которого является ООО «Сибуниверсалмаркет».

Отношения сторон, возникшие при заключении договора на подачу и уборку вагонов между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10 января 2002 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования само по себе не противоречит законодательству.

С учетом изложенного, условие договора об обязанности пользователя уплачивать собственнику пути ежесуточную плату за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное выше согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым в силу части 3 статьи 58 Устава условие договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора. Правомерность определения размера платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, следует, в том числе из сути перевозочного процесса, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца.

Условие договора об обязанности пользователя уплачивать ветвевладельцу ежесуточную плату за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе также не противоречит законодательству.

На ответчика, как владельца железнодорожных путей необщего пользования в силу положений статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» возлагается обязанность по обеспечению за свой счет содержания путей с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Владелец железнодорожного пути обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес получателя.

Плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Указанная плата вносится в возмещение расходов на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена необходимостью содержать принадлежащий железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору.

То есть ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

Данный вывод согласуется с правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 09.12.2019 № 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 № 305-ЭС19-1465, от 13.04.2020 № 306-ЭС18-18399, от 04.06.2020 № 306-ЭС18-18399.

Вышеуказанная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А3-24377/2019.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, уплачивается в возмещение расходов ответчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству прошедших по пути вагонов истца, обусловлено необходимостью содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе.

С учетом изложенного, соответствующие доводы истца отклонены судом.

Применительно к рассматриваемому спору суд не связан ни правовой позицией ответчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией истца. Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование пути необщего пользования.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет, согласно которому ответчик определил подлежащую взысканию с истца плату за пользование путем необщего пользования.

Возражая относительно представленного ответчиком расчета платы за пользование спорными железнодорожными путями, истец указал на чрезмерно высокую цену. С целью определения стоимости пользования железнодорожными путями ответчика истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом у экспертных организаций истребованы сведения о возможности проведения повторной судебной экспертизы, сведения об образовании, стаже работы экспертов, стоимости и срокам проведения судебной экспертизы, исходя из обозначенных вопросов, которые планируется поставить перед экспертами.

Определениями суда от 12.09.2023, 14.12.2023, 23.01.2024 у истца запрошены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет за проведение экспертизы.

Ко дню судебного заседания 21.03.2024 от истца не поступило доказательств внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда необходимых для оплаты стоимости экспертизы, пояснения относительно причин невозможности внесения денежных средств истец не представил, а также не указал, что намерен внести денежные средства к следующему судебному заседанию. Ввиду изложенного в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы судом отказано.

Истцом чрезмерность установленной ответчиком платы за пользование спорными железнодорожными путями не подтверждена, документально не обоснована.

При названных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчиком раскрыта экономическая обоснованность размера ежесуточной платы за использование принадлежащего ему пути необщего пользования.

Вместе с тем, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, предусмотренная в протоколе разногласий к договору, уплачивается в возмещение расходов ответчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству проезда вагонов, обусловлена необходимостью для общества содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в любой момент.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности установления ответчиком спорного размера платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ответчику, суд принимает представленный ответчиком расчет.

При изложенных обстоятельствах, суд отклоняет доводы истца и соглашается с представленным ответчиком расчетом и редакцией договора от 15.11.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между ООО «Идон» и ООО «Сибуниверсалмаркет», а именно:

Пункт 2.1 «Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования № 4, расположенным по адресу <...>, протяжённостью 744 метров, определяется настоящим договором. Ветведержатель выставляет Клиенту счет за пользование железнодорожным путем согласно пункту 2.3. настоящего договора».

Пункт 2.2. «Протяженность железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Сибуниверсалмаркет", составляет 744 метра».

Пункт 2.3. «Клиент уплачивает Ветведержателю плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 744 метра, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Сибуниверсалмаркет", в размере 4 740 руб., в т.ч. НДС 20% в сутки».

Пункт 3.3. «После выполнения работ и оказания услуг подписывается акт выполненных работ, оказанных услуг».

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения спора (разногласия в полном объеме приняты в редакции ответчика), судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия по договору от 15.11.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенному между ООО «Идон» и ООО «Сибуниверсалмаркет», в части пунктов 2.1., 2.2., 2.3, 3.3.

Пункт 2.1. изложить в следующей редакции:

«Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования № 4, расположенным по адресу <...>, протяжённостью 744 метров, определяется настоящим договором. Ветведержатель выставляет Клиенту счет за пользование железнодорожным путем согласно пункту 2.3. настоящего договора».

Пункт 2.2. изложить в следующей редакции:

«Протяженность железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Сибуниверсалмаркет", составляет 744 метра».

Пункт 2.3. изложить в следующей редакции:

«Клиент уплачивает Ветведержателю плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 744 метра, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Сибуниверсалмаркет", в размере 4 740 руб., в т.ч. НДС 20% в сутки».

Пункт 3.3. изложить в следующей редакции:

«После выполнения работ и оказания услуг подписывается акт выполненных работ, оказанных услуг».


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова