Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А70-12402/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12402/2017
г. Тюмень
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Центрального Банка РФ в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Тюмень)

к ПАО СК «Росгосстрах»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

потерпевший ФИО2,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 05.02.2016,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.09.2016,

от потерпевшего: ФИО5 по доверенности от 25.02.2016,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Тюмень) (далее - административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлеченииПАО СК «Росгосстрах» (далее - общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 20.09.2017г. указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 20.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и допустил к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО2

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить в отношении него положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель потерпевшего в судебном заседании указал, что, по его мнению, состав правонарушения в действиях ПАО СК «Росгосстрах» имеется, однако возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с наличием процессуальных нарушений.

Как следует из материалов дела, административный орган, рассмотрев обращение ФИО2, выявил нарушение требований п.21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), выразившееся в отказе выплаты неустойки, предусмотренной данной нормой. Отказ зафиксирован в письме Страховщика от 25.05.2017 исх.№ 11104596/0120/3771.

По факту нарушения Обществом лицензионных требований, 06.04.2017 начальником отдела по работе с обращениями потребителей страховых услуг Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе в отсутствии законного представителя Общества, при его надлежащем извещении, составлен протокол №СЗ-04-ЮЛ-17-10612/1020-1 об административномправонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку привлечение ответчика к административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда, заявитель обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

В соответствии со статьей 3 Закона об организации страхового дела одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Статьей 21 Закона об организации страхового дела установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление страхования ОС 0001-03 от 28.01.2016.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Как следует из материалов административного дела, 05.03.2015 страховщиком получено заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 21.02.2015 дорожно-транспортным происшествием, в результате которого повреждено принадлежащее ему транспортное средство.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.09.2015 по гражданскому делу № 2-8404/2015 по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» взыскано страховая выплата в размере 53507,77 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., штраф в сумме 31753,89 руб. Решение суда исполнено в полном объеме 11.11.2015 (платежное поручение №901 от 11.11.2015).

Решением Мирового судьи судебного участка №8 Ленинского административного округа города Тюмени от 16.12.2015 со страховщика взыскана неустойка за период с 27.03.2015 по 01.05.2015. При этом в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции отказано.

24.05.2017 страховщиком получено заявление о выплате неустойки за период с 02.05.2015 по 16.12.2016.

Страховщик, рассмотрев требование о взыскании неустойки, отказал в выплате, ввиду того, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения взыскана судебным решением от 16.12.2015.

Вместе с тем, решением Мирового судьи судебного участка №8 Ленинского административного округа город Тюмени от 16.12.2015 вопрос о выплате неустойки за период просрочки с 02.05.2015 до 11.11.2015 не рассматривался.

Поскольку общий период просрочки страховой выплаты составил с 27.05.2015 по 11.11.2015 (день исполнения страховщиком судебного решения), а неустойка за период с 02.05.2015 до 11.11.2015 не выплачивалась, административный орган пришел к выводу о необоснованности отказа страховщика в выплате неустойки, в связи с чем, Управлением Службы принято решение о выдаче предписания об устранении нарушений страхового законодательства.

В соответствии с платежным поручением № 457 от 09.08.2017 неустойка в размере 123 205,07 руб. выплачена.

Порядок реализации прав и исполнения обязанностей по договору ОСАГО установлен Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (Правила ОСАГО).

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом, взыскание предусмотренных названной нормой неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Такое официальное толкование приведенных норм содержится в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что Страховщик, рассмотрев требование о взыскании неустойки, отказал в ее выплате письмом от 25.05.2017, в то время как оснований для такого отказа у ответчика не имелось.

Представитель ФИО6 в судебном заседании указал, что, по его мнению, административный орган неверно сформулировал событие правонарушения в протоколе. Потерпевший полагает, что ответчиком допущено правонарушение, выразившееся в нарушении срока выплаты неустойки.

Законом об ОСАГО не установлен отдельный срок для выплаты неустойки Страховщиком. Названным законом предусмотрена обязанность по уплате неустойки в определенных случаях.

Судом установлено, что Страховщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате потерпевшему неустойки, а именно, неправомерно отказал в ее выплате.

При таких обстоятельствах, суд считает, что событие правонарушения, указанное ответчиком в протоколе об административном правонарушении имеет место.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и указанные нормы страхового законодательства, факт несоблюдения лицензионных требований и условий, установленных Федеральным законом №40-ФЗ, подтверждается протоколом от 30.08.2017 об административном правонарушении №СЗ-04-ЮЛ-17-10612/1020-1 и материалами настоящего дела.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу условий части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ПАО СК «Росгосстрах» препятствий по выполнению установленных требований закона или принятии им всевозможных мер для их соблюдения, заинтересованным лицом не представлено.

ПАО СК «Росгосстрах» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения лицензионных требований и условий.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие вины общества в совершении административного правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности, составляющий применительно к обстоятельствам совершения обществом административного правонарушения один год, не истек.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает.

Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа.

Учитывая совершение ранее однородных административных правонарушений, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется. С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения) суд считает необходимым применить ответственность в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего указал, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении заявитель не признал ФИО6 потерпевшим, протокол указанному лицу не направил. По мнению представителя ФИО6 Банком были допущены существенные процессуальные нарушения.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае, ФИО6 был допущен судом до участия в настоящем деле в качестве потерпевшего. Указанному лицу предоставлено право давать объяснения по существу спора, задавать вопросы участникам процесса, а также иные права, направленные на защиту прав и интересов ФИО6 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное ФИО6 нарушение не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку оно не явилось препятствием для всесторонненого, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Тюменской области (Отделение Тюмень); ИНН <***>; КПП 720345006; Банк получателя: Отделение Тюмень г. Тюмень; БИК 047102001; Счет № 40101810300000010005; ОКТМО 71701000; код бюджетной классификации 999 1 16 9001001 6000 140, Прочие поступления от денежных взысканий (штрафы) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН 0355281407100300817102075, идентификатор плательщика 27707067683502701001.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002г.) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.