Постановление от 18 октября 2019 г. по делу № А46-21956/2018

217/2019-45707(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-21956/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В. Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сака Эдуарда Каспартовича на постановление от 27.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-21956/2018 по иску Министерства имущественных отношений Омской области (644043, г. Омск,

ул. Орджоникидзе, д. 5, ОГРН 1045504006822, ИНН 5503079101)

к индивидуальному предпринимателю Саку Эдуарду Каспартовичу (ОГРНИП 304550707600979, ИНН 550702315247) об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) в заседании участвовали представители:

от Министерства имущественных отношений Омской области –


Лукьянова Н.М. по доверенности № ИСХ-19/МИО/03-01/7 от 09.01.2019;

от индивидуального предпринимателя Сака Эдуарда Каспартовича – Семенова Е.Г. по доверенности от 10.01.2019.

Суд установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саку Эдуарду Каспартовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Сак Э.К.) об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Решением от 04.04.2019 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 27.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ИП Сак Э.К. просит отменить обжалуемое постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорный земельный участок из владения и пользования ответчика не выбывал; на земельном участке находится объект незавершенного строительства, который принадлежит на праве собственности предпринимателю; арендные правоотношения между сторонами возникли до 01.03.2015, следовательно, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.


Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1084 (площадь – 7114 кв. м, целевое назначение – для строительства торгово-сервисного центра), был предоставлен в аренду ИП Саку Э.К. на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Омской области от 28.12.2010

№ АЗ-36-047-2010 (акт приема-передачи земельного участка от 28.12.2010), сроком на три года.

Наряду с этим земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1085 (площадь – 7103 кв. м, целевое назначение – для строительства многоэтажной автостоянки) был предоставлен в аренду ИП Саку Э.К. на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Омской области от 28.12.2010

№ АЗ-36-046-2010 (акт приема-передачи земельного участка от 28.12.2010), сроком на три года.

Соглашениями от 06.12.2013 срок действия договора от 28.12.2010 № АЗ-36-047-2010 продлен до 02.10.2015, договора от 28.12.2010 № АЗ-36-046-2010 до 01.06.2015.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1084 передан в аренду ответчику на основании договора от 24.06.2015 № АЗ-36-040-2015 (далее - договор № 40) для целей строительства торгово-сервисного центра; земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1085 передан в аренду ответчику на основании договора от 24.06.2015 № АЗ-36-039-2015 (далее - договор № 39) для целей строительства многоэтажной автостоянки. Указанные договора заключены без проведения торгов.

Из сведений ЕГРН следует, что право собственности на незавершенные строительством объекты на арендованных земельных участках зарегистрировано за предпринимателем с 27.05.2015, по состоянию на 31.10.2018 строительство не завершено.


На участках находятся объекты незавершенного строительства площадью 712,6 кв. м и 691,4 кв. м, степень готовности объектов 7% (пункт 1.4, приложения № 3 к договорам № 40, 39).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 31.10.2018 № 12279853, в пределах переданного в аренду земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:110109:1975; от 23.10.2018 № 11590465 с кадастровым номером 55:36:110109:1974.

Объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:110109:1975 представляет собой объект незавершенного строительства - нежилое здание, степень готовности 7% (выписка из ЕГРН от 31.10.2018 № 12279866), объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:110109:1974 представляет собой объект незавершенного строительства - многоэтажная автостоянка, степень готовности 7% (выписка из ЕГРН от 31.10.2018 № 12279868).

В связи с прекращением договоров аренды министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об изъятии объектов с кадастровыми номерами 55:36:110109:1974, 55:36:110109:1975, принадлежащих на праве собственности предпринимателю, путем продажи с публичных торгов.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 239.1 ГК РФ и нормами Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установил, что положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015.

Отменяя указанное решение и удовлетворяя иск в полном объеме, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 235, 239.1 ГК РФ, Законом № 171-ФЗ, статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), исходил из того, что предприниматель реализовал право на однократное предоставление спорного земельного


участка для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства, новые договора аренды заключены 24.06.2015, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 239.1 ГК РФ.

Обозначенные выводы апелляционной инстанции являются правомерными.

Статья 239.1 введена в ГК РФ Законом № 171-ФЗ.

В силу пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после 01.03.2015.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закона № 137-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,

с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.


Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Предоставление земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, регулируется пунктом 21 статьи 3 Закона

№ 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

При рассмотрении спора было установлено, что право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства предпринимателем реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено (степень готовности объектов незавершенного строительства - 7%).

Сам по себе факт того, что земельный участок не выбывал из владения общества с 2010 года не может расцениваться в качестве критерия, позволяющего рассматривать правоотношения сторон действующими.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает выводы апелляционной инстанции о том, что в право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства обществом реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, договор аренды земельного участка заключен 10.08.2015 и на момент обращения департамента с иском по настоящему делу срок его действия истек, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежали применению положения статьи 239.1 ГК РФ.

Несогласие заявителя с выводами указанного суда, основанными

на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле,

не свидетельствуют о наличии ошибок, повлиявших на исход судебного разбирательства.


Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено. В удовлетворении жалобы предпринимателя надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-21956/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи В.В. Сирина

С.И. Шуйская