Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А28-562/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-562/2018
г. Киров
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Советские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 613340, Россия, <...>)

о взыскании арендной платы в сумме 573 006 рублей 00 копеек


и встречное исковое заявление

акционерного общества «Советские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 613340, Россия, <...>)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании недействительным пункта 5 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 09.12.2008 № 30-7


при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): не явился,



установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Советские коммунальные системы» (далее – ответчик, общество) о взыскании, с учетом уточнения от 25.01.2019, задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 09.12.2008 № 30-7 по срокам уплаты 15.12.2014, 2015, 2016, 2017 годы в сумме 603 340 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 403 602 рубля 00 копеек, в бюджет Кировской области – 199 739 рублей 00 копеек.

Определением суда от 31.10.2018 принят к производству встречный иск открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» к министерству лесного хозяйства Кировской области о признании недействительным пункта 5 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 09.12.2008 № 30-7 (с учетом уточнения от 22.11.2018).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.


Истец по первоначальному иску в судебном заседании на иске с учетом уточнений настаивает.

Ответчик по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Представитель истца считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указывает, что в спорный период ответчиком арендная плата вносилась в размере, согласованном сторонами в дополнительном соглашении от 28.12.2011 № 4 и с учетом коэффициентов индексации, применяемых к размеру арендной платы. Поскольку законодательство, действовавшее на момент заключения дополнительных соглашений, не допускало возможность изменения условий договора аренды (в том числе в части размера арендной платы), и дополнительные соглашения в части изменения размеров арендной платы являются недействительными в силу их ничтожности, министерством произведен перерасчет арендной платы. В результате произведенного перерасчета выявлена задолженность ответчика по внесению арендной платы в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве и дополнениях к отзыву исковые требования не признал, заявил о пропуске предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по требованию о признанию дополнительных соглашений недействительными, а также по требованию о взыскании арендной платы по сроку уплаты 15.12.2014. Кроме того, ответчик заявил о необоснованном применении истцом при расчете задолженности 1 разряда такс, считает подлежащим применению 4 и 5 разряд такс.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом по первоначальному иску соблюден, о чем свидетельствуют копия претензий от 11.12.2017 и от 26.12.2018, полученной ответчиком 19.12.2017 и 29.12.2018 согласно информации с сайта ФГУП «Почта России». В претензиях отражена сумма исковых требований.

Ответчик по встречному иску требования о признании сделки недействительной не признает по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

09.12.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» (арендатором) заключен договор аренды № 30-7 участка лесного фонда РФ (далее – договор), местоположение: Кировская область, Советский район, Суводское лесничество, Зашижемское участковое лесничество, кварталы 55, 58, 59, 82, 85, 86, 89, 91, 92, 94, 95, 97, 98, 99, 100, 117, условный номер 43-43-01/677/2008-193, учетная запись в государственном лесном реестре № 30.54-2008-10, общей площадью 1395 га. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 24.12.2008. Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации на десять лет (пункт 20 договора).

Договор заключен во исполнение статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» и в целях приведения договора на аренду лесного фонда от 14.01.2003 № 7.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 09.12.2008.

В соответствии с пунктами 5, 7 договора арендная плата на момент подписания договора составляет 238 719 рублей 00 копеек в год и подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом арендатора.

Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля – 15 %, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15% (пункт 6 договора).

10.06.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>) путем преобразования его в открытое акционерное общество «Советские коммунальные системы» (ОГРН <***>).

Дополнительными соглашениями от 09.09.2009 № 1, от 08.12.2010 № 2, от 25.04.2011 № 3, от 28.12.2011 № 4 стороны изменили размер годовой арендной платы в связи с изменением объемов изъятия лесных ресурсов на основании внесенных изменений в проект освоения лесов, а также изменением разрядов такс. Изменение состояния лесных насаждений при заключении дополнительных соглашений от 08.12.2010 № 2, от 25.04.2011 № 3 вызвано чрезвычайной ситуацией (ветровалом), соглашения заключены на срок 1 год (2010 и 2011 годы соответственно).

В связи с изменением коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947, от 14.12.2016 № 1350) арендодатель направил арендатору уведомления от 18.02.2015 № 660-58-01-27об изменении размера арендной платы с 01.01.2015, от 23.03.2017 № 1492-58-01-27 27 об изменении размера арендной платы с 01.01.2017.

В 2015 году департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.06.2015 внесена соответствующая запись.

В 2014, 2015 и 2016, 2017 годах ответчиком арендная плата вносилась в соответствии с дополнительным соглашением № 4, а также предусмотренной нормативно индексацией ставок.

Считая дополнительные соглашения недействительными согласно положениям пункта 2 статьи 174 ЛК РФ и статьи 168 ГК РФ, министерство произвело перерасчет арендной платы по срокам уплаты 15.12.2014, 2015, 2016 2017 годы, основываясь на данных договора без учета дополнительных соглашений, но принимая во внимание нормативно предусмотренную индексацию ставок. В результате произведенного истцом перерасчета образовалась задолженность ответчика по арендной плате в размере 603 340 рублей 00 копеек.

18.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ответчика по первоначальному иску на акционерное общество «Советские коммунальные системы» (ОГРН <***>).

В связи с неисполнением ответчиком требования по оплате задолженности в установленный в претензии от 11.12.2017 срок, истец 25.01.2018 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Ответчик по первоначальному иску в письменном отзыве от 14.02.2018 заявил о применении срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности дополнительных соглашений.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ истец в исковом заявлении должен указать требования к ответчику со ссылкой на нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие их доказательства. Следовательно, формирование предмета и основания иска является правом истца.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, представляют собой юридические факты, с которыми закон, иной правовой акт либо договор связывают возникновение материально-правовой обязанности ответчика. В исковом заявлении Министерство указало, что обязанность ответчика по уплате арендных платежей возникла на основании договора № 30-7. Министерство не заявляло требований о применении последствий недействительности дополнительных соглашений и не просило ответчика по первоначальному иску возместить стоимость пользования лесным участком.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности считаются основанными на договоре, при их рассмотрении применяются правовые нормы, регулирующие договорные отношения и нормы об общем сроке исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик по первоначальному иску в представленном отзыве от 14.02.2018 просит применить последствия истечения сроков исковой давности по взысканию арендной платы по сроку уплаты 15.12.2014.

Срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы в сумме 26 114 рублей 00 копеек по сроку уплаты 15.12.2014 истек 15.12.2017.

Вместе с тем, как указано в пункте 16 названного Постановления Пленума, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действует с 01.06.2016. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае истец с целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора 14.12.2017 направил ответчику претензию от 11.12.2017 № 7676-58-07-12 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.

Исковое заявление предъявлено в суд 25.01.2018. Следовательно, на момент предъявления настоящего иска в суд срок исковой давности по сроку уплаты 15.12.2014 истек.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по сроку уплаты 15.12.2014 в размере 26 114 рублей 00 копеек (17 470 рублей 00 копеек – в федеральный бюджет и 8 644 рубля 00 копеек – в бюджет Кировской области) не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

При этом судом рассмотрен и отклоняется довод истца по первоначальному иску, изложенный в возражениях на отзыв от 04.04.2018 о применении положений пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев, поскольку оно касается только тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333.

В статье 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 ЛК РФ.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленных материалов дела и не оспаривается сторонами, в 2015, 2016, 2017 годах ответчик вносил арендную плату в размере, рассчитанном по дополнительному соглашению от 28.12.2011 № 4 (в силу пункта 7 применялось к условиям договора с 25.04.2011) с учетом коэффициентов индексации, применяемых к размеру арендной платы.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. Частью 2 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что при заключении договора аренды лесного участка по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014), то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (по общему правилу - по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Оценив дополнительные соглашения от 09.09.2009 № 1, от 08.12.2010 № 2, от 25.04.2011 № 3, от 28.12.2011 № 4 к договору аренды, суд считает их недействительными в части изменения размеров арендной платы в силу ничтожности на основании части 2 статьи 74 ЛК РФ (действующей в период заключения соглашений), статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения дополнительных соглашений), с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012, в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 по делу № А43-21805/2013. Действующее законодательство на момент заключения соглашений не допускало возможность изменения условий договора аренды (в том числе в части размера арендной платы) на основании соглашения сторон такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ дополнительные соглашения от 09.09.2009 № 1, от 08.12.2010 № 2, от 25.04.2011 № 3, от 28.12.2011 № 4 к договору аренды не создали никаких прав и обязанностей для сторон, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для уплаты арендной платы в ином размере, чем предусмотрено условиями договора аренды.

Вместе с тем, в пункте 7 договора содержится соответствующее закону условие о возможности изменения размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 изменены на 2015 и 2016 годы ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемые в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, путем применения к ним коэффициента 1,37 и 1,43 соответственно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350 изменены на 2017 год ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемые в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, путем применения к ним коэффициента 1,51.

Таким образом, исчисление размера арендной платы следует производить, основываясь на данных договора аренды без учета дополнительных соглашений, но принимая во внимание предусмотренную законом индексацию ставок в 2015, 2016 и 2017 годах.

Что касается применяемого при расчете арендной платы разряда такс, суд приходит к следующим выводам.

Министерство при расчете исковых требований считает необходимым руководствоваться разрядами такс, исходя из которых, как оно указывает, был определен размер арендной платы при заключении договора аренды как в 2003 году, так и при приведении его в соответствие с нормами Лесного кодекса Российской Федерации в 2008 году (1 разряд такс).

Ответчик настаивает на том, что при заключении договора в 2003 году разряд такс не был определен и согласован сторонами, в связи с чем при определении разряда такс необходимо руководствоваться постановлением Правительства № 310 (что соответствует 4 и 5 разряду такс – ближайший погрузочный пункт - ж/д станция в поселке Мирный Оричевского района).

В рассматриваемом споре договор аренды от 09.12.2008 переоформлен в целях приведения договора на аренду участков лесного фонда от 14.01.2003 № 7 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации. При заключении сторонами договора аренды от 09.12.2008 расчет размера арендной платы был выполнен исходя из разряда такс по 1 разряду.

В материалы дела представлена пояснительная записка к проекту организации и ведения лесного хозяйства Государственного образовательного учреждения «Суводский лесхоз-техникум», Воронеж, 2004 год, из которого следует, что спорные кварталы были отнесены к 1 разряду такс по пункту вывозки древесины с. Зашижемье и с.Кожа. При этом на момент заключения договора от 14.01.2003 № 7 ставки платы за древесину определялись на основании постановления Правительства РФ от 19.02.2001 № 127 «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню», согласно пункту 8 которого распределение лесов по лесотаксовым разрядам осуществлялось Федеральным агентством лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Установление разрядов такс по пункту вывозки древесины соответствовало подпункту «д» пункта 6 постановления № 127, соответствии с которым в случае если более 50 процентов древесины, отпускаемой на корню, вывозится к пунктам потребления, лесотаксовые разряды устанавливаются исходя из расстояния от центра квартала до этих пунктов. Таким образом, применение при расчете арендной платы в 2003 году 1 разряда такс (с. Зашижемье и с.Кожа) в соответствии с материалами лесоустройства лесничества по проекту является обоснованным, что подтверждается письмом лесного отдела Суводского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области от 14.03.2018 № 44-58-33-19.

На момент приведения договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации действовало Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», которым не предусматривалось возможности расчета разрядов такс исходя из пунктов потребления древесины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.07.2004) конкурс является разновидностью торгов, следовательно, участок лесного фонда был предоставлен ответчику по итогам торгов, проведенных в форме конкурса.

Одним из критериев определения победителя конкурса был предлагаемый размер арендной платы за 1 обезличенный кубометр.

Дополнительным соглашением сторон договора от 30.12.2005 изменены объемы заготовки древесины в связи с проведенным лесоустройством на арендуемом лесном участке, которые составили 2,8 тысяч куб.метров в год, в том числе по хвойному хозяйству – 2,2 тысяч куб.метров в год.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее - Порядок № 258).

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 258 при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определялся по правилам статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства от 22.05.2007 N 310 (пункт 11 Порядка N 258).

По смыслу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент переоформления договора аренды) приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению. При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.

Размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения и переоформления договора) установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

На основании изложенного при переоформлении спорного договора аренды условие о размере арендной платы, рассчитанной с учетом 1 разряда такс, правомерно воспроизведено сторонами в договоре аренды от 09.12.2008 N 30-7, как определенное на торгах в результате согласованных действий Министерства и арендатора.

При таких обстоятельствах требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по арендной плате в размере 577 226 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать с учетом пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении встречного иска открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» к министерству лесного хозяйства Кировской области о признании недействительным пункта 5 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 09.12.2008 № 30-7, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик по встречному иску в отзыве от 02.11.2018 заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности для обращения в суд.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (определения от 08.04.2010 N 456-О-О, от 17.07.2014 N 1787-О, 19.07.2016 N 1579-О и др.).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Общество, обратившись с встречным иском в суд 29.10.2018, пропустило трехлетний срок исковой давности по требованию о признании ничтожным пункта 5 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 09.12.2008 № 30-7, начало исполнения которого связано с моментом государственной регистрации договора 24.12.2008, что является самостоятельным основанием для отказа во встречном иске, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Истец по первоначальному иску в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу по встречному иску при принятии иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая имущественное положение общества, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с него в федеральный бюджет государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) удовлетворить частично .

Взыскать с акционерного общества «Советские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 613340, Россия, <...>) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) задолженность по арендной плате в размере 577 226 (пятьсот семьдесят семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 00 копеек, в том числе: 386 132 (триста восемьдесят шесть тысяч сто тридцать два) рубля 00 копеек – в федеральный бюджет, 191 094 (сто девяносто одна тысяча девяносто четыре) рубля 00 копеек – в бюджет Кировской области.

В остальной части в иске министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Советские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 613340, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке главы VП Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А.Двинских