Решение от 18 января 2021 г. по делу № А49-3863/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3863/2020
город Пенза
18 января 2021 года.
Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Мишиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Пензенское объединение автовокзалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальному казённому учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 320583500006067, ИНН <***>)

об оспаривании действий и бездействия по демонтажу металлического ограждения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – представителя (доверенность от 08.10.2020, копия диплома);

от администрации города Пензы – ФИО3 – главного специалиста отдела по земельным правоотношениям правового управления (доверенность № 1-14-18 от 13.01.2020, копия диплома),

от МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» - ФИО4- юрисконсульта юридического отдела (доверенность № 01-д от 11.01.2021, копия диплома),

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Пензенское объединение автовокзалов» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников администрации города Пензы (далее – ответчик 1, Администрация) по демонтажу металлического ограждения из профлиста, принадлежащего на праве собственности Обществу, на территории Пензенского автовокзала, а также просило обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - вернуть незаконно демонтированное металлическое ограждение из профлиста высотой 2м, принадлежащее Обществу, на Пензенский автовокзал.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на нарушение членами комиссии по демонтажу и утилизации самовольно установленных временных объектов требований постановления администрации города Пензы от 21.09.2016 № 1601, а именно:

- комиссией по демонтажу не установлен надлежащий собственник металлического ограждения, возведённого по периметру Пензенского автовокзала (п. 10, 11 постановления);

- нарушено право Общества на добровольный демонтаж металлического ограждения (п. 10, 12 постановления);

- по завершению демонтажа ограждения не оформлен Акт демонтажа объекта в присутствии собственника ограждения (п. 16 постановления);

- объект демонтирован с земельного участка, не находящегося в муниципальной собственности г. Пензы, а принадлежащего Обществу на праве собственности согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2020 № 99/2020/325132135.

Администрация представила отзыв по делу, в котором заявленные требования отклонила (т. I л.д. 84-91). Ответчик указывает, что его действия соответствуют Порядку демонтажа самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах города Пензы, утверждённому постановлением администрации города Пензы от 21.09.2016 № 1601 (далее – Порядок демонтажа № 1601), что подтверждается приложенными к отзыву документами. Самовольно установленное металлическое ограждение из профлиста частично располагалось на земельном участке, находящемся в ведении органов местного самоуправления, в районе дома № 6б по ул. Луначарского в г. Пензе, а не на земельном участке по ул. Луначарского, 1, принадлежащем заявителю. Данный факт установлен по результатам топографо-геодезической съёмки, проведённой специалистом-геодезистом с применением специального оборудования с нанесением её результатов на электронную карту города.

Определением суда от 21 июля 2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы».

Определением суда от 13 октября 2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО1

В судебном заседании 12 ноября 2020 года суд рассмотрел ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований, о привлечении к участию в деле соответчика и третьего лица.

По результатам рассмотрения ходатайств суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований в части, в результате чего окончательно требования заявителя сформулированы следующим образом:

- признать незаконными действия администрации города Пензы по недостоверному указанию адреса в Акте подтверждения факта самовольно установленного временного некапитального объекта на территории г. Пензы № 49 от 02.07.2018;

- признать незаконным бездействие администрации города Пензы по принятию мер по выявлению владельца ограждения, по непредставлению заявителю Акта демонтажа для подписи при завершении демонтажа;

- признать незаконным действия МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» по ненадлежащему контролю за исполнением муниципального контракта на осуществление работ по демонтажу.

Определением суда от 12 ноября 2020 года на основании части 5 статьи 46 АПК РФ суд привлёк МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик 2), исключив его из состава третьих лиц, а также удовлетворил ходатайство заявителя об истребовании из УМВД России по г. Пензе материалов проверки, проведённой по заявлению администрации города Пензы исх. № АШ-1-815 от 09.07.2018.

Ответчик 2 представил отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, ссылаясь на законность действий по демонтажу самовольно возведённого металлического ограждения в части, находящейся на землях муниципального образования город Пенза (т. II л.д. 101-102).

Третье лицо представило письменный отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя. В судебное заседание третье лицо не явилось, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом (т. II л.д. 48, 103, 108-109).

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя и ответчиков не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ, с учётом мнения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении своих требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчиков возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

02.07.2018 года Комиссией по демонтажу и утилизации самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Пензы и землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах города Пензы, созданной постановлением администрации города Пензы от 25.10.2016 № 1839 (приложение № 2) (далее – Комиссия) было установлено, что металлическое ограждение в районе дома № 6б по ул. Луначарского в г. Пензе частично расположено на земельном участке, находящемся в ведении органа местного самоуправления. Данный факт был установлен по результатам топографо-геодезической съёмки, проведённой с применением специализированного оборудования, и нанесением её результатов на электронную карту города. Данный факт зафиксирован в Акте № 49 подтверждения факта самовольно установленного временного (некапитального) объекта или законности его размещения на территории города Пензы от 02.07.2018 (т. I л.д. 92-94). Поскольку данный объект частично был расположен на муниципальном земельном участке, сведения о нём были внесены в Реестр самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на территории города Пензы, присвоен номер 129 (т. I л.д. 95-96). После включения самовольно установленного ограждения в Реестр на нём было размещено уведомление собственнику о добровольном демонтаже, что подтверждается имеющимся в материалах дела текстом уведомления и материалами фотофиксации (т. I л.д. 97-99). На официальном сайте администрации города Пензы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было опубликовано объявление с требованием к собственнику самовольно возведённого ограждения о его добровольном демонтаже в срок до 17.07.2018. (т. I л.д. 100). Также аналогичное объявление было опубликовано в СМИ газета «Пенза» выпуск от 04.07.2018 № 23 (т. II л.д. 8-9).

В связи с тем, что в течение семи рабочих дней со дня постановки на учёт самовольно установленного объекта его собственник не был установлен, Комиссия направила запрос в органы внутренних дел с целью оказания ими содействия в установлении владельца (собственника) самовольно установленного объекта.

По результатам проведённых органами полиции мероприятий лицо, самовольно установившее спорный некапитальный объект, обнаружено не было, о чем УМВД Росси по г. Пензе сообщило Администрации письмом от 23.07.2018 № 3/13-14323 с исправлением опечатки от 23.07.2018 (т. I л.д. 102-103; т. II л.д. 10, 112-118).

24.07.2018 Комиссией составлен Акт № 52 об исполнении требования по демонтажу самовольно установленного временного (некапитального) объекта на территории города Пензы, в котором зафиксировано, что спорное металлическое ограждение владельцем (собственником) добровольно не демонтировано, с приложением фототаблицы (т. I л.д. 104-105).

Поскольку требование о добровольном демонтаже самовольно размещённого металлического ограждения исполнено не было, владелец (собственник) объекта не установлен, 09.08.2018 был издан приказ администрации города Пензы № 218/4п «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта (металлическое ограждение), расположенного по адресу: <...> район дома № 6б» (т. I л.д. 106).

25.02.2020 МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» заключило с ИП ФИО1 муниципальный контракт № 20/039-С ИКЗ 203583601336158360100100340790000244, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 приняла на себя обязанность выполнить работы по демонтажу самовольно установленного нестационарного объекта (металлическое ограждение), расположенного по адресу: <...> район дома № 6б в срок с 26.02.2020 по 23.03.2020. Виды и объём работ определены в соответствии с Техническим заданием, стоимость работ установлена 6093 руб. 37 коп. (т. II л.д. 11-16).

Демонтаж спорного объекта был произведён ИП ФИО1 26.02.2020 в присутствии Комиссии. Актом № 17 «демонтажа самовольно установленного временного (некапитального) объекта на территории города Пензы. Металлическое ограждение: длина – 40м.» от 26.02.2020, составленным и подписанным членами Комиссии и ИП ФИО1, зафиксировано, что принудительный демонтаж объекта № 129, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 6б, произведён в соответствии с Актом о выявлении самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на территории города Пензы № 49 от 02.07.2018 (т. II л.д. 34).

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что действия и бездействие ответчиков по демонтажу указанного выше самовольно возведённого временного (некапитального) объекта (металлического ограждения) не соответствует закону и нарушают его права в сфере экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 11, статьёй 16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 1.3. статьи 33 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 № 130-12/4, администрация города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Пензы, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

С учётом изложенного Администрация может требовать устранения всяких нарушений права муниципального образования город Пенза в отношении объектов имущественных отношений, находящихся в муниципальной собственности либо в ведении органов местного самоуправления.

Постановлением администрации города Пензы от 21.09.2016 № 1601 утверждён Порядок демонтажа самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах города Пензы (т. I л.д. 128-131). Постановлением администрации города Пензы от 25.10.2016 № 1839 утверждено Положение о Комиссии по демонтажу самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах города Пензы (Приложение № 1) и состав этой Комиссии (Приложение № 2) (т. II л.д. 119-122).

Порядком демонтажа № 1601 установлена следующая процедура демонтажа самовольно установленных временных (некапитальных объектов): работу по выявлению самовольно установленных временных (некапитальных) объектов проводит Комиссия.

Выявление самовольно установленных временных (некапитальных) объектов осуществляется Комиссией самостоятельно, либо на основании информации об объектах, в отношении которых есть основания предполагать, что они размещены самовольно, поступившей от структурных подразделений администрации города Пензы, органов государственной власти, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, общественных объединений.

Комиссия в течение двадцати рабочих дней после получения информации, указанной в п. 7 настоящего Порядка, проводит проверку данной информации, в ходе которой проверяет наличие объектов, а также устанавливает, являются ли они самовольно установленными объектами. По результатам составляется Акт подтверждения факта самовольно установленного временного (некапитального) объекта на территории города Пензы или законности его размещения на соответствующей территории (далее - Акт подтверждения факта) по форме согласно приложению 1, в котором отражается факт выявления самовольно установленного объекта или сведения о законности его размещения на соответствующей территории, с приложением фотофиксации самовольно установленного объекта и иного имущества, расположенного на территории указанного объекта по форме согласно приложению 7.

Самовольно установленный объект в течение трех рабочих дней со дня составления Акта подтверждения факта для организации его демонтажа и освобождения места размещения объекта подлежит постановке на учет самовольно установленных объектов, который осуществляется Отделом муниципального земельного контроля администрации города Пензы посредством включения сведений о данных объектах в единый реестр самовольно установленных временных (некапитальных) объектов, выявленных на территории города Пензы (далее - Реестр). Реестр публикуется в средстве массовой информации, определенном для официального опубликования муниципальных правовых актов администрации города Пензы и размещается на официальном сайте администрации города Пензы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://www.penza-gorod.ru (далее - Официальный сайт). Обновление информации, содержащееся в Реестре, производится до 5 числа ежемесячно, публикуется в средстве массовой информации, определенном для официального опубликования муниципальных правовых актов администрации города Пензы и размещается на Официальном сайте.

В течение семи рабочих дней со дня постановки на учет самовольно установленного объекта, в случае, если его владелец не установлен, Комиссия:

направляет запрос в органы внутренних дел с целью оказания содействия в установлении владельца самовольно установленного объекта;

размещает (наклеивает) на самовольно установленном объекте уведомление об освобождении места размещения самовольно установленного объекта в срок не позднее десяти рабочих дней с даты размещения указанного уведомления согласно приложению 8;

размещает в средстве массовой информации, определенном для официального опубликования муниципальных правовых актов администрации города и на Официальном сайте объявление о добровольном демонтаже самовольно установленного объекта в срок не позднее десяти рабочих дней, в течение которых владелец обязан своими силами и за свой счет демонтировать принадлежащее ему имущество.

Комиссия в течение пяти рабочих дней после дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж самовольно установленного объекта, проверяет исполнение требования о добровольном демонтаже самовольно установленного объекта и составляет Акт об исполнении требования по демонтажу самовольно установленного временного (некапитального) объекта на территории города Пензы (далее - Акт об исполнении требования) по форме согласно приложению 5.

При неисполнении требования о добровольном демонтаже самовольно установленного объекта Отделом муниципального земельного контроля администрации города Пензы в течение пяти рабочих дней со дня составления Акта об исполнении требования готовится проект приказа заместителя главы администрации города Пензы по экономике и развитию предпринимательства о демонтаже самовольно установленного объекта. Согласованный в установленном порядке проект приказа направляется на рассмотрение заместителю главы администрации города Пензы по экономике и развитию предпринимательства для принятия решения.

После принятия приказа заместителя главы администрации города Пензы по экономике и развитию предпринимательства о демонтаже самовольно установленного объекта заключается в установленном порядке муниципальный контракт в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на осуществление работ по демонтажу, вывозу и хранению самовольно установленного объекта, транспортировке демонтированного самовольно установленного объекта, восстановлению дорожного (тротуарного) полотна, элементов благоустройства на месте демонтажа самовольно установленного объекта. МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" производит расчет расходов, связанных с мероприятиями по демонтажу, вывозу и хранению самовольно установленного объекта, восстановлению дорожного (тротуарного) полотна, элементов благоустройства на месте демонтажа самовольно установленного объекта, в соответствии с заключенным муниципальным контрактом. Заключение муниципального контракта, а также контроль за его исполнением возлагаются на Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы". Демонтаж производится в присутствии членов Комиссии.

В случае, если владелец самовольно установленного объекта установлен, он уведомляется о дате и времени демонтажа заказным письмом с уведомлением.

По завершении демонтажа самовольно установленного объекта либо его составных элементов составляется Акт демонтажа.

Акт демонтажа подписывается членами Комиссии присутствующими при демонтаже и представителями подрядчика (исполнителя) муниципального контракта, с указанием фамилии и должности всех присутствующих должностных лиц, даты и места составления Акта демонтажа, даты и времени осуществления демонтажа, места расположения и описания самовольно установленного объекта либо его составных элементов, адреса места хранения, куда перевезен объект.

Акт демонтажа подписывается владельцем самовольно установленного объекта либо его составных элементов. В случае его отсутствия, либо отказа от подписи, в Акте демонтажа делается соответствующая запись.

Из приведённых норм права следует, что демонтаж самовольно возведённых некапитальных объектов представляет собой единую процедуру, состоящую из ряда последовательных действий, выполняемых различными субъектами: администрацией города Пензы, МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», подрядными организациями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что ответчиками была полностью соблюдена процедура демонтажа части самовольно установленного временного (некапитального) объекта (металлического ограждения), расположенной на муниципальном земельном участке.

Также материалами дела подтверждён факт того, что демонтированная часть металлического вознаграждения находилась за пределами земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 58:29:2012006:68, и принадлежащего заявителю на праве собственности. Данный факт подтверждается топографо-геодезической съёмкой, проведённой с применением специального оборудования с последующим нанесением её результатов на электронную карту города, Актом № 49 от 02.07.2018 с приложением материалов фотофиксации, координатами характерных точек границ демонтируемого объекта с нанесением их на топографическую съёмку с выездом на местность, выполненную специализированным учреждением МУП «Объединённая Городская Служба Архитектуры, Градостроительства и Технической Инвентаризации» (т. I л.д. 92, 93-94; т. II л.д. 5, 6). Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Представленный в материалы дела заявителем фотоматериал не содержит никаких юридически значимых сведений, опровергающих обстоятельства, подтверждённые совокупностью указанных выше документов.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено и судом установлено, что спорное металлическое ограждение располагалось на земельном участке, находящемся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, не поставленном на кадастровый учёт и не имеющем конкретного адреса, адрес объекта, подлежащего демонтажу, правомерно указан в Актах и иных документах, составленных в ходе процедуры его демонтажа, ориентировочно, с привязкой к близлежащим объектам недвижимости, в частности, указан район дома № 6б по ул. Луначарского. У Администрации отсутствовала обязанность указывать в документах адрес земельного участка, на котором спорное металлическое ограждение фактически не располагалось.

Суд также пришёл к выводу, что Администрация предприняла все предусмотренные муниципальным правовым актом меры к установлению владельца (собственника) спорного металлического ограждения. Эти меры исчерпывающим образом указаны в Правилах демонтажа № 1601. В частности, во исполнение этих требований Администрация внесла сведения об объекте в Реестр самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на территории города Пензы с присвоением ему номера 129. Данные Реестра публикуются на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. I л.д. 95-96). После включения самовольно установленного ограждения в Реестр непосредственно на самом объекте было размещено уведомление собственнику о добровольном демонтаже, что подтверждается имеющимся в материалах дела текстом уведомления и материалами фотофиксации (т. I л.д. 97-99). На официальном сайте администрации города Пензы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было опубликовано объявление с требованием к собственнику самовольно возведённого ограждения о его добровольном демонтаже в срок до 17.07.2018. (т. I л.д. 100). Также аналогичное объявление было опубликовано в СМИ газета «Пенза» выпуск от 04.07.2018 № 23 (т. II л.д. 8-9). Доводы заявителя о том, что дата публикации этих объявлений неизвестна, были опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Так, и имеющейся в материалах дела распечатке раздела «Объявления (2018-2020г.г)» с официального сайта администрации города Пензы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», усматривается, что публикация объявления с требованием о демонтаже спорного металлического ограждения в срок до 17.07.2018 предшествовала публикации электронного выпуска издания «Пенза» от 04.07.2018 № 23, то есть произведена не позднее 04.07.2018 (т. II л.д. 7-9). Также в судебном заседании суд произвёл осмотр раздела Объявления (2018-2020г.г) с официального сайта администрации города Пензы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установил, что объявление до настоящего времени доступно для ознакомления и расположено в соответствующем разделе сайта в порядке календарной очерёдности по отношению к другим объявлениям.

В связи с тем, что в течение семи рабочих дней со дня постановки на учёт самовольно установленного объекта его собственник не был выявлен, Комиссия направила запрос в органы внутренних дел с целью оказания ими содействия в установлении владельца (собственника) самовольно установленного объекта.

По результатам проведённых органами полиции мероприятий лицо, самовольно установившее спорный некапитальный объект, обнаружено не было, о чем УМВД Росси по г. Пензе сообщило Администрации письмом от 23.07.2018 № 3/13-14323 с исправлением опечатки от 23.07.2018. Представленные в материалы дела материалы проверки полиции подтверждают данный факт (т. I л.д. 102-103; т. II л.д. 10, 112-118).

Между тем, заявитель, являясь собственником металлического ограждения, незаконно размещённого на муниципальном земельном участке, действуя с надлежащей степень заботливости и осмотрительности, обязан был самостоятельно следить за соответствующими объявлениями, публикуемыми для всеобщего сведения, а также размещёнными на его самовольно возведённом объекте. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невозможность установления владельца (собственника) спорного металлического ограждения явилась результатом бездействия и неосмотрительного поведения самого заявителя, а не противоправного бездействия Администрации.

Поскольку требование о добровольном демонтаже собственником спорного металлического ограждения исполнено не было, что отражено Комиссией в Акте № 52 об исполнении требования по демонтажу самовольно установленного временного (некапитального) объекта на территории города Пензы, от 24.07.2018 с приложением фототаблицы, а владелец (собственник) спорного объекта не установлен, администрацией города Пензы правомерно в соответствии с пунктами 13 и 14 Порядка № 1601 издан приказ № 218/4п «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта (металлическое ограждение), расположенного по адресу: <...> район дома № 6б» от 09.08.2018. При этом фактический демонтаж спорного объекта был произведён по истечении полутора лет после выявления самовольно возведённого объекта и вынесения приказа о его принудительном демонтаже. Однако в течение всего этого времени заявитель не предпринял никаких мер по урегулированию вопроса о демонтаже спорного объекта ни с Администрацией, ни с Комиссией, а также не демонтировал его собственными силами. Каких-либо доказательств воспрепятствования со стороны ответчиков добровольному демонтажу заявителем спорного объекта в материалы дела не представлено.

Тот факт, что представители заявителя в день принудительного демонтажа 26.02.2020 присутствовали при демонтаже, в силу приведённых выше норм не является основанием для прекращения принудительного демонтажа, а также для включения их в Акт, составленный по результатам демонтажа. Как следует из приведённых выше положений Правил демонтажа № 1601, на стадии исполнения приказа о принудительном демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта, собственник объекта не устанавливается, ни у Комиссии, ни у исполнителя муниципального контракта при совершении этого действия не имеется полномочий по установлению собственника демонтируемого объекта. Подписание же Акта демонтажа со стороны владельца (собственника) демонтируемого объекта предусмотрено только в случае, когда такой владелец (собственник) был установлен. В рассматриваемом случае, поскольку владелец (собственник) демонтируемого объекта установлен не был, объект был правомерно демонтирован силами ИП ФИО1 на основании муниципального контракта с составлением по результатам демонтажа соответствующего Акта № 17 от 26.02.2020. С учётом изложенного представителям заявителя в данном случае правомерно было отказано в подписании этого Акта.

С учётом установленных судом при рассмотрении дела фактических обстоятельств суд не находит подтверждения доводов заявителя о ненадлежащем контроле со стороны МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» за исполнением муниципального контракта на осуществление работ по демонтажу спорного объекта. Данные доводы опровергнуты материалами дела. При этом факт проведения демонтажа спорного объекта в соответствии с Актом № 49 о выявлении самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на территории города Пензы от 02.07.2018 установлен комиссионно, что отражено в Акте № 17 от 26.02.2020 за подписью всех членов Комиссии, присутствовавших при демонтаже.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что все оспариваемые действия ответчиков соответствовали закону и положениям муниципальных нормативных правовых актов и не нарушали права и законные интересы заявителя. Противоправного бездействия ответчиков судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требований.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено совокупности оснований для признания оспариваемых действий и бездействия ответчиков незаконными, в удовлетворении требований заявителю должно быть отказано полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований акционерному обществу «Пензенское объединение автовокзалов» отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова