Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-93167/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-93167/23-92-754
08 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята путем подписания 14 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023года



Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению


ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (11511 4, <...> ̆ ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ» (143405, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., ИЛЬИНСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩ. 3.2. ОФИС I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 61 297,99 руб. по договору от 30.01.2023 No230053 за нарушение сроков выполнения работ

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ» о взыскании пени в размере 61 297,99 руб. по договору от 30.01.2023 No230053 за нарушение сроков выполнения работ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из искового заявления, между ПАО «Россети Московский регион» (Истец, Заказчик) и ООО «Техно инжиниринг» (Ответчик, Подрядчик) заключен договор от 30.01.2023 №230053 на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался в период с 30.01.2023 по 31.12.2025 выполнить работы по техническому обслуживанию источников бесперебойного питания (модулей КЭБД) в РТП-28528, 16161, 5599, 5029, 6712, 23410 Успенского РЭС, расположенных на территории ФСО РФ, а Истец обязался принять и оплатить эти работы (п. 1.1, 1.2 Договора).

Цена Договора составляет 30 648 994,97 руб. (п. 2.1 Договора). Работы в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Договору) и Графиком производства работ (приложение №5 к Договору) выполняются поэтапно. Под этапом (периодом) выполнения работ и отчетным периодом в соответствии с условиями Договора понимается квартал. Всего Договором предусмотрено выполнение Подрядчиком двенадцати этапов работ.

Ответчиком нарушен срок выполнения первого этапа работ, к выполнению работ, предусмотренных Договором в 1 квартале 2023 года, ООО «Техно инжиниринг» не приступило.

В соответствии с п. 7.3 Договора за несоблюдение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Графиком производства работ. Заказчик вправе начислить и взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от цены невыполненного в срок этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 24.04.2023 сумма пени за нарушение Подрядчиком сроков выполнения первого этапа работ составляет 61 297,99 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направлял в адрес Ответчика претензию от 12.04.2023 №РМР/49/33 с требованием оплатить пени по договору. Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1. Договора подряда № 230053 на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования от 30 января 2023 года (далее — Договор 230053) Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: техническое обслуживание источников бесперебойного питания (модулей КЭБД) в РТП-28528, 16161, 5599, 5029, 6712, 23410 Успенского РЭС, расположенных на территории, охраняемой ФСО РФ, в 2023-2025 г. г., согласно требованиям Технического задания и локальных смет.

Пунктом 5.1.1 Договора 230053 закреплено, что Заказчик обязан передать Подрядчику по акту, при необходимости, на период выполнения работ по техническому обслуживанию место производства работ (в т.ч. помещения или (и) фасад здания) и обеспечить свободный, непрерывный и безопасный доступ ремонтного персонала к месту производства работ в течение всего срока действия Договора.

Подрядчик, в свою очередь обязался оформить все требуемые разрешения и согласования на производство работ от соответствующих органов. Заблаговременно представлять Заказчику списки своего персонала для оформления пропусков на проход (проезд) на территорию Заказчика. (пункт 5.2.3. Договора 230053).

ООО «Техно инжиниринг» с момента получения протокола о завершении торговой процедуры по данному договору, в адрес службы эксплуатации территории охраняемой ФСО РФ, на которых расположены модули КЭБД, 24.01.2023г. на электронную почту были направлены списки сотрудников ООО «Техно инжиниринг».

Данные на персонал для допуска на территории, охраняемые ФСО по форме ПАО «Россети-Московский регион», с приложениями по форме ФСО России направлены на имя Директора департамента релейной защиты и режимной автоматики ФИО1 исх.ТИ- 230213/3 от 13.02.2023 г. Входящий номер № РМР/Вх-8251 от 14.02.2023. Расписано исполнителю - Д.А. Шиладжян.

Письмо о допуске направлено в филиал ЗЭС, допуски на объекты Успенского РЭС Исх.ТИ-230217/19 от 17.02.2023г. Согласовано и подписано 20.02.2023г.

По состоянию на март 2023 года ООО «Техно инжиниринг» не было получено информации о прохождении проверки в комиссии ФСО по согласованию, о возможности проведения работ на территориях, охраняемых ФСО в рамках договора № 230053, соответственно Подрядчик не смог приступить к выполнению первого этапа работ.

Как установлено судом, об указанных обстоятельствах ООО «Техно инжиниринг» уведомило ПАО «Россети Московский регион», что подтверждается письмом Исх.-ТИ-230310/8 от 10.03.2023 г.

ПАО «Россети Московский регион» в ответ на письмо Исх.-ТИ-230310/8 от 10.03.2023 г., не обеспечило свободный, непрерывный и безопасный доступ ремонтного персонала к месту производства работ в течение всего срока действия Договора и оказания содействия Подрядчику, ссылаясь на пункты 11.2 и 11.3 уведомило о расторжении Договора № 230053 от 30.01.2023 года (уведомление о расторжении договора подряда от 07.04.2023 г. РМР/ГД-340).

Уведомление о расторжении Договора исх. № РМР/ГД-340 от 07.04.2023 года Подрядчиком получено 07.04.2023 года. ООО «Техно инжиниринг» приняло расторжение Договора, но не согласилось с указанным основанием для расторжения, а именно п. 11.2 (абзацы 2, 3, 5) Договора.

Так как абзацами 2, 3, 5 п. 11.2 Договора закреплено, что Заказчик имеет право отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке (в соответствии ст. 450.1 ГК РФ) полностью или частично без возмещения убытков Подрядчика, если (при наличии любого из оснований):

-Подрядчик допустил удлинение сроков выполнения работ по Договору свыше 30 дней;

-в случае не предоставления Подрядчиком предусмотренных Договором финансового обеспечения и/или договора страхования;

-при наличии замечаний или заключений компетентных органов или организаций, участвующих в согласовании, корректировке, утверждении инвестиционной программы Заказчика, из которых следует нецелесообразность выполнения работ или их части, включения их в инвестиционную программу Заказчика, необоснованность применения технологических или стоимостных решений, предусмотренных Договором.

Согласно графику производства работ, работы по первому этапу должны были быть завершены 31.03.2023 года.

На момент расторжения Договора увеличение сроков выполнения работ составляло 7 дней. Это обусловлено тем, что Договор считается расторгнутым (полностью или в соответствующей части) с момента получения Подрядчиком указанного уведомления о расторжении договора (п. 11.3 Договора № 230053 от 30.01.2023 года).

Согласно письму ООО «Техно инжиниринг» от 06.02.2023 года № ТИ-230206/11 Подрядчик сообщил Заказчику о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по Договору путем удержания, предусмотренного п.21 Приложения №17 к Договору, в размере 10% от цены Договора.

Пунктом 11.4 Договора № 230053 установлено, что Заказчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора в соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ в случае потери интереса Заказчика в исполнении Договора, в том числе, по обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика, без возмещения Подрядчику каких либо расходов и компенсаций, если иное не предусмотрено императивной нормой закона. В этом случае Заказчик обязан предупредить Подрядчика.

В настоящем случае, действия Заказчика расцениваются как потеря интереса в получении работ, руководствуясь пунктом 11.4 Договора № 230053, Ответчиком принят отказ от договора.

В связи с чем, по состоянию на 07.04.2023 года Договор № 230053 является расторгнутым.

Суд отмечает, что сотрудникам ООО «Техно инжиниринг» не было отказано в предоставлении допуска. Подрядчик со своей стороны предпринял все зависящие от него меры, направленные на получение допусков сотрудникам. Причины, по которым произошла задержка по предоставлению допусков сотрудникам подрядчика связаны с длительностью прохождения проверки, на которые Подрядчик никак не может повлиять. Это обусловлено тем, что Подрядчик не обладает возможностью каким-либо образом влиять на сроки предоставления допусков сторонними организациями.

В свою очередь, Заказчик уклонился от исполнения требований Договора 230053 и не обеспечил свободный, непрерывный и безопасный доступ ремонтного персонала к месту производства работ в течение всего срока действия Договора и оказания содействия Подрядчику.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Статьей 719 ГК закреплено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Такие действия Истца (Заказчика) существенно повлияли на срок выполнения работ Ответчиком (Исполнителем), что исключает возложение негативных последствий на Ответчика ввиду отсутствия его вины.

Исполнитель своевременно предупреждал Заказчика об обстоятельствах, препятствовавших выполнению работ, а также принимались меры к исполнению условий договора в определенный срок.

Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 10, 12, 307-310, 316, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65,71, 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.Н. Уточкин